В этом нет совершенно никакого секрета, если не доводить до абсурда.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Свою необходимость я знаю лучше любого чиновника - мне он не нужен.
Чиновник (т.е. социалистическое государство) нужен не для осознания вами ваших потребностей, а для того, чтобы вам (и вместе с вами - максимально широким слоям населения) - дать возможность их реализовать.
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> Плановая экономика, которую вы почему-то называете социализмом, имеет место и в рыночной экономике, но в отраслях требующих значительных капиталовложений, например космос. Ведь изначально он не нужен рынку и развитие его технологий было обусловлено политическими целями, т.е. межгосударственной конкуренцией. Потом, когда рынок заинтересовался возможностями космоса, появились частные предприятия, предлагающие свои производственные возможности по удовлетворению спроса уже без государственного планирования. >> Я не согласен с тем, что госпланирование можно расценивать как определяющее социализм, точно так же как и монопольную власть при однопартийной системе. Это так же не проявление социализма, поскольку такие проявления были неоднократными и определялись и как диктатура, и как фашизм и т.д..
>>> ПС. Сколько мы не пыжились, так и не смогли толком создать массовое конвейерное производство.
>>Думаю, что и невозможно без наличия конкуренции вынуждающей производителя постоянно совершенствовать свою продукцию и технологичность её производства.
>Так я о госпланировании ничего и не говорил. Все планируют и капиталисты и социалисты.
Мне очень хочется повторить вашу мысль: «Я, исключительно в режиме обмена мнениями, без обращения в свою " религию"». Именно в этом режиме и отвечал. Мне от оппонента нужны только аргументы и факты, на которых он строит свои доводы. Я не собирался в чём-либо вас поправлять или агитировать, но вы ведь назвали социализмом, то, что подходит под определение как плановая экономика, вот я, следуя вашей позиции, и развил своё понимание. Правильное оно или неправильное я решу после анализа доводов моих оппонентов, в том числе и ваших.
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ничего плохого в теории не вижу, а вот чтобы понять, жизнеспособна она или нет нужно понимать, на чём она базируется. Интересна не просто система взглядов, ведь и религии это, то же самое системы взглядов, а именно на что они опираются – возможны ли они, учитывая задатки человека данные ему природой для стремления к развитию, а не топтания на месте или вырождения.
>Ну, о том, какие в человеке задатки - можно спорить долго... > По мне - сициализм не требует от человека переваривать щебень и ходить по дну морскому...А всё прочее - предмет в большей степени спекуляций, чем практики. > Да и вроде уже всё доказано практикой - человек от реализации социалистических идей не вырождается и не угасает...
Что доказано практикой, и от реализации каких идей можно сделать вывод как они отражаются на человеке?
>> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Ничего плохого в теории не вижу, а вот чтобы понять, жизнеспособна она или нет нужно понимать, на чём она базируется. Интересна не просто система взглядов, ведь и религии это, то же самое системы взглядов, а именно на что они опираются – возможны ли они, учитывая задатки человека данные ему природой для стремления к развитию, а не топтания на месте или вырождения.
>>Ну, о том, какие в человеке задатки - можно спорить долго... >> По мне - сициализм не требует от человека переваривать щебень и ходить по дну морскому...А всё прочее - предмет в большей степени спекуляций, чем практики. >> Да и вроде уже всё доказано практикой - человек от реализации социалистических идей не вырождается и не угасает...
>Что доказано практикой, и от реализации каких идей можно сделать вывод как они отражаются на человеке?
Что реализация социалистических идей - благо, и человеку не во вред - ни каждому в отдельности, ни обществу в целом...И не вызывает в массах отторжения.
15:09 16.11.2016
Самородок (Самородок) писал(а) в ответ на :
> > Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Как понять термин «контроль общества»?
>Это не термин, чего тут непонятного? > Хотя, конечно ,спорить о словах можно до бесконечности. Ахиллес ведь никогда не сможет переспорить черепаху, да?Потому что к любому пояснению можно задать вопрос.
Перечитайте внимательнее мой вопрос и пример, может тогда сможете ответить что-то по существу.
> (если не понял, о чём я - полюбопытствуйте, интереснейший парадокс)
Я и поинтересовался, а результатом явилась эта ваша фраза, она что-то пояснила?
> Технические вопросы - как этот контроль осуществить. Ответ -по разному. Где-то продразвёрстка в пользу голодающих. > Где-то -прогрессивное налогообложение и жёстко защищающий интересы работника трудовой кодекс.
Технически можно решить с помощью интернет-опроса, я не о технике спрашиваю, что же вы вопросы до конца не дочитываете, вы же представились как грамотный человек?
> > Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> капитализм делает это в погоне за прибылью – он и стоит на службе у максимально широких слоёв населения и не только в своей стране, а по всему миру.
>Носители идей социализма так не считают...Погоню за прибылью они склонны рассматривать не как желание дать рабочие места или одарить государство максимальным налогом - а в основном как желание "выжать соки" и пойти на любое злоупотребление ради выгоды. Да, колоссальные плантации сорго снабжают работой негров...Но они же делают их бесправными рабами капиталиста.Они же истощают почву. Они же обрекают их на голод и разорение в годы неурожая или когда котировки сорго на бирже падают...
Я веду обсуждение не с абстрактными «носителями идей социализма» а с конкретным автором ника Самородок, вот его соображения мне интересны, а абстрактные носители как думают мне это безразлично, поскольку в виду их абстрактности общаться с ними у меня нет возможности. Погоня за прибылью – да, конечно она есть, а какой вид деятельности человека осуществляется не с целью получения выгоды? Даже самый психически ненормальный человек ложку несёт в рот, а не тычет куда попало, если, конечно его координация движений ему позволяет это делать. А вот стремление к злоупотреблению ради выгоды на рынке чревато возможностью оказаться вообще без выгоды, поскольку партнёр с негативной славой очень большая проблема в конкурентной борьбе. Эти заявления коммунистических пропагандистов меня с армии удивляли своей наивностью. Нет, я не утверждаю что весь бизнес при капитализме, исключительно законопослушен. Нет, конечно, но и в открытую никто не ведёт его противозаконно. Нанятые негры так и остаются наёмной рабочей силой выполняющей свои обязанности согласно договору при найме и в рабов их превращают только в сказках коммунистических политинформатов. Конкурент, узнавший о подобных фактах, будьте уверены, не замедлит оповестить правоохранительные органы или прессу чтобы убрать его со своего пути. Узколобым политинформаторам это просто не приходит в голову, когда они сочиняют подобные байки.
> Я думаю, здесь тоже нечего рассусоливать.
А вы попробуйте не рассусоливать, а рассуждать, может, и найдёте предмет для рассуждения.
> > Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> и что же всё-таки такое социализм,
>Думаю, уже всё понятно, остались частности. > Добавлю, что если до бесконечности дошлифовывать определение акулы - окажется, что во всём мире нет ни одной акулы...
Честное слово вам можно позавидовать – всё понятно и никаких сомнений, а у меня почему-то практически на каждое понятное понятно появляется куча непонятного требующего пояснения. Как вы так думаете что у вас не возникает подобных моим вопросов и сомнений?
> > Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> что для него является самой мощной характеристикой как для капитализма управление общественной занятостью с помощью капитала
>Широкое вмешательства государства в рыночную экономику, перераспределение благ административно-командным путём, выравнивание социального расслоения. Наверное так.
Зачем необходимо вмешательство государства в рыночную экономику? Зачем нужно политическую структуру общества внедрять в экономическую структуру? Что это даст? Перераспределение очень необходимо и оно имеет тенденцию к развитию в капиталистическом обществе. Чем вызван брэксит в Англии? Что лихорадит западное общество в связи с большим потоком эмигрантов? Думаете неадекватное поведение эмигрантов как это преподносится нашими СМИ? Нет. Нашим политикам это «утирает нос» как объявившим наше государство ориентированным на социальную защиту своих граждан, а тут гораздо более сильная защита эмигрантов, не отработавших ни минуты на ту страну от которой получают эту социальную помощь, да такую которую у нас и пенсионеры отработавшие на страну по 45 и более лет не имеют. Политикам запада они мешают тем, что оттягивают на себя значительные капиталы, которые можно было бы затратить на тех, кто приносил пользу стране, участвовал в её развитии, а теперь не может пользоваться теми возможностями, которыми мог бы пользоваться, не будь эмигрантов. Не административно-командным путём перераспределение необходимо вводить, а именно экономической заинтересованностью в том чтобы покупательная способность была как можно выше не у кучки богачей а у всего общества что послужит ускорению развития экономики. Чем быстрее оборачиваемость капитала, тем мощнее экономика – это же азы. Во, сколько написал, осилите понять хоть что-то?
>>> >>> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Ничего плохого в теории не вижу, а вот чтобы понять, жизнеспособна она или нет нужно понимать, на чём она базируется. Интересна не просто система взглядов, ведь и религии это, то же самое системы взглядов, а именно на что они опираются – возможны ли они, учитывая задатки человека данные ему природой для стремления к развитию, а не топтания на месте или вырождения.
>>> Ну, о том, какие в человеке задатки - можно спорить долго... >>> По мне - сициализм не требует от человека переваривать щебень и ходить по дну морскому...А всё прочее - предмет в большей степени спекуляций, чем практики. >>> Да и вроде уже всё доказано практикой - человек от реализации социалистических идей не вырождается и не угасает...
>>Что доказано практикой, и от реализации каких идей можно сделать вывод как они отражаются на человеке?
>Что реализация социалистических идей - благо, и человеку не во вред - ни каждому в отдельности, ни обществу в целом...И не вызывает в массах отторжения.
Да какие такие идеи? Я вас как партизана пытаю, а вы как партизан молчите. Хоть что-то вразумительное сформулируйте чтобы можно было понять что же такое социализм?
15:16 16.11.2016
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Что будет, если оценки будут диаметрально противоположны и равны по количеству, гражданская война?
Поэтому социализм и работает в интересах максимально широких слоёв населения в целом. Хотя, разумеется, при этом наступает на мозоль маргинальным стратам - тем, кто считает, что у него слишком много забирают, и тем, кто считает, что ему слишком мало дают.
Но поскольку общество классовое, и то социализм работает в интересах рабочего класса, конечно, в основном.
15:18 16.11.2016
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Честное слово вам можно позавидовать – всё понятно и никаких сомнений, а у меня почему-то практически на каждое понятное понятно появляется куча непонятного требующего пояснения.
Возможно, они просто начинаются на более высоких уровнях понимания ,чем у вас.
15:19 16.11.2016
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> А вы попробуйте не рассусоливать
Ни разу не рассусоливал. И тем не менее.
15:21 16.11.2016
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> она что-то пояснила?
Да, конечно.
15:25 16.11.2016
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Технически можно решить с помощью интернет-опроса, я не о технике спрашиваю
Вы про некую, как вы любите выражаться, абстрактную и теоретическую ситуацию, когда 50/50? Странно, что вам не приходил вопрос на ум -а как это решается сейчас... Ну, так же и будет. Есть механизмы, принуждающие стороны к компромиссу, к доработке позиций, к тому, чтобы отложить вопрос до лучших времён... Уважаемый, молочных рек и эдемских кущ при социализме не будет, не слушайте олдовых коммуняк. Это не есть магия всеобщего счастья и изобилия. Это лишь концепция ,идея, доктрина, теория, система взглядов -как хотите назовите, всё правильно - которая предлагает посмотреть на мир несколько иначе, нежели с позиций приоритета индивидуального обогащения через свободный рынок. И эта концепция УЖЕ живёт и побеждает. Пока вы всё пытаетесь понять, что да как, да какое точное определение...
15:27 16.11.2016
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Да какие такие идеи?
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Хоть что-то вразумительное сформулируйте чтобы можно было понять что же такое социализм?
Я понял, вы троллите. Из написанного выше мною уже даже и имбециллу понятно, что такое социализм...А вы всё на колу мочала-начинай сначала.
15:32 16.11.2016
Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на :
> Я веду обсуждение не с абстрактными «носителями идей социализма» а с конкретным автором ника Самородок, вот его соображения мне интересны
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Что будет, если оценки будут диаметрально противоположны и равны по количеству, гражданская война?
>Поэтому социализм и работает в интересах максимально широких слоёв населения в целом. Хотя, разумеется, при этом наступает на мозоль маргинальным стратам - тем, кто считает, что у него слишком много забирают, и тем, кто считает, что ему слишком мало дают. > > Но поскольку общество классовое, и то социализм работает в интересах рабочего класса, конечно, в основном.
Ой, ну что же вы всё лезете в дебри. Ну и что такое классы? Тракторист в совхозе это рабочий, а такой же тракторист в колхозе – извини-подвинься, оказался недостойным названия рабочего класса, а вместе с этим, ни пенсий, ни зарплаты, ни социальной защиты ни профсоюза колхозникам не было положено. Плюньте вы на эти классы, ведь вопрос, на который вы пытаетесь ответить, к ним никакого отношения не имеет. Попробуйте не отвлекаться, а отвечать строго на вопрос, а то ведь вы провоцируете меня на всё новые и новые уточняющие вопросы.
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на > > Одинокий пёс (nedogonovi) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Честное слово вам можно позавидовать – всё понятно и никаких сомнений, а у меня почему-то практически на каждое понятное понятно появляется куча непонятного требующего пояснения.
>Возможно, они просто начинаются на более высоких уровнях понимания ,чем у вас.
В этом случае упростите разъяснение, как это делается в грамотной среде. Любой спец запросто может снизить уровень объяснения до уровня собеседника, если он ниже привычного.
