> А разве 2000 лет назад мы стремились к познанию вселенной?
не знаю как вы, а др. греки - да, еще 2700 лет назад, первая европейская философия была космоцентричной -------> космос = логос, но была запрещена в 526 году при христианстве = теоцентризме: все есть Бог --- на тысячу лет до 1652 года (Спиноза).
На тысячу лет и более развитие человечества остановилось ввиду церковных догматов, в частности, христанства в Европе
> idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Человек и должен стать богом.
>
> Никогда человек Богом не станет! > > Самое большое зло сегодня в мире -
Самый известный русский религиозный философ (других в РОссии не было) Бердяев в 20-е годы 20 века так и призывал, искать в себе (а не на небе) "богочеловека".
НИцше в 70-е годы 19 века еще сказал, что "Бог умер" (в смысле религия в Европе), нужен "сверхчеловек" для новых "сверхзадач" человечества; христанство ущербно: вместо помощи хилым и прокаженным нужно помогать реально деятельным
посмотрите сколько в России обществ и сайтов посвященных НИцше и ницшеанству!
> Самородок (Самородок) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Разумеется. >> А ты видишь какую-то заковырку?
> > Я в этом вижу безмозглость и полное отсутствие разума среди человечества. И сегодня тех, кто находится у власти в США, которые косвенно возглавляли нашу цивилизацию в первые несколько лет этого тысячелетия, и которые создали самое грозное ЯО, а так же применили его на мирных жителях Японии, разумными назвать не могу.
понимаешь, тут у тебя нарушение логики.
Разум - это способность к мышлению абстрактному, обобщенному, аналитическому.
С другой стороны в бытовом плане - разум - это способность поступать "правильно" с некоей точки зрения.
По правилам логики нельзя рассуждать про какую-то вещь, как если бы она была другой.
Нельзя посреди дискуссии "разум" в философском значении подменять разумом в значении бытовом.
А с точки зрения философской изобретение ядерного оружия и его применение - несомненное свидетельство разумности человека.
12:50 16.06.2016
О социализме некоторое представление имею - моя служба пришлась на период первой чеченской компании. Самородок, у математиков есть хорошая формулировка - необходимое и достаточное условие. Отец мальчика в слюнявчике-идеалиста о армии отпрыску ни чего более рассказать не смог. От сюда же видимо и его "глубокие" познания социализма и коммунизма. Шизофреники неорашизма отсылаются к работе Маркса (основоположника их идеологии) - "Разоблачение тайной дипломатии 18 века". журнал Вопросы истории №1 за 1989 год. Переводчик - институт марксизма-ленинизма.
13:03 16.06.2016
Wiediamant (Wiediamant) писал(а) в ответ на :
> О социализме некоторое представление имею - моя служба пришлась на период первой чеченской компании.
Выражайся яснее. При чём тут "чеченская компания"? Для пущей брутальности твоего образа? Не впечатляет. Наверное, ты неопытен в интернет-дискуссиях...Скажи проще - "я родился в 1976 году".
Wiediamant (Wiediamant) писал(а) в ответ на :
> Самородок, у математиков есть хорошая формулировка - необходимое и достаточное условие.
Вообще-то это не из математики, а из формальной логики. И к чему тут вообще оно?
Wiediamant (Wiediamant) писал(а) в ответ на :
> Отец мальчика в слюнявчике-идеалиста о армии отпрыску ни чего более рассказать не смог. От сюда же видимо и его "глубокие" познания социализма и коммунизма.
Вообще-то познания социализма и коммунизма - это не опыт проживания в детстве в позднем СССР. Где уж точно не было никакого коммунизма. Да и развитого социализма, скорее всего, не было. Я бы даже сказал - этот опыт вреден для понимания и социализма, и коммунизма... Каждый, кто успел пацаном повязать красный галстук считает, что уж-он-то знает о марксизме-ленинизме всё... И выдаёт на-гора идеи из журнала "Смена" за 1992 год...
Wiediamant (Wiediamant) писал(а) в ответ на :
> Шизофреники неорашизма отсылаются к работе Маркса (основоположника их идеологии) - "Разоблачение тайной дипломатии 18 века". журнал Вопросы истории №1 за 1989 год. Переводчик - институт марксизма-ленинизма.
Слушай, ты правда из Германии? Наверное, уехал туда по программе... Просто по манере выражать мысли ты выпал из российской культурной среды, но и немецкой чёткости достичь уже не смог...Какой "неорашизм", какой нафиг журнал 1989 года...
В твоём посте четыре предложения, и они не связаны единой мыслью...только эмоцией, что "коммуняки-бяки"...
13:27 16.06.2016
Для "особо одаренных" самодурков наверное нужно указать GPS координаты, где стояли наши пулеметные точки под Бамутом. Хотя, "профессиональным формальным логикам" и это похоже не поможет. Самородок -твои умственные способности не позволяют выйти на журнал с указанием названия, года, номера и переводчика... И эти Шариковы собираются снова "осчастливить" весь мир?! В Германии тебе тоже указывать координаты GPS? ...море! ... где море? - анекдот писали точно с тебя! И ты можешь не беспокоиться! Таких как ты не берут в космонавты даже у тебя в раше. Ведь на тебя ущербного даже погоны не повесили - сжалились!
13:28 16.06.2016
Солярис1 (АлександрР) писал(а) в ответ на :
> А разве 2000 лет назад мы стремились к познанию вселенной?
не знаю как вы, а др. греки - да, еще 2700 лет назад, первая европейская философия была космоцентричной -------> космос = логос, но была запрещена в 526 году при христианстве = теоцентризме: все есть Бог --- на тысячу лет до 1632 года (Спиноза).
На тысячу лет и более развитие человечества остановилось ввиду церковных догматов, в частности, христанства в Европе
14:09 16.06.2016
Wiediamant (Wiediamant) писал(а) в ответ на :
> Для "особо одаренных" самодурков наверное нужно указать GPS координаты, где стояли наши пулеметные точки под Бамутом.
Укажи. Прикольно. А зачем ты это хочешь сделать?
Wiediamant (Wiediamant) писал(а) в ответ на :
> Хотя, "профессиональным формальным логикам" и это похоже не поможет.
Конечно. Они же логики. Говорят по существу.
Wiediamant (Wiediamant) писал(а) в ответ на :
> Самородок -твои умственные способности не позволяют выйти на журнал с указанием названия, года, номера и переводчика...
Позволяют. Копировать-вставить. Но зачем? Ты готов искать в интернете любую херню, которую тебе предложат?
Wiediamant (Wiediamant) писал(а) в ответ на :
> И эти Шариковы собираются снова "осчастливить" весь мир?! В Германии тебе тоже указывать координаты GPS? ...море! ... где море? - анекдот писали точно с тебя!И ты можешь не беспокоиться! Таких как ты не берут в космонавты даже у тебя в раше. Ведь на тебя ущербного даже погоны не повесили - сжалились!
Какая прелестная истерика... Спасибо, ты меня позабавил. Кстати, а в Германии что - особо суровый отбор в космонавты?
14:15 16.06.2016
Dieter Hiftler, Вы ссылаетесь на Бердяева, Вы сами-то его читали? Как можно ориентироваться на людей, которые фактически во всех своих заявлениях оказались правы с точностью до наоборот! Например в "Философии свободного духа" разве есть хоть какое-то место для свободы? Это же просто концентрированный средневековый угар! А что из предсказаний в "Судьбе России" сбылось? В чем Бердяев оказался прав? Даже в эпоху беспредельных репрессий большевики не посчитали его опасным для своей идеологии и просто выгнали из страны - на столько абсурдны и смешны были домыслы Бердяева. Они были просто уверены, что носитель такого абсурда будет больше полезен как резидент западного общества.
> > Для "особо одаренных" самодурков наверное нужно указать GPS координаты, где стояли наши пулеметные точки под Бамутом. > Хотя, "профессиональн ым формальным логикам" и это похоже не поможет. > Самородок -твои умственные способности не позволяют выйти на журнал с указанием названия, года, номера и переводчика... > И эти Шариковы собираются снова "осчастливить&q uot; весь мир?!
> В Германии тебе тоже указывать координаты GPS? > ...море! ... где море? - анекдот писали точно с тебя! > И ты можешь не беспокоиться! Таких как ты не берут в космонавты даже у тебя в раше. Ведь на тебя ущербного даже погоны не повесили - сжалились!
Я смотрю тебя там здорово зашибли. Урусмартании поселке танги чу.
14:50 16.06.2016
В Германии везде жесткий отбор. Удел "самородка" связавшего "формальную логики" и "говорят по существу" - мыть посуду или стричь лужайки. Ибо формальная логика не оперирует сущностью вещей. Она на базе абсурдных исходных данных (в рамках своего формализма) легко может строить совершенно абсурдные выводы. Но откуда об этом знать "самородку"? Он "крут" потому что прочел крутой термин в Википедии... И так... некоторая работа Маркса "бла-бла-бла" - херня! Маркс идеолог и основоположник марксизма - он первоисточник и не противоречит себе. Подставляем место "бла-бла-бла" произвольную работу Маркса. Получаем, что марксизм - херня! Если же работы Маркса противоречивы, то почему неуч "самородок" решил, что фундамент марксизма основан именно на той части марксизма, которая ему нравится. То есть единственный критерий - это болезненный субъективизм самодурка! Получается, что идеология не имеет отношения к реальности и является лишь болезненным субъективным домыслом. Учитывая, что субъект "самородок" ущербен физически (не прошел отбор у себя в раше) и плохо ориентируется в элементарных вещах (отношение формальной логики и сущности вещей), то... если он не опасен для окружающих и способен сам себя обхаживать... общество достаточно гуманно к сирым и убогим. В конце концов кто-то должен делать статистику!
14:54 16.06.2016
idealist (idealist) писал(а) в ответ на :
> Тупое чмо.
Не надо мне представляться. Я и так знаю, кто ты.
14:57 16.06.2016
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> > idealist (idealist) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Тупое чмо.
> > Не надо мне представляться. Я и так знаю, кто ты.
Что , не хватает смелости признаться что курс вашей ЕР провалился с треском, не говоря уж что во главе "партии" ЕР стоит человек которого народ в упор как политика не видит!
> > В Германии везде жесткий отбор. > Удел "самородка" связавшего "формальную логики" и "говорят по существу" - мыть посуду или стричь лужайки. Ибо формальная логика не оперирует сущностью вещей. Она на базе абсурдных исходных данных (в рамках своего формализма) легко может строить совершенно абсурдные выводы. Но откуда об этом знать "самородку"? Он "крут" потому что прочел крутой термин в Википедии... > И так... некоторая работа Маркса "бла-бла-бла" - херня! Маркс идеолог и основоположник марксизма - он первоисточник и не противоречит себе. Подставляем место "бла-бла-бла" произвольную работу Маркса. Получаем, что марксизм - херня!
> Если же работы Маркса противоречивы, то почему неуч "самородок" решил, что фундамент марксизма основан именно на той части марксизма, которая ему нравится. То есть единственный критерий - это болезненный субъективизм самодурка! > Получается, что идеология не имеет отношения к реальности и является лишь болезненным субъективным домыслом. > Учитывая, что субъект "самородок" ущербен физически (не прошел отбор у себя в раше) и плохо ориентируется в элементарных вещах (отношение формальной логики и сущности вещей), то... если он не опасен для окружающих и способен сам себя обхаживать... общество достаточно гуманно к сирым и убогим. В конце концов кто-то должен делать статистику!
Сильно же у тебя припекло, парень...
15:03 16.06.2016
Самородок (Самородок) писал(а) в ответ на :
> > Рябухин (Рябухин) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Эти миллионы лет, это фантазии ничем не обоснованные.
>Ой, да брось ты. > Ты правда веришь, что, например, динамика газов в атмосфере, скорость накопления донных отложений и других геологических процессов, скорость прироста кораллов - это такая ужос-ужос какая непонятная область?
<...>
> Но вопрос "шесть тысяч или четыре миллиарда лет" уже перед современной наукой не стоит...
Рябухин вот здесь прав, что уж отрицать. И речь не о точных "шести тысячах лет", понятно, а об отсутствии тех миллионов и миллиардов.
Вы просто не в курсе, что там стоит и что не стоит перед наукой. От того, что нечто принято как официозный постулат, оно истиной не становится. А поскольку этот постулат на реальную науку и практическую деятельность никак не влияет, то он вечно может быть параллельным, как марксизм-ленинизм своего рода.
На самом деле есть железные аргументы против миллионов и миллиардов лет, и все полностью научные. И они не основываются на неких расчетах, как с динамикой газов и накоплением осадков, когда не известны ни изменения условий, ни начальные параметры. Тут оффтоп, но фактов достаточно, что, скажем, возраст динозавров переоценен минимум на два порядка, а может и больше. Потому никакого времени для эволюции всего из ничего не остается, даже если отойти от научной несостоятельности этой теории исходя из современных данных, а не начала 20 века (тогда тоже был понятен абсурд, но фактов против не было столько, биология, особо молекулярная, еще не была так развита).
И выдаёт на-гора идеи из журнала "Смена" за 1992 год...
