А ты и не в курсе? Ты же образованный, вроде. "Большевики" так делали - в том числе.
19:44 27.08.2016
Константин2017 (Константин2017) писал(а) в ответ на :
> Когда рабочих расстреливают - это хорошо? > Если ты не в курсе- рабочих и до революции расстреливали > Эти расстрелы, собственно- одна из причин революции
Это не оправдание для расстрелов после 1917 года. Я вот смотрю на эту публику - по-моему им вообще всё равно, кого и как расстреливают.
19:46 27.08.2016
VEGS (606160) писал(а) в ответ на :
> В это понимании слова "фашизм", коммунизм ни как не укладывается. > Это были внутренние разборки, не приносящие зла окружающим.
А речь прежде всего о большевизме. И это вполне современное явление.
20:06 27.08.2016
VEGS (606160) писал(а) в ответ на :
> Ну если так рассуждать б то мы, действительно, живём в зоопорке, причём нехорошую натуру демонстрируют люди даже не в борьбе за существование. > > Лучше понять и принять что то неприятное для себя, чем жить в заблуждении, самообмане.
Так я, например, и не заблуждаюсь. Живём по закону джунглей.
20:09 27.08.2016
knife (knife) писал(а) в ответ на :
> Это не оправдание для расстрелов после 1917 года
А еще это не оправдание финской кампании... Причем здесь вообще расстрелы после семнадцатого?
А что тогда может по твоему служить оправданием расстрелам до 1917 года?
20:12 27.08.2016
knife (knife) писал(а) в ответ на :
> А речь прежде всего о большевизме. И это вполне современное явление.
Большевики стали большевиками после того, как сторонники Ленина и Плеханова, получили большинство при выборах руководящих органов партии. Позже это увязали с Марксистским учением. Хотя Маркс Маркс не призывал к насилию, он просто констатировал ФАКТ. Да, в своем Манифесте он предсказывал революцию, но к ней не призывал, и не предлагал методов ее ведения таких, как террор. Большевизм, это ДАВЛЕНИЯ части населения на другую часть, причем количественного большинства, кроме самих большевиков, ни кто не зафиксировал. Для меня сегодняшние либероиды, теже большевики, ибо они не признают любого иного мнения, кроме своего. А дай им волю, они начнут расстреливать, и строить ГУЛАГи.
20:14 27.08.2016
knife (knife) писал(а) в ответ на :
>> Лучше понять и принять что то неприятное для себя, чем жить в заблуждении, самообмане. > > Так я, например, и не заблуждаюсь. Живём по закону джунглей.
Нет, если позволяют обстоятельства, можно жить и по более человеческим законам. Просто следует помнить, что это лишь до того, пока обстоятельства не изменятся.
20:25 27.08.2016
Константин2017 (Константин2017) писал(а) в ответ на :
> Это не оправдание для расстрелов после 1917 года > А еще это не оправдание финской кампании...
> Причем здесь вообще расстрелы после семнадцатого? > > А что тогда может по твоему служить оправданием расстрелам до 1917 года?
Ты сам Константин завёл речь - вот до 1917-го расстреливали. Оправданием служит борьба с террором (с целью защиты государственной власти), который организовали многочисленные "революционеры". А вот расстрелы после 1917 года были направлены уже против тех, кто осмеливался поддерживать эту самую государственную власть.
20:36 27.08.2016
knife (knife) писал(а) в ответ на :
> Ты сам Константин завёл речь - вот до 1917-го расстреливали
Ты напутал- речь о расстрелах завел ты, а я уточнил просто- расстреливали и до, и после. Разницы нет
knife (knife) писал(а) в ответ на :
> Оправданием служит борьба с террором
А оправданием расстрелам после 1917 служит борьба с контрреволюцией. И что с того? Будем спорить чьё оправдание более оправдательнее? Глупости какие. Просто в разные времена причины для расстрелов разные, и предмета для спора я здесь не вижу
21:29 27.08.2016
knife (knife) писал(а) в ответ на :
> > Ну, не к обезьяне - это касается тела, а вот моральная деградация идет бешеными темпами. И в этом смысле присмотрись к самому себе, Идеалист.
> Многие животные ГОТОВЫ к самопожертвованию. > Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Нет. Инстинкт сохранения рода, не более того.
> > У человека тоже самое.
Нет. Ради какого инстинкта сохранения рода, например, протопоп Аввакум со товарищами взошли на костер и были сожжены?
> Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Бомба как раз таки противоречит основному инстинкту.
> > Противоречие. Бомба - оружие. Инстинкт, это не осмысление, а всего лишь неосмысленное действие, к которому толкает ИНСТИНКТ. > Инстинкт говорить, что ЯО, это гарантия безопасности, то есть выживания. Разум молчит.
Но разум и создал это оружие уничтожения всего разумного. Инстинкт молчит.
21:39 27.08.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Но разум и создал это оружие уничтожения всего разумного. > Инстинкт молчит.
Разуму по определению любое оружие не нужно. Разум,это компромисс, договор, политика. Оружие, война , это инстинкт.
21:42 27.08.2016
Константин2017 (Константин2017) писал(а) в ответ на :
> Причем здесь вообще расстрелы после семнадцатого? > > А что тогда может по твоему служить оправданием расстрелам до 1917 года?
Расстрелы до 17 го года, это вы о чем?
21:50 27.08.2016
VEGS (606160) писал(а) в ответ на :
> Расстрелы до 17 го года, это вы о чем?
О расстрелах до 17 года, если ты не понял. О кровавом воскресенье, например
21:50 27.08.2016
Совок-б/у (Alxan) писал(а) в ответ на :
> Ради какого инстинкта сохранения рода, например, протопоп Аввакум со товарищами взошли на костер и были сожжены?
Я как то плохо осведомлен об этой истории..........что то из старообрядчества............сожжение на костре..... Было много случаев самосожжения старообрядцев, голодовок, и тд. Как правило это религиозный фанатизм, или того хуже, отстаивание чьих то интересов, когда главное действующее лицо использует баранов. У А Толстова в Петре Первом было несколько похожих эпизодов. Фанатизм, это психическое отклонение, вызванное либо внешним воздействием, либо внутренними отклонениями психики, уж ни как не разум. .
Хорошо сказано!
