> _Марго_ (_Марго_) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Да я не про статью… >> А про развитие этой темы печалюсь. quoted2
>Ааааа))), не, если за меня, то всё нормально. Я местный народ прекрасно знаю. Я бы даже сказала что игнор творит невозможное — как-то из пришибленной пыльным мешком по голове массы постепенно вычленяются вполне себе диалогоспособные патриоты даже. Истинное достижение, чесслово.) quoted1
Нет) Не за вас) За Россию, каким бы странным это не казалось… хочется защищать ее уже)
Forester (Forester) писал (а) в ответ на сообщение:
> Тоесть Вы предлагаете верить источнику на слово, убеждаясь в достоверности исключительно по наблюдению за его «честными глазами»? Ну, так были уже подобные прецеденты, которые поставили под сомнение этот способ проверки информации. И, причем, совсем недавно. > quoted1
Вы конкретно о чем сейчас?
Forester (Forester) писал (а) в ответ на сообщение:
> Ну, в жизни можно практиковать такой принцип, но речь-то зашла об информации из сети… А тут уже все по-другому. quoted1
По другому только на первый взгляд. Не забывайте что инфу в виртуале размещают те же самые люди из реала.
Forester (Forester) писал (а) в ответ на сообщение:
> Ну, тогда сразу вопрос: Вы поверили английским источникам относительно виновных в отравлении Скрипалей? А американским СМИ, когда они утверждали, что в Ираке есть оружие массового поражения? А когда они же утверждали о химической атаке Асада на мирное население? > Если я не ошибаюсь, то эту информацию публиковали источники вполне себе заслуживающие доверия. > quoted1
Источники, заслуживающие внимания никогда не подают информацию как достоверную без надлежащей проверки или пометки откуда и как информация взята. Этого достаточно чтобы думающий человек понимал где выводы делать рано еще, а где уже пора. Вообще, не стоит искать в виртуале источник, который всегда вас только истиной угощать будет. Все люди, все эмоциональны, все изначально принимают ту или иную сторону. И журналисты тем более. Но это легко заметить где человек пытается разобраться, а где пропихивает то что ему выгодно. Не знаю, я это быстро распознаю. Я думала что у большинства так, нет?
О способе «проверки» достоверности информации. Раз уж зашла речь, скажу собственное понимание: к информации, особенно если она взята из сети (за редким исключением) следует уже изначально относится предвзято с большим сомнением. Следующий шаг — перепроверка; получение подтверждения из других источников. Желательно с определенным рейтингом достоверности. Ну и последнее — поиск первоисточников. Стопроцентной достоверности это не дает, но всё-таки хоть что-то…
> Не забывайте что инфу в виртуале размещают те же самые люди из реала. quoted1
Да. Конечно. Но руководствуются они совсем иными принципами, нежели «простые» люди в реале. Не исключено, что им за перепосты просто доплачивают, и люди на работе…
Да все бы было ничего, если бы эту «болтовню» журналистов политики пропускали мимо ушей. Но получается-то очень не хорошо: журналисты готовят определенную почву, формируя общественное мнение, после чего, никто не задает вопросы своему правительству: а на каком основании вы….? Собственно, в этом-то та самая опасность и заключается.
Forester (Forester) писал (а) в ответ на сообщение:
> Да все бы было ничего, если бы эту «болтовню» журналистов политики пропускали мимо ушей. Но получается-то очень не хорошо: журналисты готовят определенную почву, формируя общественное мнение, после чего, никто не задает вопросы своему правительству: а на каком основании вы….? > Собственно, в этом-то та самая опасность и заключается quoted1
Ну так зная законы этой физики, зачем вестись на поводу? Я к СМИ отношусь с практической точки зрения. По ним можно сразу несколько направлений отслеживать. Чем большинство в стране дышит, в чем и зачем нас хочет убедить правительство и что и какими способами пытается доказать оппозиция. С этими данными достаточно просто составить общую картину происходящего. А дальше уже дело техники рассмотреть кто и на кого работает. А кто сам по себе. Кто под заказ вещает, а кто просто освещает событие.
Люди — существа эмоциональные. Когда задеты и задействованы нужные эмоции слушателя, тому уже сложно оставаться объективным, и воспринимать информацию умом, оценивать достоверность фактов.
Этим и пользуются. Давят на эмоции и чувства, когда хотят приживить в умы нужные мысли. В том числе на страх. Вообще, позитивом сложно добиться отключения мозгов, сложнее чем негативом, скажем так.
>Ну так дурацкое мировоззрение, нет? А почему так работает у вас? Так потому что вы в это свято верите и с вами приходится по вами же установленным правилам играть. Не, ну я понимаю, что это не лично вы, ⍟ kroser8 (kroser8), эти правила устанавливаете в пределах страны. Но вот если бы вы все, сначала форумчане, потом россияне, перестали верить в это, то оно бы изменилось всенепременно. Вот как вас уговорить то? quoted1
Попробуй убедить, что с Путиным не будет как с Кадаффи, а с нами как с Ливией.
> Попробуй убедить, что с Путиным не будет как с Кадаффи, а с нами как с Ливией. quoted1
Та запросто. Конечно же не будет, однозначно. Даже если вы сами захотите, то не получится. Будет или хуже или лучше. Но именно так как там по любому не будет никогда.
> > snip6r (33169) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Попробуй убедить, что с Путиным не будет как с Кадаффи, а с нами как с Ливией. quoted2
>Та запросто. Конечно же не будет, однозначно. Даже если вы сами захотите, то не получится. Будет или хуже или лучше. Но именно так как там по любому не будет никогда. quoted1
И на чём зиждется такое безусловное убеждение? Почему в Югославии и Ираке это оказалось возможным? И что в конце концов было в той пробирке? Из-за которой сто тысяч человек минимум убили? Мы не хотим зависеть от прихотей дяди Сэма, слишком многого хотим? Я не строю иллюзии, люди эмигрировавшие в поисках лучшей доли, по определению субпассионарии. И никогда не поймут пассионариев. Это как чёрное и белое.
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ведь верно же? И судя по этому критерию, ни Путина, ни РФ никто не боится, ибо при каждом случае опускают ниже плинтуса. quoted2
>Не, ну как сказать не боятся. Я совершенно не хочу грубить, но как бы это объяснить вам на практическом примере. > Ну вот имея дело с заведомо более слабым противником, но который не в меру агрессивен при этом, любой человек обязан опасаться и соблюдать дополнительные меры предосторожности. Это называется благоразумие все-таки, но не страх конечно. В такой ситуации не стоит полагаться на благодушный вид товарища. Это бывает очень обманчиво. Приступы гнева могут в любой момент напасть, всегда готовым надо быть. quoted1
не стоит ли просто игнорировать такого противника? ну типа в игнор поставить…. или не получается?
>Ну так дурацкое мировоззрение, нет? А почему так работает у вас? Так потому что вы в это свято верите и с вами приходится по вами же установленным правилам играть. Не, ну я понимаю, что это не лично вы, ⍟ kroser8 (kroser8), эти правила устанавливаете в пределах страны. Но вот если бы вы все, сначала форумчане, потом россияне, перестали верить в это, то оно бы изменилось всенепременно. Вот как вас уговорить то? quoted1
думаешь спецслужбы Америки перестанут хватать наших граждан по всему миру… хакеров там всяких в Греции например?
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Да ладно, «не отложился». Не зря израильская армия считается весьма боеспособной, и ваши спецслужбы весьма высокопрофессиональными. quoted2
>Ну и что? Мы наконец то научились себя защищать. И вовсе не стремимся перед всем миром бряцать своим оружием, грозя кулаком в сторону мирового сообщества. А зачем? > quoted1
у вас позиция — не сами по себе…. а кто на нас с США?
ну, а мелкоту всякую типа хамаса — сами постреляете….
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Мы считаем все действия Путина справедливыми, но недостаточно агрессивными. Некоторые предлагают сделать из Чечни полигон для испытаний ОМП, а по Украине проехаться на танках до Киева. >> Но это конечно злость выходит ещё, у нас же жопа почти… >> quoted2
>Предлагать предлагают и пробовать пробовали. Пока что у вас Кадыров — герой России, а бомбоубежища в Москве проверяют на пригодность, а не в Киеве. Считаете еще немножко агрессии на пользу вам пойдет, точно?)quoted1