> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Как нам следует назвать нашу экспериментальную тему?
>Лично я не силён, и потому просил вас определиться с этим, указав на мою политическую и идеологическую окраску.
Добро, с названием определюсь сам, но остался вопрос, касающийся предубеждённости.
Вы верите в то, что существует какая-то независимая от сознания людей "объективная реальность"?
22:25 26.10.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Вы верите в то, что существует какая-то независимая от сознания людей "объективная реальность"?
Да!
22:41 26.10.2019
Виктор Кирсанов (eghzvsq) писал (а) в ответ на :
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вы верите в то, что существует какая-то независимая от сознания людей "объективная реальность"?
> Да!
Таак! Значит у вас, всё-таки, ЕСТЬ предубеждение Превосходно!
А вам КАЗАЛОСЬ, что его нет, следовательно, теперь у нас появилась необходимость отделить кажущееся от действительного, чтобы нам не путаться впредь.
И здесь нам бы очень пригодилась "объективная реальность", на которую мы могли бы ссылаться всякий раз, когда у нас будут возникать недоумения относительно того, какое мнение из имеющихся в наличии заслуживает большего доверия.
Опишите, пожалуйста, вашу "объективную реальность", чтобы мы смогли убедиться в том, что она подходит нам для этой цели...
23:00 26.10.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Значит у вас, всё-таки, ЕСТЬ предубеждение
Какое же это предубеждение? Это осознание наличия того, что существует независимо от людей. Мир был до людей и будет после людей… Вероятно это есть ответ и на ваше:
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Опишите, пожалуйста, вашу «объективную реальность», чтобы мы смогли убедиться в том, что она подходит нам для этой цели…
23:32 26.10.2019
Виктор Кирсанов (eghzvsq) писал (а) в ответ на :
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Значит у вас, всё-таки, ЕСТЬ предубеждение
> Какое же это предубеждение? Это осознание наличия того, что существует независимо от людей. Мир был до людей и будет после людей…
Предубеждение - то, на чём вы готовы стоять насмерть!
А снаружи выглядит довольно мирно... Зачем же нам нужна такая "объективная реальность", программирующая нас на раздоры, вражду и гибель?!
Её естественный функционал - приближение краха человеческой цивилизации.
Чем конкретно она так вам понравилась, что вы готовы за неё умереть... вместе с остальными любителями апокалипсиса?
00:00 27.10.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Предубеждение — то, на чём вы готовы стоять насмерть!
Предубеждение — есть предрешение предшествующее убеждению, оно не основано на критическом осмыслении. Это установка, препятствующая адекватному восприятию объекта и искажающая его, являющаяся следствием некритического принятия информации. Стоять насмерть на том, что противоречит убеждению, адекватному восприятию объекта, глубоко осознанному — нонсенс!
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Зачем же нам нужна такая «объективная реальность», программирующая нас на раздоры, вражду и гибель?! > Её естественный функционал — приближение краха человеческой цивилизации.
Осознание вечности мироздания и смертности человечества никак не программирует нас на раздоры, вражду и гибель. Приближение краха человеческой цивилизации не есть его функционал, тем более естественный. Человечество вымрет не потому, что мир вечен, а потому, что конечно число «реинкорнаций» человека (в смысле конечности ресурса его тела и души).
05:55 27.10.2019
Виктор Кирсанов (eghzvsq) писал (а) в ответ на :
> Предубеждение — есть предрешение предшествующее убеждению, оно не основано на критическом осмыслении.
Сейчас посмотрим, что такое — предубеждение, на самом деле.
Предубеждение ЛИЧНОСТИ - это установка, НЕОСОЗНАННО принятая ею ранее и служащая фундаментом для её мировоззрения.
>
Это установка, препятствующая адекватному восприятию объекта и искажающая его, являющаяся следствием некритического принятия информации.
Каким определением «предубеждения» нам ЛУЧШЕ пользоваться в случае, если мы решим сотрудничать в дальнейшем?
Очевидно, тем, что открывает больше возможностей для совместной деятельности. Не так ли?
Возникший спонтанно вопрос ставит нас в необходимость сделать удовлетворительную оценку имеющихся у нас определений «предубеждения».
Как нам следует поступить… чтобы не получилось, как всегда?
06:33 27.10.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Может и подвергаются ,но пока значения не изменились. Изменятся в словаре напишут - устаревшее .
>
> И ты в это уверовал?! > А если, положим, забудут написать, то ЧТО будет?
>> Зачем толковать прописные истины?
> > В "прописные истины" не верят уже малые дети, а ведь их обмануть, кажется, легче, чем кого-либо...
Малые дети - это зеркало взрослых. Их нельзя на самом деле обмануть ,кто думает иначе обманывается сам . Обмануть можно лишь того кто не хочет знать правда . К детям это на относится .
>> Чем меньше ты изображаешь из себя умного,тем больше у тебя шансов не быть дураком. >
> Смотри ты?! > В "букварях"-то этого ещё нет, а ты УЖЕ цитируешь ... не понимая смысла?! > Иными словами, изображаешь из себя умного, лишая себя шансов не быть дураком?!
Когда ещё мои слова в буквари внесут . Но не надо бояться писать глупости если хочешь быть свободным в выражении мысли ( вот это почти цитата)
07:50 27.10.2019
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Но не надо бояться писать глупости если хочешь быть свободным в выражении мысли
А если назначить строгое наказание за публикацию всякого рода глупости, то как это скажется на массе населения?
Что тебе подсказывает твоё творческое воображение?
08:47 27.10.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> А если назначить строгое наказание за публикацию всякого рода глупости, то как это скажется на массе населения?
Как отличить глупость, если она подаётся как умность?
09:08 27.10.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Но не надо бояться писать глупости если хочешь быть свободным в выражении мысли
> > А если назначить строгое наказание за публикацию всякого рода глупости, то как это скажется на массе населения? > Что тебе подсказывает твоё творческое воображение?
Это уже было статья 58 УК РСФСР. Тут и воображение не нужно .
09:41 27.10.2019
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Это уже было статья 58 УК РСФСР. Тут и воображение не нужно.
Воображение необходимо всегда.
Если тебе кажется, что существуют положения, когда воображение уже не нужно, то это означает, что в твоем сознании ЕСТЬ внутренняя критическая ошибка.
Была чрезмерная сосредоточенность на одном роде глупости, а позже глупцам пришла в голову мысль, что спасение от глупости заключается в её РАССРЕДОТОЧЕНИИ в массе населения?!
09:44 27.10.2019
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Как отличить глупость, если она подаётся как умность?
Элементарно, - через разделение реальности на "кажущуюся" и "действительную".
09:49 27.10.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Это уже было статья 58 УК РСФСР. Тут и воображение не нужно.
> > Воображение необходимо всегда.
Но не во всем .Да и не всегда наверно. Абсолюта вообще не существует.
> Если тебе кажется, что существуют положения, когда воображение уже не нужно, то это означает, что в твоем сознании ЕСТЬ внутренняя критическая ошибка. >
Все существование человечества это борьба с воображением .
> Была чрезмерная сосредоточенность на одном роде глупости, а позже глупцам пришла в голову мысль, что спасение от глупости заключается в её РАССРЕДОТОЧЕНИИ в массе населения?!
Суть здесь речь не о глупости ,с об ограничении и наказании людей за несоответствие мнению других . Глупость лишь одна из форм несоответствия , ,поэтому я.и провел подобную аналогию
09:52 27.10.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Как отличить глупость, если она подаётся как умность?
> > Элементарно, - через разделение реальности на "кажущуюся" и "действительную".
Это прогрессия, всегда встаёт вопрос "как это сделать?" Согласен с Заедником: свобода мнений и свобода слова - нужные инструменты, всё зависит от умения ими пользоваться. Мнение, что "за глупости надо сажать" - фашистское.
