> так что… сегдня нужно этакое — «мы пойдем другим путем»…))) > Господи…каким будет этот другой путь… что-то стало не по себе…)))
Самый адекватный путь — анархо-синдикализм, имхо, и Хомский — его яркий представитель. Но это далеко не «свой путь». Ваш «свой путь» — очередная уникализация России, а попросту — проявление узости взгляда на мир, события в нём. Очевидно что элита любой страны заинтересована в том чтобы обыватель знал своё стойло. Почему в США хоть и наплывами, но государство меняло отношение к нему — Хомский даёт ответ, но на известных этим специалистам фактах. В общих чертах, слишком общих… И почему конец 60-х и начало семидесятых всколыхнули ВЕСЬ мир. Оказывается, не только СССР отметился тогда своей «оттепелью»… Можно приписать в причины то, что к тому времени начинало действовать поколение второй мировой войны. Вот вам и «образование»…
12:44 06.02.2021
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
>>> miron (miron) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> научить невозможно, можно только научиться. >>>>>>
>> >>
>>>>>> Довольство собой и есть двигатель, потому что ты поднимаешься в своих глазах и стартуешь назавтра уже с другой ступеньки
>> >>
>>>>>
>>>>> «Подниматься в своих глазах», учитывая огромное множество РЕАЛЬНЫХ возможностей опуститься в глазах окружающих, означает мнить о себе НЕПОМЕРНО! >>>>
>> >>
>>>> А если мне важнее моё мнение о себе, ну, и близких, конечно, чем окружающих, только и жаждущих, чтобы ты опустился
> >
>>>
> >
>>>
>>> К примеру, мне реально хочется, чтобы все люди поднялись в моих глазах так высоко, чтобы я оказался в самом низу и тогда бы ко мне вернулась вера в разумность людей и я смог бы с энтузиазмом учиться у любого человека!
>> >> Сегодня только подумал, что миром правит разум, как бы кто ни сопротивлялся и не пытался выдать себя то ли за вождя, то ли за пастора. Но как они мешают
> > Мешают чему? > Общему вразумлению?
> Но как может осуществиться Общее вразумление людей? > > Не через предварительную ДОГОВОРЁННОСТЬ ли об ОБЩЕЙ «объективной реальности», данной нам в индивидуальных ОЩУЩЕНИЯХ?!
Не хооочут, им внизу удобнее, приспособились, отвечать ни за что не надо, и с гордостью несут флаг жертвы
12:48 06.02.2021
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Вы уже упоминали...про пентагон...и всплеск в образовательной сфере...))) > > то есть...всплеск в потребностях военщины дает всплеск техническому прогрессу...что делать...мир устроен так...)))
Понятно если пентагон гребёт бюджет под распил. Однако он буквально сорит деньгами иногда... Наверное, хватает ума понять что он такой не один на Земле.
>>>>> Ну, всё же возникновение предрассудка (то есть «создание природой жизни») — настолько новое, по крайней мере для участников процесса, что можно сказать: это не просто усовершенствование старого, а именно «создание нового». Хотя есть предубеждение, что это было возникновение.
>>>>> Продукты предрассудка (живые организмы) сами горазды создавать нечто новое, но всё равно как человек ни изгаляйся — продукты его жизнедеятельности полностью принадлежат Природе. >>>>
>> >>
>>>> Смысл тогда считать, что обладаешь волей?
> >
>>>
> >
>>> Поиски смысла, да. Смысл искать смысл в чём-то вообще, если смысла нет в тебе самом, в жизни?
>>> Смысл — какой-то предрассудок, чесслово.
>>
>> Я спрашиваю, какой смысл? Его не надо искать, он или есть, или его нет
> > Его можно искать и можно не искать, но его нет. > Ну то есть пожарить семечек смысл есть, конечно. А зачем существует тот, который хочет ими полакомиться?
Природу спрашивать надо, искать её в себе и спрашивать, чего она хотела от тебя
>>>>>>> «природа не создает ничего нового… она просто улучшает старое…»…)))
>>>>>>
>>>>
>> >>
>>>> >>>>>> Ну, всё же возникновение предрассудка (то есть «создание природой жизни») — настолько новое, по крайней мере для участников процесса, что можно сказать: это не просто усовершенствование старого, а именно «создание нового». Хотя есть предубеждение, что это было возникновение.
>>>>>> Продукты предрассудка (живые организмы) сами горазды создавать нечто новое, но всё равно как человек ни изгаляйся — продукты его жизнедеятельности полностью принадлежат Природе.
>>> Я спрашиваю, какой смысл? Его не надо искать, он или есть, или его нет
>>
>> Его можно искать и можно не искать, но его нет. >> Ну то есть пожарить семечек смысл есть, конечно. А зачем существует тот, который хочет ими полакомиться?
> > Природу спрашивать надо, искать её в себе и спрашивать, чего она хотела от тебя
Ответ такой: увеличения биомассы для того чтобы она вступила в органический процесс Вселенной. )) Ну или если касательно Разума вообще, как продукта развития Природы - она хочет его посредством сделать себя вечной... Да мало ли чего хочет от меня Природа, это всё равно что спрашивать коронавирус... Сожрать меня...
>>> >>> miron (miron) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>> >>> >>>>> miron (miron) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>> Ну, всё же возникновение предрассудка (то есть «создание природой жизни») — настолько новое, по крайней мере для участников процесса, что можно сказать: это не просто усовершенствование старого, а именно «создание нового». Хотя есть предубеждение, что это было возникновение.
>> >>
>>>>>>> Продукты предрассудка (живые организмы) сами горазды создавать нечто новое, но всё равно как человек ни изгаляйся — продукты его жизнедеятельности полностью принадлежат Природе. >>>>>>
>>>>> Поиски смысла, да. Смысл искать смысл в чём-то вообще, если смысла нет в тебе самом, в жизни?
>>>>> Смысл — какой-то предрассудок, чесслово. >>>>
>> >>
>>>> Я спрашиваю, какой смысл? Его не надо искать, он или есть, или его нет
> >
>>>
> >
>>> Его можно искать и можно не искать, но его нет.
>>> Ну то есть пожарить семечек смысл есть, конечно. А зачем существует тот, который хочет ими полакомиться?
>>
>> Природу спрашивать надо, искать её в себе и спрашивать, чего она хотела от тебя
> > Ответ такой: увеличения биомассы для того чтобы она вступила в органический процесс Вселенной. )) Ну или если касательно Разума вообще, как продукта развития Природы - она хочет его посредством сделать себя вечной... > Да мало ли чего хочет от меня Природа, это всё равно что спрашивать коронавирус... Сожрать меня...
Ну, тогда она ограничилась бы слонами и дельфинами А коронавирус, возможно, и не её произведение
>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> miron (miron) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>
>>>> >>>>>> miron (miron) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>> Ну, всё же возникновение предрассудка (то есть «создание природой жизни») — настолько новое, по крайней мере для участников процесса, что можно сказать: это не просто усовершенствование старого, а именно «создание нового». Хотя есть предубеждение, что это было возникновение.
>>> >>>>>>>> Продукты предрассудка (живые организмы) сами горазды создавать нечто новое, но всё равно как человек ни изгаляйся — продукты его жизнедеятельности полностью принадлежат Природе. >>>>>>>
>>> >>> >>>>> Я спрашиваю, какой смысл? Его не надо искать, он или есть, или его нет
>> >>
>>>>
>>
>>
>>>> Его можно искать и можно не искать, но его нет. >>>> Ну то есть пожарить семечек смысл есть, конечно. А зачем существует тот, который хочет ими полакомиться? >>>
>>> Природу спрашивать надо, искать её в себе и спрашивать, чего она хотела от тебя
>>
>> Ответ такой: увеличения биомассы для того чтобы она вступила в органический процесс Вселенной. )) Ну или если касательно Разума вообще, как продукта развития Природы - она хочет его посредством сделать себя вечной... >> Да мало ли чего хочет от меня Природа, это всё равно что спрашивать коронавирус... Сожрать меня...
> > Ну, тогда она ограничилась бы слонами и дельфинами А коронавирус, возможно, и не её произведение
Не понимаешь, что если Разум - её продукт, то и любой его продукт - тоже произведение Природы. Отделение Разума и итогов его деятельности от Природы неправомочно. Мне импонирует мысль что Природа обладая информацией о своей конечности, его посредством сделает своё существование бесконечным, но это банальный антропоцентризм, самоутешение, предрассудок как и всё остальное.
> > kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Но на худой конец мухи, говно и дураки всё же вызывают естественный рвотный рефлекс. Унылость можно представить в более изысканных эпитетах.)) «Крысы», хотя бы.
> >
> случаем встретил человека...который не может есть мясо...конину...но при этом ему очень нравится бишбармак...из конины...но не само мясо в нем...))) > > так что...мухи...говоно...это естественный раздражитель...но дураки...это уже отношение к чему-то...кому-то...чистая психология...из разряда...чем чаще с этим встречаешься в жизни...тем сильней эффект раздражения...)
Этот эффект, как и любой другой, не может длиться бесконечно, когда-то наступает эмоциональная адаптация и ты больше их не принимаешь в жизненный расчёт, что начинает раздражать их, но они уже не не успевают адаптироваться, как выходят на агрессию, им больше нечем ни заниматься, ни реагировать, умственный запас не позволяет
>>> >>> miron (miron) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> miron (miron) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>
>>>>>>>>> Ну, всё же возникновение предрассудка (то есть «создание природой жизни») — настолько новое, по крайней мере для участников процесса, что можно сказать: это не просто усовершенствование старого, а именно «создание нового». Хотя есть предубеждение, что это было возникновение. >>>>
>>>>>>>>> Продукты предрассудка (живые организмы) сами горазды создавать нечто новое, но всё равно как человек ни изгаляйся — продукты его жизнедеятельности полностью принадлежат Природе. >>>>>>>>
>>>>> Его можно искать и можно не искать, но его нет.
>>>>> Ну то есть пожарить семечек смысл есть, конечно. А зачем существует тот, который хочет ими полакомиться? >>>>
>> >>
>>>> Природу спрашивать надо, искать её в себе и спрашивать, чего она хотела от тебя
> >
>>>
> >
>>> Ответ такой: увеличения биомассы для того чтобы она вступила в органический процесс Вселенной. )) Ну или если касательно Разума вообще, как продукта развития Природы - она хочет его посредством сделать себя вечной...
>>> Да мало ли чего хочет от меня Природа, это всё равно что спрашивать коронавирус... Сожрать меня...
>>
>> Ну, тогда она ограничилась бы слонами и дельфинами А коронавирус, возможно, и не её произведение
> > Не понимаешь, что если Разум - её продукт, то и любой его продукт - тоже произведение Природы. Отделение Разума и итогов его деятельности от Природы неправомочно. > Мне импонирует мысль что Природа обладая информацией о своей конечности, его посредством сделает своё существование бесконечным, но это банальный антропоцентризм, самоутешение, предрассудок как и всё остальное.
Ты вместо неё уже мыслишь? Ну, тогда глянь, что ей, как любой живой субстанции, не чужда возможность извращения в своей деятельности, ну, вирусом повреждается
>>> >>>>>>>>>> Ну, всё же возникновение предрассудка (то есть «создание природой жизни») — настолько новое, по крайней мере для участников процесса, что можно сказать: это не просто усовершенствование старого, а именно «создание нового». Хотя есть предубеждение, что это было возникновение. >>>>>
>>
>>
>>>>> >>>>>>>>>> Продукты предрассудка (живые организмы) сами горазды создавать нечто новое, но всё равно как человек ни изгаляйся — продукты его жизнедеятельности полностью принадлежат Природе. >>>>>>>>>
>>> >>> >>>>> Природу спрашивать надо, искать её в себе и спрашивать, чего она хотела от тебя
>> >>
>>>>
>>
>>
>>>> Ответ такой: увеличения биомассы для того чтобы она вступила в органический процесс Вселенной.)) Ну или если касательно Разума вообще, как продукта развития Природы — она хочет его посредством сделать себя вечной… >>>> Да мало ли чего хочет от меня Природа, это всё равно что спрашивать коронавирус… Сожрать меня… >>>
>>> Ну, тогда она ограничилась бы слонами и дельфинами, А коронавирус, возможно, и не её произведение
>>
>> Не понимаешь, что если Разум — её продукт, то и любой его продукт — тоже произведение Природы. Отделение Разума и итогов его деятельности от Природы неправомочно. >> Мне импонирует мысль что Природа обладая информацией о своей конечности, его посредством сделает своё существование бесконечным, но это банальный антропоцентризм, самоутешение, предрассудок как и всё остальное.
> > Ты вместо неё уже мыслишь? Ну, тогда глянь, что ей, как любой живой субстанции, не чужда возможность извращения в своей деятельности, ну, вирусом повреждается
Дык может я, разум вообще, и есть вирус… а то что мы называем «вирусами» — цель природы, чтобы остались только они и пища для них… кто сказал мыслителям, что вирус для природы плохо, а мнящие себя «вершиной деятельности природы» — хорошо?!
13:52 06.02.2021
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> > kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Добившись тепла, светла, жратвы и унитазов люди неизбежно утрачивают способность не думать о смысле жизни, но поиски смысла придают им не больше смысла, чем поиски комфорта.
> > Здесь уже чувствуется явный глюк. >
> Откорректируем мысль в более достоверном направлении — > > ПРИВЫКНУВ добиваться тепла, светла, жратвы тактическими, комбинационными шагами, люди неизбежно сталкиваются с подводными камнями такой ущебной стратегии… они оказываются не в состоянии решать общую социальную социальную проблематику посредством разнообразия тактических средств, таких как: обман, интриганство, подлость, грубость, насилие, жестокость — экспансия этого множества способов лишь БЕССМЫСЛЕННО растрачивает врождённую энергетику любителей комфорта, не обещая перспектив продолжения достигнутого ранее благополучия.
Почему общая социальная проблематика может решаться только описанными вами средствами?
>>>>>>>>>>> Ну, всё же возникновение предрассудка (то есть «создание природой жизни») — настолько новое, по крайней мере для участников процесса, что можно сказать: это не просто усовершенствование старого, а именно «создание нового». Хотя есть предубеждение, что это было возникновение. >>>>>> >>>
>>>>>> >>>>>>>>>>> Продукты предрассудка (живые организмы) сами горазды создавать нечто новое, но всё равно как человек ни изгаляйся — продукты его жизнедеятельности полностью принадлежат Природе. >>>>>>>>>>
>>>>> Ответ такой: увеличения биомассы для того чтобы она вступила в органический процесс Вселенной.)) Ну или если касательно Разума вообще, как продукта развития Природы — она хочет его посредством сделать себя вечной…
>>>>> Да мало ли чего хочет от меня Природа, это всё равно что спрашивать коронавирус… Сожрать меня… >>>>
>> >>
>>>> Ну, тогда она ограничилась бы слонами и дельфинами А коронавирус, возможно, и не её произведение
> >
>>>
>
>
>>> Не понимаешь, что если Разум — её продукт, то и любой его продукт — тоже произведение Природы. Отделение Разума и итогов его деятельности от Природы неправомочно.
>>> Мне импонирует мысль что Природа обладая информацией о своей конечности, его посредством сделает своё существование бесконечным, но это банальный антропоцентризм, самоутешение, предрассудок как и всё остальное.
>> >> Ты вместо неё уже мыслишь? Ну, тогда глянь, что ей, как любой живой субстанции, не чужда возможность извращения в своей деятельности, ну, вирусом повреждается
> > Дык может я, разум вообще и есть вирус… а то что мы называем «вирусами» — цель природы, чтобы остались только они и пища для них… кто сказал мыслителям, что вирус для природы плохо, а мнящие себя «вершиной деятельности природы» — хорошо?!
То есть, наша цивилизация может просто быть чьим-то огородом, который они не уберегли от сорняков?
>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Добившись тепла, светла, жратвы и унитазов люди неизбежно утрачивают способность не думать о смысле жизни, но поиски смысла придают им не больше смысла, чем поиски комфорта.
>> >> Здесь уже чувствуется явный глюк. >>
> >
>> Откорректируем мысль в более достоверном направлении — >>
>> ПРИВЫКНУВ добиваться тепла, светла, жратвы тактическими, комбинационными шагами, люди неизбежно сталкиваются с подводными камнями такой ущебной стратегии… они оказываются не в состоянии решать общую социальную социальную проблематику посредством разнообразия тактических средств, таких как: обман, интриганство, подлость, грубость, насилие, жестокость — экспансия этого множества способов лишь БЕССМЫСЛЕННО растрачивает врождённую энергетику любителей комфорта, не обещая перспектив продолжения достигнутого ранее благополучия.
> > Почему общая социальная > проблематика может решаться только описанными вами средствами?
И почему если «достигнутое ранее благополучие» было приобретено этими средствами, то в дальнейшем они сулят крах комфорта? И кому сулят…
А коронавирус, возможно, и не её произведение