> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Не о фортуне речь, а о правильном выборе целей и правильных шагах для их реализации. Если два этих фактора сошлись — индивид признаётся интеллектуально состоятельным. Как ни крути, а недовольные сюда не подпадают. >>>
> >
>>> А что такое - бла-бла-бла?
>>> >>> Никто же не тянул вас за язык, а вы всуе употребили такое понятие, как "правильное" и теперь я вправе спросить, что это - такое?
>> >>
>>> И почему вы это сделали?
>
>
>>>
>>> Вам приходилось слышать о "нейронных сетях"?
>> >> Критерий - довольство и успех. Если они достигнуты - значит, решения и поведение были правильными.
> > "Правильное" - такая ячейка нейросети, потянув за которую её можно всю вытащить, что существенно повысит силу интеллекта, а и "довольство" , и "успех" таковыми не являются, то есть, они не могут предоставить человеку таких возможностей, как понятие "ПРАВИЛЬНОЕ".
Конечно, довольство и успех (счастье) - состояние, процесс, который может ознаменовываться постановкой новых целей, но всё равно, критерием неправильности будет рост недовольства (несчастье, дискомфорт), а критерием правильности - рост счастья. Всё же относительно и более того - динамично.
21:47 14.09.2022
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> но всё равно, критерием неправильности будет рост недовольства (несчастье, дискомфорт), а критерием правильности — рост счастья. Всё же относительно и более того — динамично.
. Мне нравится, как ваш ум ищет лазейки отстоять свою правоту!
Но к сожалению, вынужден преградить продвижение вашей мысли и в данном направлении.
Если мы сравним общественную весомость понятий "правильность" и "неправильность", то они окажутся несопоставимыми; "неправильного" окажется на порядки больше, чем "правильного", что обесценивает последнее в сравнении с первым.
Иными словами, несчастье гораздо разнообразнее, чем счастье.
22:48 14.09.2022
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Жук (55830) писал (а) в ответ на сообщение:
>> У большевиков не получилось. >>
>. > У большевиков не получилось, потому что они лишком торопились жить и чувствовать спешили; рановато они родились.
У Ф. Энгельса в работе "Происхождение семьи, частной собственности, государства" сказано: "итак, государство существует не извечно… на определенной ступени экономического развития, которая необходимо связана с расколом общества на классы, государство стало… необходимостью. Классы исчезнут… с исчезновением классов исчезнет неизбежно государство". Именно как аппарат классового господства оно отомрет.
> "Нейросети" тогда никто не обещал ни перевести на русский, ни озвучить, а теперь, - пожалуйста, пользуйся - не хочу!
Каким образом нейросети и искусственный интеллект смогут заменить государство?
02:40 15.09.2022
Жук (55830) писал (а) в ответ на :
> Каким образом нейросети и искусственный интеллект смогут заменить государство? >
. Именно "нейросети" и "Искусственный Интеллект" и указывают на то, что "государство" уже отжило свой срок, став совершенно не состоятельным в деле управления общими делами граждан при демократии, когда все решения принимаются естественными его представителями — "государственными мужами" (бюрократами), в качестве посредников между "Гражданским Обществом" и его "интересами", оставшимися даже не сформулированными теми по собственной неспособности сделать это удовлетворительно и потому вынужденными обращаться к чужой помощи, подвергая своих граждан риску оказаться под влиянием агентов враждебных государств?!
Ведь, до сих пор не существует понятия «безопасность ОБЩЕСТВА» в то время, как есть понятие "Государственная Безопасность", доминирующая в массовом сознании граждан.
07:09 15.09.2022
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Если мы сравним общественную весомость понятий "правильность" и "неправильность", то они окажутся несопоставимыми; "неправильного" окажется на порядки больше, чем "правильного", что обесценивает последнее в сравнении с первым.
Ну да, наверное. Но по моему, умней будет отвечать за свой участок счастья, а всё "общественное" иметь в виду как неизбежный фон. Да, можно брать на себя ответственность за посторонних, но в той мере, чтобы они не делали мою жизнь несчастной. Например, мстили мне или вредили из-за зависти. - это зависит от меня. В остальном счастье каждого - дело рук каждого. Дело интеллекта каждого.
09:12 15.09.2022
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Но по моему, умней будет отвечать за свой участок счастья, а всё «общественное» иметь в виду как неизбежный фон.
. С этим мнением соглашаюсь сразу… но не с тем, что следует далее.
> Да, можно брать на себя ответственность за посторонних, но в той мере, чтобы они не делали мою жизнь несчастной.
. Тут вынужден заметить, что вы существенного переоцениваете силы собственной личности либо по недостатку внимания, либо желая спровоцировать "оппонента" на наводящие вопросы, что поможет вам прояснить свою жизненную позицию; второе полагаю более правильным, но вынужден заметить, что один в поле — не воин.
> Например, мстили мне или вредили из-за зависти. — это зависит от меня.
. От вас это, практически, не будет зависеть, если вам не удалось преодолеть "критический уровень понимания", что открывает перед любым человеком портал к грандиозным возможностям в "социальном гиперпространстве".
> В остальном счастье каждого — дело рук каждого. Дело интеллекта каждого.
. С этим также не могу не согласиться, но звучит, как приговор… или диагноз, к сожалению.
12:23 15.09.2022
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> От вас это, практически, не будет зависеть, если вам не удалось преодолеть "критический уровень понимания", что открывает перед любым человеком портал к грандиозным возможностям в "социальном гиперпространстве".
Конечно, потому и речь об интеллекте, понимании, адекватности. В любом случае, фиаско = неуспех. И это следствие глупости.
21:54 15.09.2022
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Ведь, до сих пор не существует понятия «безопасность ОБЩЕСТВА» в то время, как есть понятие "Государственная Безопасность", доминирующая в массовом сознании граждан. >
В понятие национальная безопасность входят государственная и общественная безопасность. Закон РФ "О безопасности" от 05.03.1992г. № 2446-1 Раздел 3
Совет безопасности Российской Федерации
Статья 13. Статус Совета безопасности Российской Федерации. Совет безопасности Российской Федерации является конституционным органом, осуществляющим подготовку решений Президента Российской Федерации в области обеспечения безопасности. Совет безопасности Российской Федерации рассматривает вопросы внутренней и внешней политики Российской Федерации в области обеспечения безопасности, стратегические проблемы государственной, экономической, общественной, оборонной, информационной, экологической и иных видов безопасности, охраны здоровья населения, прогнозирования, предотвращения чрезвычайных ситуаций и преодоления их последствий, обеспечения стабильности и правопорядка и ответствен перед Верховным Советом Российской Федерации за состояние защищенности жизненно важных интересов личности, общества и государства от внешних и внутренних угроз.
21:57 15.09.2022
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Именно "нейросети" и "Искусственный Интеллект" и указывают на то, что "государство" уже отжило свой срок
Пока могут стать помощниками в государственном устройстве.
22:17 15.09.2022
Жук (55830) писал (а) в ответ на :
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Именно "нейросети" и "Искусственный Интеллект" и указывают на то, что "государство" уже отжило свой срок
> Пока могут стать помощниками в государственном устройстве.
. Каким образом IT-инструментарий может стать "помощником" у некомпетентной безответственности желающих править?!
22:24 15.09.2022
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Жук (55830) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Именно "нейросети" и "Искусственный Интеллект" и указывают на то, что "государство" уже отжило свой срок
>> Пока могут стать помощниками в государственном устройстве.
>. > Каким образом IT-инструментарий может стать "помощником" у некомпетентной безответственности желающих править?!
Портал государственных услуг Российской Федерации.
Федеральная государственная информационная система «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (Единый портал госуслуг, ЕПГУ[1], кратко — Госуслуги) — справочно-информационный интернет-портал.
Обеспечивает доступ физических и юридических лиц к сведениям о государственных и муниципальных услугах в Российской Федерации — России, государственных функциях по контролю и надзору, об услугах государственных и муниципальных учреждений, об услугах организаций, участвующих в предоставлении государственных и муниципальных услуг, а также предоставление в электронной форме государственных и муниципальных услуг. Все услуги, размещенные на портале, соотнесены с конкретным регионом России: место получения услуги определяет как наличие самой услуги, так и условия её предоставления[2].
По состоянию на 30.12.2020 года на портале были зарегистрированы 126 млн россиян
01:58 16.09.2022
Жук (55830) писал (а) в ответ на :
> По состоянию на 30.12.2020 года на портале были зарегистрированы 126 млн россиян
. Ну, и где здесь фиксируется некомпетентная безответственность страстно желающих править в РФ гражданских лиц?
07:13 16.09.2022
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Ну, и где здесь фиксируется некомпетентная безответственность страстно желающих править в РФ гражданских лиц? >
Мне кажется, вы ставите страстное желание властвовать во фронтир к компетентной ответственности. Получается, поэтому к кормилу постоянно вылезают дураки, а кто поумней - оказываются у них в подчинении. Эдакая безысходная без отливу вода
08:34 16.09.2022
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну, и где здесь фиксируется некомпетентная безответственность страстно желающих править в РФ гражданских лиц? >>
> > Мне кажется, вы ставите страстное желание властвовать во фронтир к компетентной ответственности. Получается, поэтому к кормилу постоянно вылезают дураки, а кто поумней - оказываются у них в подчинении. Эдакая безысходная без отливу вода.
. Иначе, ведь, не могло бы получиться того критического состояния, в каком мы застаём оплошавшее человечество в настоящий момент, впрочем, пока никто не готов это признать, выбраться из этой трясины ещё есть у нас шанс!
12:14 16.09.2022
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Ну, и где здесь фиксируется некомпетентная безответственность страстно желающих править в РФ гражданских лиц?
>>>
>> >> Мне кажется, вы ставите страстное желание властвовать во фронтир к компетентной ответственности. Получается, поэтому к кормилу постоянно вылезают дураки, а кто поумней — оказываются у них в подчинении. Эдакая безысходная без отливу вода.
>. > Иначе, ведь, не могло бы получиться того критического состояния, в каком мы застаём оплошавшее человечество в настоящий момент, впрочем, пока никто не готов это признать, выбраться из этой трясины ещё есть у нас шанс!
Но тут как ни крути вина остаётся на умных — ладно тщеславные дураки чего-то не понимают, но умные-то должны предвидеть и обвести этих идиотов у кормил вокруг пальца, взяв бразды и наводить порядок. Но нет — дураки «успешно продолжают» управлять, а умные смиренно следуют туда, куда им скажут кретины — на убой. Что-то не вяжется… Я вижу немного по другому: на самом деле, официальные «ответственные лица» являются «председателем Фунтом», которого брали в аферы в качестве подсадного «президента». Всё оформляется на них, плешь едят им, а настоящие умники-воротилы — серые кардиналы, имён которых обыватели даже не слышали, а если слышали — то сразу же забыли.
