Особенности демократии, которые воспринимаются её противниками, как недостатки.
Ваня Иванов 51180
221 1116 07:16 10.04.2023
Просто перечисление и краткое рассмотрение таких особенностей с объяснением того, почему эти особенности либо вовсе не являются недостатками, либо есть ничто иное, как оборотная сторона преимуществ демократии, то есть не могут быть тем или иным образом «исправлены» без разрушения самой демократии.
Отсутствие единства и социальные конфликты У людей, считающих, что «были бы вы умными, ходили бы строем», вызывает отвращение демократическое «кто в лес, кто по дрова» на стадии обсуждения принимаемых решений (законов). Это свободное обсуждение им не нравится настолько, что они объявляют демократию «пустой говорильней» или даже «бардаком», совершенно игнорируя тот факт, что после принятия закона демократия требует его неукоснительного исполнения и наказывает за его нарушения точно так же, как диктатура требует подчинения её диктату и наказывает за нарушение этого требования.
Поэтому вполне очевидно, что недовольство такой породы людей демократической «болтовнёй» есть недостаток не самой демократии, а интеллекта этих людей. Они не любят демократические «прения» только потому, что сами — в силу ограниченности своего интеллекта — либо вообще не в состоянии принимать в них участие, либо не в состоянии аргументировать свою позицию, привлекая на свою сторону сомневающихся, и могут только категорически настаивать на своих требованиях. Отсюда их нежелание во всём этом участвовать и опасения в том, что их просто «уболтают и обманут». Им гораздо больше нравится диктатура с её принимаемыми на безупречном верху единственно верными решениями. Которые не подлежат обсуждению. Что избавляет их от дискомфорта, создаваемого нахождением в среде демократической «говорильни».
Теперь о конфликтах. Для людей той же породы конфликт есть проблема — «что-то не срастается». В то время как для более развитых людей конфликт есть первый этап достижения компромисса. Конфликт — это стадия изложения конфликтующими сторонами своих требований, которые на этой стадии являются максимально полными и максимально противоречащими друг другу. Именно отсюда — от начальной декларации требований — и начинается путь к согласию через взаимные уступки. Таким образом, конфликты (вернее, следующие за ними компромиссы) не разрушают демократию, а усиливают её, выводя на поверхность созревающие противоречия, делая их предметом общественного обсуждения и снимая их последующим компромиссом. В то время, как при диктатуре все противоречия задавливаются, загоняются вглубь вместо вывода на поверхность, что разъедает диктатуру изнутри, несмотря на всю видимую монолитность её фасада. Результат мы все наблюдали во время развала СССР, продемонстрировавшего истинную степень единства советского общества и связи партии с народом.
Таким образом, эта (видимая) слабость демократии на деле оказывается проявлением её силы.
Профессионализм демократических политиков и, якобы, преследование ими исключительно собственных интересов. Политическая деятельность — это работа. Любую работу — если нас интересует её качество — должны делать профессионалы. Вполне очевидная вещь. Когда противники профессионализма демократических политиков хотят, например, подстричься, они ищут хорошего мастера или довольствуются услугами первого попавшегося человека, утверждающего, что он парикмахер? Или даже если не парикмахер, то стрижку сделает не хуже, чем в салоне…
Точно так же и с политиками. Хороший парикмахер искренне желает, чтобы вы выглядели красиво или хочет получить деньги за свою работу? Скорее всего, второе. Однако, поскольку он хочет, чтобы вы остались довольны его работой, пришли к нему ещё и порекомендовали его своим знакомым, он сделает всё, чтобы его стрижка вам понравилась. Политики в этом смысле ничем от парикмахеров не отличаются. Они тоже хотят, чтобы избиратели остались довольны их работой и проголосовали за них ещё раз.
Таким образом, профессионализм политиков является не недостатком демократии, а её достоинством. В отличие от политиков (да и парикмахеров тоже) при диктатуре, которые на любое недовольство граждан (клиентов) отвечают одинаково — Нормально же получилось, непонятно, что вам ещё надо?…
Обилие и открытость проявления разного рода извращений Всё, что происходит при демократии, тем или иным образом связано со свободой. Свойственная демократии свобода благотворно действует на максимальное раскрытие творческих способностей человека, что обеспечивает бурный рост науки и развитие технологий. Однако, та же самая свобода допускает любые девиации, не составляющие состав преступления. Можно разрабатывать космические телескопы, возвращаемые ракеты и искусственный интеллект, а можно устраивать гей-парады — кому что больше нравится, и кто к чему более склонен. Как бы парадоксально это не звучало, без #####ов не будет развития. Но не потому, что ##### является двигателем прогресса, а потому, что прогресс невозможен без свободы, а свобода любит всех одинаково. Если сегодня мы запретим #####ов — говорит она — то кого ещё мы запретим завтра?
То есть этот недостаток демократии является лишь оборотной стороной одного из её преимуществ. Попытка избавиться от оборотной стороны неизбежно приведёт к потере и лицевой стороны.
Это чисто теоретическое рассуждение вовсе не является пропагандой половых извращений. Это лишь понимание того, как устроена настоящая демократия, и почему она является именно тем, что она есть. С точки зрения национализма (опирающегося на рационализм и на концепцию общественной пользы) все половые извращения являются именно извращениями и несут в себе общественный вред. Однако, далеко не все сторонники демократии являются националистами. При националистах #####ов было бы гораздо меньше…
07:47 10.04.2023
просто кому-то все кажется, что если запрещать инакомыслие, его не будет...
08:14 10.04.2023
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> свобода благотворно действует на максимальное раскрытие творческих способностей человека, что обеспечивает бурный рост науки и развитие технологий. Однако, та же самая свобода допускает любые девиации, не составляющие состав преступления
ты путаешь свободу, понятие которой достаточно условно, с банальной распущенностью и деградацией.
08:15 10.04.2023
Aska (aska) писал (а) в ответ на :
> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>> свобода благотворно действует на максимальное раскрытие творческих способностей человека, что обеспечивает бурный рост науки и развитие технологий. Однако, та же самая свобода допускает любые девиации, не составляющие состав преступления
> > > ты путаешь свободу, понятие которой достаточно условно, с банальной распущенностью и деградацией.
в глазах путинца вульгарис наличие собственного мнения, отличающегося от мнения хозяина, распущенность и деградация
08:18 10.04.2023
2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на :
> Aska (aska) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> свобода благотворно действует на максимальное раскрытие творческих способностей человека, что обеспечивает бурный рост науки и развитие технологий. Однако, та же самая свобода допускает любые девиации, не составляющие состав преступления
>> >> >> ты путаешь свободу, понятие которой достаточно условно, с банальной распущенностью и деградацией.
>в глазах путинца вульгарис наличие собственного мнения, отличающегося от мнения хозяина, распущенность и деградация
в безмозглые головы можно любую туфту навалить и сказать что это норма. безмозглые поверят и побегут отстаивать и защищать новую норму.
08:19 10.04.2023
2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на :
> > просто кому-то все кажется, что если запрещать инакомыслие, его не будет...
Да, именно так. "Я запрещаю вам быть недовольными!" - что толку от таких запретов?... Они просто не работают. Недовольство никуда не исчезает.
>>> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> свобода благотворно действует на максимальное раскрытие творческих способностей человека, что обеспечивает бурный рост науки и развитие технологий. Однако, та же самая свобода допускает любые девиации, не составляющие состав преступления
>>> >>>
>>> ты путаешь свободу, понятие которой достаточно условно, с банальной распущенностью и деградацией.
>>в глазах путинца вульгарис наличие собственного мнения, отличающегося от мнения хозяина, распущенность и деградация
> > > в безмозглые головы можно любую туфту навалить и сказать что это норма. безмозглые поверят и побегут отстаивать и защищать новую норму.
зато умные и продвинутые сомнений не имеют, что сказал хозяин, то и выполняют
> Просто перечисление и краткое рассмотрение таких особенностей с объяснением того, почему эти особенности либо вовсе не являются недостатками, либо есть ничто иное, как оборотная сторона преимуществ демократии, то есть не могут быть тем или иным образом «исправлены» без разрушения самой демократии. > > > Отсутствие единства и социальные конфликты > У людей, считающих, что «были бы вы умными, ходили бы строем», вызывает отвращение демократическое «кто в лес, кто по дрова» на стадии обсуждения принимаемых решений (законов). Это свободное обсуждение им не нравится настолько, что они объявляют демократию «пустой говорильней» или даже «бардаком», совершенно игнорируя тот факт, что после принятия закона демократия требует его неукоснительного исполнения и наказывает за его нарушения точно так же, как диктатура требует подчинения её диктату и наказывает за нарушение этого требования. > > Поэтому вполне очевидно, что недовольство такой породы людей демократической «болтовнёй» есть недостаток не самой демократии, а интеллекта этих людей. Они не любят демократические «прения» только потому, что сами — в силу ограниченности своего интеллекта — либо вообще не в состоянии принимать в них участие, либо не в состоянии аргументировать свою позицию, привлекая на свою сторону сомневающихся, и могут только категорически настаивать на своих требованиях. Отсюда их нежелание во всём этом участвовать и опасения в том, что их просто «уболтают и обманут». Им гораздо больше нравится диктатура с её принимаемыми на безупречном верху единственно верными решениями. Которые не подлежат обсуждению. Что избавляет их от дискомфорта, создаваемого нахождением в среде демократической «говорильни». > > Теперь о конфликтах. Для людей той же породы конфликт есть проблема — «что-то не срастается». В то время как для более развитых людей конфликт есть первый этап достижения компромисса. Конфликт — это стадия изложения конфликтующими сторонами своих требований, которые на этой стадии являются максимально полными и максимально противоречащими друг другу. Именно отсюда — от начальной декларации требований — и начинается путь к согласию через взаимные уступки. Таким образом, конфликты (вернее, следующие за ними компромиссы) не разрушают демократию, а усиливают её, выводя на поверхность созревающие противоречия, делая их предметом общественного обсуждения и снимая их последующим компромиссом. В то время, как при диктатуре все противоречия задавливаются, загоняются вглубь вместо вывода на поверхность, что разъедает диктатуру изнутри, несмотря на всю видимую монолитность её фасада. Результат мы все наблюдали во время развала СССР, продемонстрировавшего истинную степень единства советского общества и связи партии с народом. > > Таким образом, эта (видимая) слабость демократии на деле оказывается проявлением её силы. > > Профессионализм демократических политиков и, якобы, преследование ими исключительно собственных интересов. > Политическая деятельность — это работа. Любую работу — если нас интересует её качество — должны делать профессионалы. Вполне очевидная вещь. Когда противники профессионализма демократических политиков хотят, например, подстричься, они ищут хорошего мастера или довольствуются услугами первого попавшегося человека, утверждающего, что он парикмахер? Или даже если не парикмахер, то стрижку сделает не хуже, чем в салоне… > > Точно так же и с политиками. Хороший парикмахер искренне желает, чтобы вы выглядели красиво или хочет получить деньги за свою работу? Скорее всего, второе. Однако, поскольку он хочет, чтобы вы остались довольны его работой, пришли к нему ещё и порекомендовали его своим знакомым, он сделает всё, чтобы его стрижка вам понравилась. Политики в этом смысле ничем от парикмахеров не отличаются. Они тоже хотят, чтобы избиратели остались довольны их работой и проголосовали за них ещё раз. > > Таким образом, профессионализм политиков является не недостатком демократии, а её достоинством. В отличие от политиков (да и парикмахеров тоже) при диктатуре, которые на любое недовольство граждан (клиентов) отвечают одинаково — Нормально же получилось, непонятно, что вам ещё надо?… > > Обилие и открытость проявления разного рода извращений > Всё, что происходит при демократии, тем или иным образом связано со свободой. Свойственная демократии свобода благотворно действует на максимальное раскрытие творческих способностей человека, что обеспечивает бурный рост науки и развитие технологий. Однако, та же самая свобода допускает любые девиации, не составляющие состав преступления. Можно разрабатывать космические телескопы, возвращаемые ракеты и искусственный интеллект, а можно устраивать гей-парады — кому что больше нравится, и кто к чему более склонен. Как бы парадоксально это не звучало, без #####ов не будет развития. Но не потому, что ##### является двигателем прогресса, а потому, что прогресс невозможен без свободы, а свобода любит всех одинаково. Если сегодня мы запретим #####ов — говорит она — то кого ещё мы запретим завтра? >
> То есть этот недостаток демократии является лишь оборотной стороной одного из её преимуществ. Попытка избавиться от оборотной стороны неизбежно приведёт к потере и лицевой стороны. > > Это чисто теоретическое рассуждение вовсе не является пропагандой половых извращений. Это лишь понимание того, как устроена настоящая демократия, и почему она является именно тем, что она есть. С точки зрения национализма (опирающегося на рационализм и на концепцию общественной пользы) все половые извращения являются именно извращениями и несут в себе общественный вред. Однако, далеко не все сторонники демократии являются националистами. При националистах #####ов было бы гораздо меньше…
Твоя ошибка в том что нет у демократии никаких четких критериев. Для каждой страны она прописана в законах этой страны. Есть типа демократические принципы от стран НАТО определения развитости демократии в той или иной стране
> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>> свобода благотворно действует на максимальное раскрытие творческих способностей человека, что обеспечивает бурный рост науки и развитие технологий. Однако, та же самая свобода допускает любые девиации, не составляющие состав преступления
> > > ты путаешь свободу, понятие которой достаточно условно, с банальной распущенностью и деградацией.
Свобода не условна. Свобода - это возможность выбора. Полной свободы нет ни в одной структуре (всегда под запретом будет находиться, как минимум, деятельность, направленная на разрушение данной структуры), но объём свободы - как возможности выбора - в разных структурах разный.
А "распущенность и деградация" - оценочные категории, зависящие от используемых критериев. В Иране, например, что считается серьёзным нарушением женщиной действующих нравственных норм? Совершенно безобидная по твоим же представлениям вещь. Тем же самым являются для кого-то и половые извращения...
>>> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> свобода благотворно действует на максимальное раскрытие творческих способностей человека, что обеспечивает бурный рост науки и развитие технологий. Однако, та же самая свобода допускает любые девиации, не составляющие состав преступления
>>> >>>
>>> ты путаешь свободу, понятие которой достаточно условно, с банальной распущенностью и деградацией.
>>в глазах путинца вульгарис наличие собственного мнения, отличающегося от мнения хозяина, распущенность и деградация
> > > в безмозглые головы можно любую туфту навалить и сказать что это норма. безмозглые поверят и побегут отстаивать и защищать новую норму.
На чём основана твоя уверенность в безмозглости несогласных с тобой? Они какие-то логические ошибки совершают, на которые ты можешь указать?
>> Просто перечисление и краткое рассмотрение таких особенностей с объяснением того, почему эти особенности либо вовсе не являются недостатками, либо есть ничто иное, как оборотная сторона преимуществ демократии, то есть не могут быть тем или иным образом «исправлены» без разрушения самой демократии. >> >> >> Отсутствие единства и социальные конфликты >> У людей, считающих, что «были бы вы умными, ходили бы строем», вызывает отвращение демократическое «кто в лес, кто по дрова» на стадии обсуждения принимаемых решений (законов). Это свободное обсуждение им не нравится настолько, что они объявляют демократию «пустой говорильней» или даже «бардаком», совершенно игнорируя тот факт, что после принятия закона демократия требует его неукоснительного исполнения и наказывает за его нарушения точно так же, как диктатура требует подчинения её диктату и наказывает за нарушение этого требования. >> >> Поэтому вполне очевидно, что недовольство такой породы людей демократической «болтовнёй» есть недостаток не самой демократии, а интеллекта этих людей. Они не любят демократические «прения» только потому, что сами — в силу ограниченности своего интеллекта — либо вообще не в состоянии принимать в них участие, либо не в состоянии аргументировать свою позицию, привлекая на свою сторону сомневающихся, и могут только категорически настаивать на своих требованиях. Отсюда их нежелание во всём этом участвовать и опасения в том, что их просто «уболтают и обманут». Им гораздо больше нравится диктатура с её принимаемыми на безупречном верху единственно верными решениями. Которые не подлежат обсуждению. Что избавляет их от дискомфорта, создаваемого нахождением в среде демократической «говорильни». >> >> Теперь о конфликтах. Для людей той же породы конфликт есть проблема — «что-то не срастается». В то время как для более развитых людей конфликт есть первый этап достижения компромисса. Конфликт — это стадия изложения конфликтующими сторонами своих требований, которые на этой стадии являются максимально полными и максимально противоречащими друг другу. Именно отсюда — от начальной декларации требований — и начинается путь к согласию через взаимные уступки. Таким образом, конфликты (вернее, следующие за ними компромиссы) не разрушают демократию, а усиливают её, выводя на поверхность созревающие противоречия, делая их предметом общественного обсуждения и снимая их последующим компромиссом. В то время, как при диктатуре все противоречия задавливаются, загоняются вглубь вместо вывода на поверхность, что разъедает диктатуру изнутри, несмотря на всю видимую монолитность её фасада. Результат мы все наблюдали во время развала СССР, продемонстрировавшего истинную степень единства советского общества и связи партии с народом. >> >> Таким образом, эта (видимая) слабость демократии на деле оказывается проявлением её силы. >> >> Профессионализм демократических политиков и, якобы, преследование ими исключительно собственных интересов. >> Политическая деятельность — это работа. Любую работу — если нас интересует её качество — должны делать профессионалы. Вполне очевидная вещь. Когда противники профессионализма демократических политиков хотят, например, подстричься, они ищут хорошего мастера или довольствуются услугами первого попавшегося человека, утверждающего, что он парикмахер? Или даже если не парикмахер, то стрижку сделает не хуже, чем в салоне… >> >> Точно так же и с политиками. Хороший парикмахер искренне желает, чтобы вы выглядели красиво или хочет получить деньги за свою работу? Скорее всего, второе. Однако, поскольку он хочет, чтобы вы остались довольны его работой, пришли к нему ещё и порекомендовали его своим знакомым, он сделает всё, чтобы его стрижка вам понравилась. Политики в этом смысле ничем от парикмахеров не отличаются. Они тоже хотят, чтобы избиратели остались довольны их работой и проголосовали за них ещё раз. >> >> Таким образом, профессионализм политиков является не недостатком демократии, а её достоинством. В отличие от политиков (да и парикмахеров тоже) при диктатуре, которые на любое недовольство граждан (клиентов) отвечают одинаково — Нормально же получилось, непонятно, что вам ещё надо?… >>
>> Обилие и открытость проявления разного рода извращений >> Всё, что происходит при демократии, тем или иным образом связано со свободой. Свойственная демократии свобода благотворно действует на максимальное раскрытие творческих способностей человека, что обеспечивает бурный рост науки и развитие технологий. Однако, та же самая свобода допускает любые девиации, не составляющие состав преступления. Можно разрабатывать космические телескопы, возвращаемые ракеты и искусственный интеллект, а можно устраивать гей-парады — кому что больше нравится, и кто к чему более склонен. Как бы парадоксально это не звучало, без #####ов не будет развития. Но не потому, что ##### является двигателем прогресса, а потому, что прогресс невозможен без свободы, а свобода любит всех одинаково. Если сегодня мы запретим #####ов — говорит она — то кого ещё мы запретим завтра? >>
>
>
>> То есть этот недостаток демократии является лишь оборотной стороной одного из её преимуществ. Попытка избавиться от оборотной стороны неизбежно приведёт к потере и лицевой стороны. >> >> Это чисто теоретическое рассуждение вовсе не является пропагандой половых извращений. Это лишь понимание того, как устроена настоящая демократия, и почему она является именно тем, что она есть. С точки зрения национализма (опирающегося на рационализм и на концепцию общественной пользы) все половые извращения являются именно извращениями и несут в себе общественный вред. Однако, далеко не все сторонники демократии являются националистами. При националистах #####ов было бы гораздо меньше…
> Твоя ошибка в том что нет у демократии никаких четких критериев.
Есть - избираемость и сменяемость власти на свободных (конкурентных) и честных (без фальсификаций) выборах.
>>> Просто перечисление и краткое рассмотрение таких особенностей с объяснением того, почему эти особенности либо вовсе не являются недостатками, либо есть ничто иное, как оборотная сторона преимуществ демократии, то есть не могут быть тем или иным образом «исправлены» без разрушения самой демократии. >>> >>> >>> Отсутствие единства и социальные конфликты >>> У людей, считающих, что «были бы вы умными, ходили бы строем», вызывает отвращение демократическое «кто в лес, кто по дрова» на стадии обсуждения принимаемых решений (законов). Это свободное обсуждение им не нравится настолько, что они объявляют демократию «пустой говорильней» или даже «бардаком», совершенно игнорируя тот факт, что после принятия закона демократия требует его неукоснительного исполнения и наказывает за его нарушения точно так же, как диктатура требует подчинения её диктату и наказывает за нарушение этого требования. >>> >>> Поэтому вполне очевидно, что недовольство такой породы людей демократической «болтовнёй» есть недостаток не самой демократии, а интеллекта этих людей. Они не любят демократические «прения» только потому, что сами — в силу ограниченности своего интеллекта — либо вообще не в состоянии принимать в них участие, либо не в состоянии аргументировать свою позицию, привлекая на свою сторону сомневающихся, и могут только категорически настаивать на своих требованиях. Отсюда их нежелание во всём этом участвовать и опасения в том, что их просто «уболтают и обманут». Им гораздо больше нравится диктатура с её принимаемыми на безупречном верху единственно верными решениями. Которые не подлежат обсуждению. Что избавляет их от дискомфорта, создаваемого нахождением в среде демократической «говорильни». >>> >>> Теперь о конфликтах. Для людей той же породы конфликт есть проблема — «что-то не срастается». В то время как для более развитых людей конфликт есть первый этап достижения компромисса. Конфликт — это стадия изложения конфликтующими сторонами своих требований, которые на этой стадии являются максимально полными и максимально противоречащими друг другу. Именно отсюда — от начальной декларации требований — и начинается путь к согласию через взаимные уступки. Таким образом, конфликты (вернее, следующие за ними компромиссы) не разрушают демократию, а усиливают её, выводя на поверхность созревающие противоречия, делая их предметом общественного обсуждения и снимая их последующим компромиссом. В то время, как при диктатуре все противоречия задавливаются, загоняются вглубь вместо вывода на поверхность, что разъедает диктатуру изнутри, несмотря на всю видимую монолитность её фасада. Результат мы все наблюдали во время развала СССР, продемонстрировавшего истинную степень единства советского общества и связи партии с народом. >>> >>> Таким образом, эта (видимая) слабость демократии на деле оказывается проявлением её силы. >>> >>> Профессионализм демократических политиков и, якобы, преследование ими исключительно собственных интересов. >>> Политическая деятельность — это работа. Любую работу — если нас интересует её качество — должны делать профессионалы. Вполне очевидная вещь. Когда противники профессионализма демократических политиков хотят, например, подстричься, они ищут хорошего мастера или довольствуются услугами первого попавшегося человека, утверждающего, что он парикмахер? Или даже если не парикмахер, то стрижку сделает не хуже, чем в салоне… >>> >>> Точно так же и с политиками. Хороший парикмахер искренне желает, чтобы вы выглядели красиво или хочет получить деньги за свою работу? Скорее всего, второе. Однако, поскольку он хочет, чтобы вы остались довольны его работой, пришли к нему ещё и порекомендовали его своим знакомым, он сделает всё, чтобы его стрижка вам понравилась. Политики в этом смысле ничем от парикмахеров не отличаются. Они тоже хотят, чтобы избиратели остались довольны их работой и проголосовали за них ещё раз.
>>> >>> Таким образом, профессионализм политиков является не недостатком демократии, а её достоинством. В отличие от политиков (да и парикмахеров тоже) при диктатуре, которые на любое недовольство граждан (клиентов) отвечают одинаково — Нормально же получилось, непонятно, что вам ещё надо?… >>>
> >
>>> Обилие и открытость проявления разного рода извращений
>>> Всё, что происходит при демократии, тем или иным образом связано со свободой. Свойственная демократии свобода благотворно действует на максимальное раскрытие творческих способностей человека, что обеспечивает бурный рост науки и развитие технологий. Однако, та же самая свобода допускает любые девиации, не составляющие состав преступления. Можно разрабатывать космические телескопы, возвращаемые ракеты и искусственный интеллект, а можно устраивать гей-парады — кому что больше нравится, и кто к чему более склонен. Как бы парадоксально это не звучало, без #####ов не будет развития. Но не потому, что ##### является двигателем прогресса, а потому, что прогресс невозможен без свободы, а свобода любит всех одинаково. Если сегодня мы запретим #####ов — говорит она — то кого ещё мы запретим завтра? >>>
>>
>
>
>>
>>> То есть этот недостаток демократии является лишь оборотной стороной одного из её преимуществ. Попытка избавиться от оборотной стороны неизбежно приведёт к потере и лицевой стороны. >>> >>> Это чисто теоретическое рассуждение вовсе не является пропагандой половых извращений. Это лишь понимание того, как устроена настоящая демократия, и почему она является именно тем, что она есть. С точки зрения национализма (опирающегося на рационализм и на концепцию общественной пользы) все половые извращения являются именно извращениями и несут в себе общественный вред. Однако, далеко не все сторонники демократии являются националистами. При националистах #####ов было бы гораздо меньше…
>> Твоя ошибка в том что нет у демократии никаких четких критериев.
>Есть - избираемость и сменяемость власти на свободных (конкурентных) и честных (без фальсификаций) выборах.
Особенно прекрасно они прошли в светоче демократии)))
>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Aska (aska) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> свобода благотворно действует на максимальное раскрытие творческих способностей человека, что обеспечивает бурный рост науки и развитие технологий. Однако, та же самая свобода допускает любые девиации, не составляющие состав преступления
> > >
>>>>
>>>>
>
>
>>>> ты путаешь свободу, понятие которой достаточно условно, с банальной распущенностью и деградацией.
>>> в глазах путинца вульгарис наличие собственного мнения, отличающегося от мнения хозяина, распущенность и деградация
>> >> >> в безмозглые головы можно любую туфту навалить и сказать что это норма. безмозглые поверят и побегут отстаивать и защищать новую норму.
>зато умные и продвинутые сомнений не имеют, что сказал хозяин, то и выполняют
Безмозглые так и орут, что они продвинутые и свободные, потому, указания хозяина по извращениям и парадам выполняют с особым рвением)))
>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Aska (aska) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> свобода благотворно действует на максимальное раскрытие творческих способностей человека, что обеспечивает бурный рост науки и развитие технологий. Однако, та же самая свобода допускает любые девиации, не составляющие состав преступления
>>>>> ты путаешь свободу, понятие которой достаточно условно, с банальной распущенностью и деградацией. >>>> в глазах путинца вульгарис наличие собственного мнения, отличающегося от мнения хозяина, распущенность и деградация
>>>
>>> >>> в безмозглые головы можно любую туфту навалить и сказать что это норма. безмозглые поверят и побегут отстаивать и защищать новую норму.
>>зато умные и продвинутые сомнений не имеют, что сказал хозяин, то и выполняют
> > Безмозглые так и орут, что они продвинутые и свободные, потому, указания хозяина по извращениям и парадам выполняют с особым рвением)))
скажите, вы правда полагаете, что наличие собственного мнения - признак безмозглости?
>>> Просто перечисление и краткое рассмотрение таких особенностей с объяснением того, почему эти особенности либо вовсе не являются недостатками, либо есть ничто иное, как оборотная сторона преимуществ демократии, то есть не могут быть тем или иным образом «исправлены» без разрушения самой демократии. >>> >>> >>> Отсутствие единства и социальные конфликты >>> У людей, считающих, что «были бы вы умными, ходили бы строем», вызывает отвращение демократическое «кто в лес, кто по дрова» на стадии обсуждения принимаемых решений (законов). Это свободное обсуждение им не нравится настолько, что они объявляют демократию «пустой говорильней» или даже «бардаком», совершенно игнорируя тот факт, что после принятия закона демократия требует его неукоснительного исполнения и наказывает за его нарушения точно так же, как диктатура требует подчинения её диктату и наказывает за нарушение этого требования. >>> >>> Поэтому вполне очевидно, что недовольство такой породы людей демократической «болтовнёй» есть недостаток не самой демократии, а интеллекта этих людей. Они не любят демократические «прения» только потому, что сами — в силу ограниченности своего интеллекта — либо вообще не в состоянии принимать в них участие, либо не в состоянии аргументировать свою позицию, привлекая на свою сторону сомневающихся, и могут только категорически настаивать на своих требованиях. Отсюда их нежелание во всём этом участвовать и опасения в том, что их просто «уболтают и обманут». Им гораздо больше нравится диктатура с её принимаемыми на безупречном верху единственно верными решениями. Которые не подлежат обсуждению. Что избавляет их от дискомфорта, создаваемого нахождением в среде демократической «говорильни». >>> >>> Теперь о конфликтах. Для людей той же породы конфликт есть проблема — «что-то не срастается». В то время как для более развитых людей конфликт есть первый этап достижения компромисса. Конфликт — это стадия изложения конфликтующими сторонами своих требований, которые на этой стадии являются максимально полными и максимально противоречащими друг другу. Именно отсюда — от начальной декларации требований — и начинается путь к согласию через взаимные уступки. Таким образом, конфликты (вернее, следующие за ними компромиссы) не разрушают демократию, а усиливают её, выводя на поверхность созревающие противоречия, делая их предметом общественного обсуждения и снимая их последующим компромиссом. В то время, как при диктатуре все противоречия задавливаются, загоняются вглубь вместо вывода на поверхность, что разъедает диктатуру изнутри, несмотря на всю видимую монолитность её фасада. Результат мы все наблюдали во время развала СССР, продемонстрировавшего истинную степень единства советского общества и связи партии с народом. >>> >>> Таким образом, эта (видимая) слабость демократии на деле оказывается проявлением её силы. >>> >>> Профессионализм демократических политиков и, якобы, преследование ими исключительно собственных интересов. >>> Политическая деятельность — это работа. Любую работу — если нас интересует её качество — должны делать профессионалы. Вполне очевидная вещь. Когда противники профессионализма демократических политиков хотят, например, подстричься, они ищут хорошего мастера или довольствуются услугами первого попавшегося человека, утверждающего, что он парикмахер? Или даже если не парикмахер, то стрижку сделает не хуже, чем в салоне… >>> >>> Точно так же и с политиками. Хороший парикмахер искренне желает, чтобы вы выглядели красиво или хочет получить деньги за свою работу? Скорее всего, второе. Однако, поскольку он хочет, чтобы вы остались довольны его работой, пришли к нему ещё и порекомендовали его своим знакомым, он сделает всё, чтобы его стрижка вам понравилась. Политики в этом смысле ничем от парикмахеров не отличаются. Они тоже хотят, чтобы избиратели остались довольны их работой и проголосовали за них ещё раз.
>>> >>> Таким образом, профессионализм политиков является не недостатком демократии, а её достоинством. В отличие от политиков (да и парикмахеров тоже) при диктатуре, которые на любое недовольство граждан (клиентов) отвечают одинаково — Нормально же получилось, непонятно, что вам ещё надо?… >>>
> >
>>> Обилие и открытость проявления разного рода извращений
>>> Всё, что происходит при демократии, тем или иным образом связано со свободой. Свойственная демократии свобода благотворно действует на максимальное раскрытие творческих способностей человека, что обеспечивает бурный рост науки и развитие технологий. Однако, та же самая свобода допускает любые девиации, не составляющие состав преступления. Можно разрабатывать космические телескопы, возвращаемые ракеты и искусственный интеллект, а можно устраивать гей-парады — кому что больше нравится, и кто к чему более склонен. Как бы парадоксально это не звучало, без #####ов не будет развития. Но не потому, что ##### является двигателем прогресса, а потому, что прогресс невозможен без свободы, а свобода любит всех одинаково. Если сегодня мы запретим #####ов — говорит она — то кого ещё мы запретим завтра? >>>
>>
>
>
>>
>>> То есть этот недостаток демократии является лишь оборотной стороной одного из её преимуществ. Попытка избавиться от оборотной стороны неизбежно приведёт к потере и лицевой стороны. >>> >>> Это чисто теоретическое рассуждение вовсе не является пропагандой половых извращений. Это лишь понимание того, как устроена настоящая демократия, и почему она является именно тем, что она есть. С точки зрения национализма (опирающегося на рационализм и на концепцию общественной пользы) все половые извращения являются именно извращениями и несут в себе общественный вред. Однако, далеко не все сторонники демократии являются националистами. При националистах #####ов было бы гораздо меньше…
>> Твоя ошибка в том что нет у демократии никаких четких критериев.
>Есть — избираемость и сменяемость власти на свободных (конкурентных) и честных (без фальсификаций) выборах.
Уважаемый ссылку кинь посмеемся вместе .еще раз… нет четких критериев демократии есть типа твое демократические принципы. а сама демократия для каждой страны прописана в своих законах
Твоя ошибка в том что нет у демократии никаких четких критериев. Для каждой страны она прописана в законах этой страны. Есть типа демократические принципы от стран НАТО определения развитости демократии в той или иной стране 
