> Хороший вопрос, тестовый. Спасибо за сотрудничество. > > Ответ на него даёт суть понятия\" мысль\".
Так ответьте же
23:34 13.11.2009
Станислав писал(а) в ответ на :
>...Если вы хотите, все же, говорить об обществе, то для начала в качестве глобального различения можно предложить разделение его на три необходимых для общества сферы:
> Потребления, Производства и Клуба. > Я считаю, что со временем первые две должны отмереть.
Неужели так-таки и отмереть? Сами же писали, что они все три необходимы. Я полагаю, что отмереть как раз должна третья сфера, а первые две должны быть подчинены сфере Ордена. Клуб - всего лишь заведение для тусовки, пусть иногда и \"интеллектуальной\". Явление сугубо светское, профанное, место сбора \"третьего сословия\" и присущих ему идей. Именно потому, что такой вот Клуб задаёт тон современной Власти (помните, какой смысл я вкладывал в это слово, когда писал его с прописной буквы?), мы и находимся там, где находимся... Орден же придаёт Власти необходимую для полноценного её существования сакральность, поскольку состоит из людей, соединяющих светское и духовное начало, тем самым как бы воплощая общий источник двух властей. Орден одухотворяет Власть.
23:34 13.11.2009
Рудра писал(а) в ответ на :
>В традиционные эпохи власть получала импульс от духовной касты - касты, члены которой наиболее полно постигли Высшие Принципы, изложенные в том или ином традиционном учении, которое обладает основополагающими положениями любой регулярной социальной организации.
Есть вопросы:
1) \"Наиболее полно постигшие Высшие Принципы\" должны понимать, в чём заключается их суть?
2) Есть ли такие люди и если есть, то кто из них способен дать краткий и исчерпывающий ответ на этот вопрос?
3) Зачем излагать Высшие Принципы в учениях, когда они содержатся в Книге Жизни и доступны любому способному их постичь? Ведь научить нельзя, можно только научиться.
>В нынешние тёмные времена импульс исходит от тех, кто ограничен исключительно лишь \"миром материи\", кто озабочен только торгашескими преимуществами, \"экономикой\", \"прямой выгодой\", \"удвоением ВВП\", \"модернизацией\"...
Чем объясняется наступление \"тёмных времён\"? Какую роль здесь играют Высшие Принципы?
>Подлинной властью она становится тогда, когда не только другим указывает на надлежащее их положению уровень, но и сама занимает своё место в общей социальной иерархии. Иными словами, Власть сама должна быть втянута в Идею. Втянуться же сама она не может - это не в её природе.
Идея указывает направление умеющим видеть. Что значит \"втянуться в идею\"? Имеет ли это представление какой-то смысл?
23:37 13.11.2009
Рудра писал(а) в ответ на :
>Простолюдин писал(а) в ответ на сообщение:
>> Рудра писал(а) в ответ на сообщение:
>>> А каковы критерии \"осмысленности\"?
>>
>> Хороший вопрос, тестовый. Спасибо за сотрудничество.
>> >> Ответ на него даёт суть понятия\" мысль\".
>
> Так ответьте же
Было бы разумнее прежде получить ответ от претензий.
23:53 13.11.2009
Рудра писал(а) в ответ на :
>Станислав писал(а) в ответ на сообщение:
>> ...Если вы хотите, все же, говорить об обществе, то для начала в качестве глобального различения можно предложить разделение его на три необходимых для общества сферы:
>> Потребления, Производства и Клуба.
>> Я считаю, что со временем первые две должны отмереть.
>
> Неужели так-таки и отмереть? Сами же писали, что они все три необходимы. > Я полагаю, что отмереть как раз должна третья сфера, а первые две должны быть подчинены сфере Ордена. > Клуб - всего лишь заведение для тусовки, пусть иногда и \"интеллектуальной\". Явление сугубо светское, профанное, место сбора \"третьего сословия\" и присущих ему идей.
\"Орден\" в обществе есть явление сугубо профанирующее. Материал \"Ордена\" подобен волосам или ногтям, постоянно растущим, и доставляет некоторое неудобство его обладателю, - обществу. Нуждается в постоянном окороте.
00:44 14.11.2009
Простолюдин писал(а) в ответ на :
> Рудра писал(а) в ответ на сообщение:
>> В традиционные эпохи власть получала импульс от духовной касты - касты, члены которой наиболее полно постигли Высшие Принципы, изложенные в том или ином традиционном учении, которое обладает основополагающими положениями любой регулярной социальной организации.
> > Есть вопросы: > 1) \"Наиболее полно постигшие Высшие Принципы\" должны понимать, в чём заключается их суть?
Должны. Постигнуть, собственно, и означает вникнуть в суть. Это тавтология.
> 2) Есть ли такие люди и если есть, то кто из них способен дать краткий и исчерпывающий ответ на этот вопрос?
Исчерпывающий ответ в данной области невозможно дать на уровне теории. Исчерпывающей может быть только духовная практика.
> 3) Зачем излагать Высшие Принципы в учениях, когда они содержатся в Книге Жизни и доступны любому способному их постичь?
Доктрины, я полагаю, создаются для того, чтобы дать понять тем, кто в состоянии их постичь, некоторое представление об Абсолюте, способах постижения его и тех способностях, которые следует в себе развивать, так как они понадобятся идущему по пути постижения Высших Принципов. Индивид не способен постичь Высшие Принципы, основываясь исключительно на собственных представлениях о \"Книге Жизни\" - это будет лишь его измышление, не более того (к тому же, Абсолют жизнью не ограничивается, она воплощает собой лишь малую толику Его проявления). Подлинное постижение Высших Принципов может быть получено только через приобщение к традиционной доктрине: индивид располагает лишь собственным опытом и потенциалом, Учение же - опытом наиболее выдающихся своих представителей и универсальным потенциалом (\"нечеловеческим Знанием\", Знанием, не имеющим первооткрывателя - так как оно извечно).
> Ведь научить нельзя, можно только научиться.
Правильно. Но традиционная доктрина и есть Учение, дающее Знание каждому по мере сил его (кстати, эта мера, доступная определённому человеку, в частности, и определяет его положение на иерархической лестнице). Научиться можно, только имея Учение; в противном случае всё ограничится индивидуальными фантазиями, имеющими свою основу в ощущениях, чувствах, чувственной интуиции и/или рацио, которые только и доступны индивиду. Интеллектуальная интуиция - вот единственный способ, являющий собой путеводитель к Знанию; она есть продукт Традиции, раздвигающей границы индивидуального \"Я\" до \"Самости\". \"Самость\" суть трансцендентный принцип, по отношению к которому проявленное бытие вообще и человеческое существование в частности оказываются только временными и ограниченными модификациями, которые, со своей стороны, никоим образом не способны воздействовать на принцип.
>> В нынешние тёмные времена импульс исходит от тех, кто ограничен исключительно лишь \"миром материи\", кто озабочен только торгашескими преимуществами, \"экономикой\", \"прямой выгодой\", \"удвоением ВВП\", \"модернизацией\"...
> > Чем объясняется наступление \"тёмных времён\"? > Какую роль здесь играют Высшие Принципы?
\"Причина заключается в том, что развитие всякого проявления с необходимостью предполагает постепенно ускоряющееся движение в сторону удаления от порождающего Принципа. Этот процесс нисхождения проявления можно было бы назвать \"прогрессирующей материализацией\", так как сам Принцип соотносится с чистой духовностью, которая является его прямым выражением\".
>> Подлинной властью она становится тогда, когда не только другим указывает на надлежащее их положению уровень, но и сама занимает своё место в общей социальной иерархии. Иными словами, Власть сама должна быть втянута в Идею. Втянуться же сама она не может - это не в её природе. > > Идея указывает направление умеющим видеть. Что значит \"втянуться в идею\"?
Означает постичь её. Но власть не предназначена для этого. Власть есть только ТЕЛО, исполняющее веления ДУХА (в нашу эпоху - \"злого духа\").
00:50 14.11.2009
Простолюдин писал(а) в ответ на :
>\"Орден\" в обществе есть явление сугубо профанирующее.
> Материал \"Ордена\" подобен волосам или ногтям, постоянно растущим, и доставляет некоторое неудобство его обладателю, - обществу. > Нуждается в постоянном окороте.
Бред сивой кобылы. Орден не может быть \"профанирующим\" - по той причине, что он есть явление эзотерическое (не для всех; не имеющее тенденцию к расширению; он только для избранных, коих всегда меньшинство - поэтому, кстати, ни в каком \"окороте\" не нуждается). И общество - вовсе НЕ ЕГО ОБЛАДАТЕЛЬ. Это Орден \"обладает\" обществом, а не наоборот.
07:11 14.11.2009
Рудра писал(а) в ответ на :
>Простолюдин писал(а) в ответ на сообщение:
>> \"Орден\" в обществе есть явление сугубо профанирующее.
>> Материал \"Ордена\" подобен волосам или ногтям, постоянно растущим, и доставляет некоторое неудобство его обладателю, - обществу.
>> Нуждается в постоянном окороте.
>
> Бред сивой кобылы. > Орден не может быть \"профанирующим\" - по той причине, что он есть явление эзотерическое (не для всех; не имеющее тенденцию к расширению; он только для избранных, коих всегда меньшинство - поэтому, кстати, ни в каком \"окороте\" не нуждается).
Тогда почему \"избранное меньшинство\", а точнее самоизбравшееся меньшинство так настырно напоминает более скромному в отношении избранности большинству о своём существовании?! Ваше присутствие на этом ресурсе свидетельствует о том, что \"низшее большинство\" является центром притяжения для \"высших\", ведь даже случайный факт вашей перерегистрации под другим именем вызывает ассоциацию с поговоркой, - \"Его гонят в дверь, а он лезет в окно\"... стараясь сохранить при этом важный вид.
Какова цель такой настойчивости? Связано ли это как-то с \"Высшими Принципами\"?
>И общество - вовсе НЕ ЕГО ОБЛАДАТЕЛЬ. Это Орден \"обладает\" обществом, а не наоборот.
Вероятно так было когда-то, но с тех пор много воды утекло... И в традиционных учениях это никак, к сожалению, не отражено.
Дополним же его, - Развитие общественной мысли, в конце концов, неизбежно приводит к разделению представлений \"желать обладать\" и \"мочь обладать\", обесценивая прежний принцип, - \"Желать значит мочь\".
08:01 14.11.2009
Рудра писал(а) в ответ на :
>Простолюдин писал(а) в ответ на сообщение:
>> Рудра писал(а) в ответ на сообщение:
>>> В традиционные эпохи власть получала импульс от духовной касты - касты, члены которой наиболее полно постигли Высшие Принципы, изложенные в том или ином традиционном учении, которое обладает основополагающими положениями любой регулярной социальной организации.
>>
>> Есть вопросы:
>> 1) \"Наиболее полно постигшие Высшие Принципы\" должны понимать, в чём заключается их суть?
>
> Должны. Постигнуть, собственно, и означает вникнуть в суть. Это тавтология. >
>> 2) Есть ли такие люди и если есть, то кто из них способен дать краткий и исчерпывающий ответ на этот вопрос?
>
> Исчерпывающий ответ в данной области невозможно дать на уровне теории. Исчерпывающей может быть только духовная практика.
А вы говорите, - \"Тавтология\"! Нет, это - неспособность распознавать представления. Вы поставили знак равенства между между \"материальным миром\" и так высоко ценимыми вами \"трансцендентальными сферами\". Как же так? Это - прокол?
Вы видите это, по крайней мере?
>
>> 3) Зачем излагать Высшие Принципы в учениях, когда они содержатся в Книге Жизни и доступны любому способному их постичь?
>
> Доктрины, я полагаю, создаются для того, чтобы дать понять тем, кто в состоянии их постичь, некоторое представление об Абсолюте, способах постижения его и тех способностях, которые следует в себе развивать, так как они понадобятся идущему по пути постижения Высших Принципов.
А зачем это нужно обыкновенным людям, не самозванцам? Есть ли разумное объяснение этому? Абсолют - это крайность, граница, а жизнь есть то, что находится внутри границы.
>Индивид не способен постичь Высшие Принципы, основываясь исключительно на собственных представлениях о \"Книге Жизни\" - это будет лишь его измышление, не более того
Невозможно корректно судить о чужих способностях, не имея ясных представлений о собственных. Вот вы употребили понятие \"измышление\", не указав предварительно, в чём заключена суть понятия \"мысль\". Как это следует оценить?
>Абсолют жизнью не ограничивается, она воплощает собой лишь малую толику Его проявления). Подлинное постижение Высших Принципов может быть получено только через приобщение к традиционной доктрине: индивид располагает лишь собственным опытом и потенциалом, Учение же - опытом наиболее выдающихся своих представителей и универсальным потенциалом (\"нечеловеческим Знанием\", Знанием, не имеющим первооткрывателя - так как оно извечно).
Зачем же людям нужны нечеловеческие Знания?
>
>> Ведь научить нельзя, можно только научиться.
>
> Правильно. Но традиционная доктрина и есть Учение, дающее Знание каждому по мере сил его (кстати, эта мера, доступная определённому человеку, в частности, и определяет его положение на иерархической лестнице).
Очередной прокол. Увы! Знание - это нечто цельное, можно либо знать, либо не знать. Если вы не знаете всё, вы не знаете. А знать всё человеку не дано. Представления \"каждому - по мере сил его\" и \"иерархическая лестница\" - это представления сугубо \"материального мира\" и вы ими дорожите! Почему?
>Научиться можно, только имея Учение
Видите, сколько раз вам приходится напоминать, - Учитесь распознавать представления! Почему? Потому что научить нельзя.
Научиться можно, только имея способности! \"Учение о Высших Принципах\" и \"способности постигать мир\" - это существенно разные представления.
11:17 14.11.2009
Простолюдин писал(а) в ответ на :
> Рудра писал(а) в ответ на сообщение:
>> Орден не может быть \"профанирующим\" - по той причине, что он есть явление эзотерическое (не для всех; не имеющее тенденцию к расширению; он только для избранных, коих всегда меньшинство - поэтому, кстати, ни в каком \"окороте\" не нуждается).
> > Тогда почему \"избранное меньшинство\", а точнее самоизбравшееся меньшинство так настырно напоминает более скромному в отношении избранности большинству о своём существовании?!
Чтобы каждый знал своё место.
> Ваше присутствие на этом ресурсе свидетельствует о том, что \"низшее большинство\" является центром притяжения для \"высших\"...
Моё присутствие на этом ресурсе свидетельствует о том, что мне бывает интересно пообщаться с неординарными людьми.
> ...ведь даже случайный факт вашей перерегистрации под другим именем вызывает ассоциацию с поговоркой, - \"Его гонят в дверь, а он лезет в окно\"... стараясь сохранить при этом важный вид.
Во-первых, меня никто не гнал. Произошёл просто сбой в Сети, из-за которого пропала моя регистрация. Я не считаю это достаточной причиной, чтобы лишать себя удовольствия общаться с умными людьми. Во-вторых, совершенно не понимаю, на каком основании Вы приписываете мне какую-то \"важность\".
>> И общество - вовсе НЕ ЕГО ОБЛАДАТЕЛЬ. Это Орден \"обладает\" обществом, а не наоборот. > > Вероятно так было когда-то, но с тех пор много воды утекло... И в традиционных учениях это никак, к сожалению, не отражено.
Смелое - хотя и ложное - утверждение для человека, который не имеет ни малейшего представления ни о какой традиционной доктрине.
> Развитие общественной мысли, в конце концов, неизбежно приводит к разделению представлений > \"желать обладать\" и \"мочь обладать\", обесценивая прежний принцип, - > \"Желать значит мочь\".
Что за чушь?.. Какое \"развитие общественной мысли\"? Идёт сплошная деградация такового. И Ваша писанина тому - ярчайшее доказательство.
>> В традиционные эпохи власть получала импульс от духовной касты - касты, члены которой наиболее полно постигли Высшие Принципы, изложенные в том или ином традиционном учении, которое обладает основополагающими положениями любой регулярной социальной организации. >> Есть вопросы: >> 1) \"Наиболее полно постигшие Высшие Принципы\" должны понимать, в чём заключается их суть? >> >> Должны. Постигнуть, собственно, и означает вникнуть в суть. Это тавтология. >>
>> 2) Есть ли такие люди и если есть, то кто из них способен дать краткий и исчерпывающий ответ на этот вопрос? >> >> Исчерпывающий ответ в данной области невозможно дать на уровне теории. Исчерпывающей может быть только духовная практика.
>
> А вы говорите, - \"Тавтология\"! > Нет, это - неспособность распознавать представления. > Вы поставили знак равенства между между \"материальным миром\" и так высоко ценимыми вами \"трансцендентальными сферами\". Как же так? Это - прокол?
Для начала - не трансцендентальными, а трансцендентными. Это совершенно разные понятия, их не следует путать.
Далее - неспособность распознавать представления - это Ваша прерогатива (Вы только что продемонстрировали это, не сумев распознать трансцендентное и трансцендентальное), я не смею на неё претендовать.
С моей же стороны, никакого прокола нет. Постигнуть Высшие Принципы - это и означает вникнуть в их суть (именно данное синонимичное обозначение одного и того же явления я и назвал тавтологией). Вникнуть в суть доктрины глубже всего можно, лишь реализуя на практике определённое доктринальное учение. Таким образом, получается, что исчерпывающе постичь Высшие Принципы можно только при реализации метафизического учения. И где Вы здесь обнаружили \"знак равенства между \"материальным миром\" и \"трансцендентальными [а на самом деле - трансцендентными] сферами\"?
>>>3) Зачем излагать Высшие Принципы в учениях, когда они содержатся в Книге Жизни и доступны любому способному их постичь?
>>
>> Доктрины, я полагаю, создаются для того, чтобы дать понять тем, кто в состоянии их постичь, некоторое представление об Абсолюте, способах постижения его и тех способностях, которые следует в себе развивать, так как они понадобятся идущему по пути постижения Высших Принципов.
>
> А зачем это нужно обыкновенным людям, не самозванцам? Есть ли разумное объяснение этому?
Кого Вы называете \"обыкновенными людьми\"? \"Двуногих животных без перьев\", которым дела нет до метафизики? Так это лишь большинство, это лишь плебеи - им, действительно, метафизические доктрины ни к чему. Им их никто и не навязывает (Вам, например, Простолюдин я их не навязываю - понимаю всю бесперспективность этого: желаете считать себя самым разумным - так и на здоровье! считайте, если хотите! ).
>Абсолют - это крайность, граница, а жизнь есть то, что находится внутри границы.
Абсолют - это не крайность, а, если можно так выразиться, центрость. А жизнь - то, что находится на его периферии. Собственно, далеко не самое главное в нём (онтология - учение о бытии - это только часть метафизики, основу же метафизики составляет постижение того, что находится за пределами бытия).
>>Индивид не способен постичь Высшие Принципы, основываясь исключительно на собственных представлениях о \"Книге Жизни\" - это будет лишь его измышление, не более того
> > Невозможно корректно судить о чужих способностях, не имея ясных представлений о собственных. > Вот вы употребили понятие \"измышление\", не указав предварительно, в чём заключена суть понятия \"мысль\". Как это следует оценить?
\"Не указать\" - не означает \"не иметь\". (Ещё одно доказательство того, что \"неспособность распознавать представления\" - это именно Ваша особенность. )
>>Абсолют жизнью не ограничивается, она воплощает собой лишь малую толику Его проявления). Подлинное постижение Высших Принципов может быть получено только через приобщение к традиционной доктрине: индивид располагает лишь собственным опытом и потенциалом, Учение же - опытом наиболее выдающихся своих представителей и универсальным потенциалом (\"нечеловеческим Знанием\", Знанием, не имеющим первооткрывателя - так как оно извечно).
> > Зачем же людям нужны нечеловеческие Знания?
Чтобы постичь Абсолют. Есть ведь люди, которые жаждут выйти за пределы видимого мира. Душа, знаете ли, просит, \"точка в сердце\"
>>>Ведь научить нельзя, можно только научиться.
>>
>> Правильно. Но традиционная доктрина и есть Учение, дающее Знание каждому по мере сил его (кстати, эта мера, доступная определённому человеку, в частности, и определяет его положение на иерархической лестнице).
>
> Очередной прокол. Увы! > Знание - это нечто цельное, можно либо знать, либо не знать. Если вы не знаете всё, вы не знаете. > А знать всё человеку не дано.
Никакого прокола (если только с Вашей стороны). Почему Вы не трудитесь понимать, Простолюдин? Почему Вы за словами не хотите усмотреть смысла? Учитесь у Станислава - он в этом отношении пример для подражания (он стремится вникать именно в смысл слов, а не ограничивается первыми попавшимися ассоциациями, ими вызванными, как делаете Вы).
Действительно, Знание - это нечто цельное, однако возможно качественное приближение к нему. Под Знанием я подразумеваю отнюдь не сумму неких абстрактных представлений о природе (мире изменения и становления), но непосредственное познание Истины такой, какова она есть. Поэтому постичь Истину - не означает более или менее адекватно отразить в своём сознании бесконечное число феноменов материального мира; постичь Истину - означает выйти за пределы человеческого, приобщившись к Универсуму.
И не в качестве человека может стяжать человек Знание, но потому, что это существо, которое является человеческим в одном из своих состояний, есть в то же время нечто иное и большее, нежели человеческое существо (индивид - существо незавершённое, он являет собой лишь преходящую и обусловленную случайными обстоятельствами манифестацию истинного существа; он всего лишь частный случай среди бесконечного множества других состояний того же самого существа). И вот как раз действительное познание надындивидуальных состояний является подлинным предметом метафизики, или, даже точнее, самим метафизическим Знанием. Понятно, что существуют уровни приближения к такому Знанию.
>Представления \"каждому - по мере сил его\" и \"иерархическая лестница\" - это представления сугубо \"материального мира\" и вы ими дорожите! Почему?
Потому, что это представления отнюдь не только материального мира. Иерархия присуща всем проявлениям Высших Принципов. Но далеко не все способны постичь все уровни этого проявления.
> > Видите, сколько раз вам приходится напоминать, - Учитесь распознавать представления!
> Почему? Потому что научить нельзя. > > Научиться можно, только имея способности!
Способности распознаются по мере постижения Учения.
>\"Учение о Высших Принципах\" и \"способности постигать мир\" - это существенно разные представления.
Я о том и говорю. Жаль, что Вы не обращаете внимания на смысл моих слов.
13:09 14.11.2009
Рудра писал(а) в ответ на :
>>Тогда почему \"избранное меньшинство\", а точнее самоизбравшееся меньшинство так настырно напоминает более скромному в отношении избранности большинству о своём существовании?!
> > Чтобы каждый знал своё место.
Узнать своё место чрезвычайно трудно, но очевидно вы не догадываетесь об этом. Для этого необходимо обладать достаточной полнотой рациональных знаний о мироустройстве, трансценденталиям - это недоступно по определению.
Трансценденталия - индивид, не способный мыслить рационально, каковой недостаток восполняется избытком желания утвердиться в обществе на счёт настойчивости и энергии.
Трансценденталиям присуще стремление таким образом обустроить общество, чтобы они смогли занять в нём комфортное для себя место, где не потребуются особенные способности мыслить рационально и где можно будет успешно обходиться демагогией.
>
> Моё присутствие на этом ресурсе свидетельствует о том, что мне бывает интересно пообщаться с неординарными людьми.
Если говорить о сути этого явления, то следует выразиться так, - вам хочется усовершенствовать свою демагогическую методу. Но какие бы формы вы ей ни придали, суть демагогии останется прежней, - намеренное распространение бессвязных представлений.
>Во-вторых, совершенно не понимаю, на каком основании Вы приписываете мне какую-то \"важность\".
Важный, авторитетный вид, - обязательный атрибут демагога-трансценденталии . Без авторитетности нет доверия.
Это - \"материалистическое\" утверждение, никогда не теряемое из виду и не подвергающееся сомнению трансценденталий, \"индивидов с точкой в сердце\".
Таким образом, можно утверждать, что в \"Сферах Высших Принципов\" рациональные утверждения могут иметь безусловную ценность. т.е. могут являться Абсолютными!
14:20 14.11.2009
Преступники против человечества 2009 год
Международные отношения и внутренняя политика государств и их влияние на человека.
-Наказание Арест,Смертная казнь
1 ст...Нарушения прав человека от деятельности политики Президента и партий 2ст...Политическая ответственность государств перед человеком 3ст... Деятельность Президентов выбранных народом нарушеня прав и свобод человека 4ст...Деятельность партий и их роль в государствах в мировом маштабе 5ст...Военные приступления против человека 6ст...Терроризм во власти против человека 7ст...Европейские институты и их роль в Нарушении прав человека 8ст...Нарушения прав и свобод человека государств в отношении между собой ---------------------------------------- ---
Служба безопасности и Международный суд
Заявление Привлеч к ответственности Преступления против человечества не могут иметь срока давности. Совершил преступления Президент Эстонии Тоомас Хендрик Ильвес -Преступник, посягательство на жизнь людей и человечества..
Служба безопасности и Международный суд
Заявление Привлеч к ответственности Преступления против человечества не могут иметь срока давности. Совершил преступления Президент России Медведев Дмитрий Анатольевич-Преступник, посягательство на жизнь людей и против человечества
Служба безопасности и Международный суд
Заявление Привлеч к ответственности Преступления против человечества не могут иметь срока давности. Совершил преступления -Президент Барак Абама-Преступник, посягательство на жизнь людей и против человечества
Служба безопасности и Международный суд
Заявление Привлеч к ответственности Преступления против человечества не могут иметь срока давности. Совершили преступления Президент Украины Ющенко,Тимошенко и -Преступники против народа и человечности посягательство на жизнь людей-
Служба безопасности и Международный суд
Заявление Привлеч к ответственности Преступления против человечества не могут иметь срока давности. Совершил преступления Бывший президент Америки Буш-Преступник , посягательство на жизнь людей и против человечества
10:22 15.11.2009
Простолюдину:
С большим удивлением прочел вашу версию о причинах перерегистрации Игемона под именем Рудра... Извините, коллега, но это уж никуда не годится. Даже при вашем стиле \"лучше сказать что-попало, чем промолчать\", эта шутка выходит за рамки, поскольку сильно отдает в откровенную и прямую клевету.
Игемону:
Обратите внимание на такую деталь (см. страничку 6 этой темы). Когда я говорю об идеях, вы возражаете, что весь вопрос в том, кто их проводит, а когда речь заходит о соответствии людей идеям, ваше возражение звучит так: «Но для этого надобно выяснить, в чём заключаются НАШИ ИСКОННЫЕ ИДЕИ.»
Мне очень нравится ваша нет-стратегия, и мой упрек не в этом, а в том, что вы постоянно возражаете из ДРУГОЙ рамки.
Курину:
За последние несколько дней эта тема так сильно разрослась, что нашел концы только в начале 6-й странички. Отвечаю по находящимся там вашим замечаниям. 1. Вы упрекаете меня в том, что я не даю конкретных рецептов вообще, и власти, в частности.
А) Упрек странный вообще. А разве мы здесь собрались как на советской планерке в начале недели, где РУКО-ВОДИТЕЛЬ раздает четкие конкретные задания? Я вижу свою цель в том, чтобы, во-первых, самому разобраться в сути вещей, во-вторых, поспособствовать в этом другим. А что будут ДЕЛАТЬ люди – это каждый решит сам, и давать такого рода советы, по-моему, просто глупо.
Б) Что касается советов власти, в частности. Я считаю, что каждый должен обсуждать свою работу. Что делать власти должна обсуждать власть. А если мы здесь будем обсуждать что делать власти, то, по-моему, мы будем выглядеть просто ряжеными клоунами. Человек во власти, как и во всякой другой позиции, со стороны может получить только прояснение ситуации, какие-то базовые представления о происходящем, более или менее ложащиеся, кстати, на актуально довлеющие над ним мифы, может быть сменить их или подкорректировать. Еще, опять же, как и во всякой другой позиции, человек МОЖЕТ увидеть себя со стороны. И если у него есть ценности, и он ЗАХОЧЕТ и СМОЖЕТ соотнести это изображение с ними, то получит основание для самоизменения жизненной стратегии.
А то, куда зовете вы – в ПРЯМЫЕ СОВЕТЫ \"ЧТО ДЕЛАТЬ\" – это даже не столько глупо, сколько бессмысленно: ведь люди не роботы.
2. По поводу вашего замечания \"может быть я что-то пропустил\"
Оно показалось мне свидетельством безалаберного отношения к дискуссии. Если вам указывают на детали содержания, то нужно не отмахиваться, а идти туда, где это содержание находится, и внимательно перечитывать. Причем до тех пор, пока не ПОЙМЕТЕ, действительно ли вы \"что-то пропустили\", или оппонент глупость сморозил. А вот так вот – повернуться ко всему, что было, спиной, и, бросив фразу \"может быть я что-то пропустил\", бодрой походкой пойти дальше... Ни-сирьозно-это.
