В мире давно распространены пороки, такие как жадность, развратность, обман, мстительность, чванство, ханжество и некоторые другие. Они, конечно, порицаются (ханжески), но проявляются всё в более изощрённых формах и изящных обёртках. Допускаю, что каждая нация, кроме того, имеет свои особенно выраженные негативные качества. По крайней мере, в российском обществе я выделил бы две черты, которые мне не нравятся: 1. Агрессивность 2. Неряшливость Под агрессивностью я понимаю не откровенное насилие, а заряженность обывателя на плохие события, некую готовность к бою. Особенно это заметно, сразу после длительного отсутствия в стране. Глаза людей смотря внимательно и напряжённо, как будто в ожидании нападения или при участии в соревновании. В Европе иначе. Люди, в большинстве, напоминают посетителей стадиона, выставки или музея, на худой конец – скучающих бездельников. И судя по публикациям СМИ, россияне действительно готовы отвечать «радикально», т.е. насилием на насилие. Не смею порицать обывателя. Каждый выбирает наиболее полезный, по его мнению, способ защиты. Кто-то полагается на закон, а кто-то на себя. Под неряшливостью надо понимать не внешнюю неряшливость, а некачественное исполнение работы. Я всегда гордился трудолюбием наших мастеров, тем более, что сам сменил множество специальностей и 4 профессиональных направления. Но познакомившись с работой заграничных специалистов, понял, что не дотягиваем в плане изящества и тщательности. Если бы россияне любили делать работу хорошо, то при нашей работоспособности российская продукция и услуги были бы очень востребованы всюду. Может показаться надуманным, и, даже смешным, но причиной российской агрессивности и неряшливости, я считаю последствия Великой Отечественной войны. Что я имею в виду… По наследству из поколения в поколение передаётся и даже воспитывается правда силы, а не правда закона, прямо-таки как «завещание предков», через кино, литературу, теле-дискуссии, отношения в коллективе – «сжав зубы и превозмогая боль, победи!». Принцип «быстрее, больше и снова быстрей», полезный во время чрезвычайного положения, остался главенствующим и в мирное время. Даже сейчас, когда больше требуется систематичность действий, у обывателя остался навык делать «времянку», кое-как. Даже в фирмах, «косящих» под Запад, нет шансов конкурировать с этим самым Западом. От силы, что получается - это внешнее подражание. Конечно, всё когда-нибудь меняется. Хотя, пока, трудно представить себе что бы россияне превратились в мирных обывателей с тягой к творчеству в работе. Или я ошибаюсь?
07:26 28.05.2010
Случайно сдублирован текст первого сообщения. Прошу прощения.
11:18 28.05.2010
Критика на \"Политическую специфику России\" А. Горлова.
Мы приводим полностью статью А. Горлова и надеемся, что автор и его читатели попробуют разобраться в комментариях, изложенные мною.
Россия имеет свою политическую специфику. Если политику не учитывать эту специфику, то это значит повторять ошибки своих политических предшественников. История России богата событиями и документальными материалами для выявления общих закономерностей политической специфики России. Россия всегда была монархией. Можно много рассуждать о прелестях иных форм государственного устройства, но упорное воспроизводство монархических признаков свидетельствует о предрасположенности России к этой форме устройства государственного правления. Причем в варианте абсолютной монархии. Эта предрасположенность похожа на предрасположенность одних людей к полноте, других к худобе, и так далее. Такая предрасположенность России к монархии это факт. Новейшая история России наглядно показала как новые политики России осознанно приверженные демократии, не осознанно воспроизводили вокруг себя монархические элементы. Публичные дискуссии в прессе и телевидении свидетельствовали о готовности правящей элиты и простого населения признать каждого высшего руководителя новым государем. Итак, стремление к абсолютной монархии - это политическая особенность России. Каковы следствия этой особенности? Первое следствие, отождествление высшего руководителя со всем государством. Второе следствие, оплотом монархии является бюрократическая вертикаль власти. Третье следствие, представительные институты власти - это придаток монархии, решающий несколько задач: а) способ развлечения правящей элиты, б) форма обновления руководящих кадров в бюрократической вертикали власти, в) способ получения доходов от политической деятельности из рук высшего руководителя, г) разделение всего населения на сословия, классы, электораты и недопущения создания условий для смены правящего режима. Четвертое следствие, смена правящего режима не изменяет абсолютную монархию, а вносит изменения в персональный состав правящего режима. Пятое следствие, изменение состава правящих режимов неизбежно. Шестое следствие, чем ожесточенное сопротивление правящего режима его естественной смене, тем большую цену платит все общество за такую смену. Седьмое следствие, бюрократическая вертикали власти всеядна, в ее составе есть представители всех оттенков политического спектра. Восьмое следствие, бюрократическая вертикаль власти имеет способы для обновления своих кадров и правила для служебного роста ее представителей. Девятое следствие, бюрократическая вертикаль власти имеет ограничения численные и кадровые. Десятое следствие, единственным и естественным оппонентом бюрократической вертикали власти является гражданин, не являющийся элементом этой вертикали и не признающий привилегию у элементов этой вертикали находиться в ней, в то время как у него такой привилегии нет. Таким образом, оппозиция в России - это граждане, которые хотят отправить на пенсию действующих бюрократов, для того чтобы самим занять из теплые места. Оппозиционная партия в России - это партия новых Политиков, которые хотят получить власть и войти в бюрократическую вертикаль власти. Оппозиционная партия - это партия с численностью превышающей численность всех должностей в органах власти всех ветвей и уровней. Оппозиционная партия - это партия, в которой есть представители всех политических оттенков. Оппозиционная партия - это партия открытого типа и открыта для любого желающего стать Политиком. Оппозиционная партия признает естественным желание своих членов перейти на устраивающих их условиях в бюрократическую вертикаль власти. Оппозиционная партия всегда открыта для перехода в свои ряды бывших представителей бюрократической вертикали власти. Мирное сосуществование в России бюрократической вертикали власти и оппозиционной партии - залог естественного обновления правящей элиты и повышения конкурентной способности России в мире по всем направлениям. Автор Горлов А.В.
А. Горлов, как и многие русские патриоты заблуждаются относительно Исторических Мировых процессов в формировании национальных государств. И оперируют очень маленьким Историческим Временем становления Монархического управления обществом. И не желают (или не могут) согласиться с Историческим фактом, что Россия, как Монархическое государство возникло всего лишь тысячу лет назад, тогда как Земная Цивилизация уже имела многовековой опыт государственных структур Монархических, Демократических форм Управления Обществом. Которые, на момент формирования государства Российского, уже себя не оправдали, как справедливая форма управления. Ни современных политиков, ни тем более А. Горлова, не интересует возникновение национальной проблемы, которая Исторически возникала, из ограниченного мировоззрения населения на «социальные процессы» выраженного языковой формой, являющаяся защитным национальным барьером во взаимоотношениях различных родов, племен при охране «собственной территории». И размышляя «о Политической специфике России», автор (и многие другие) не учитывает (да и не могут осмыслить) сформированной «агрессивной русской психологии» посредством «русского языка», являющимся не опосредованной территорией от Карпат до Сахалина, а Мировым национальным опытом, как средство защиты. Что повлекло не понимание государственного устройства, выраженного словесными формами (Декларация Независимости США, 4 июля 1776 года). Яркий пример тому, Революция 1917 года и последовавшая Гражданская война, спровоцированная Конституцией 1918 года. Русский «интеллигент» начал коллекционировать слова с принятием Христианства, не адаптируя их к реально происходящим социальным Мировым и внутренним процессам. Отсюда последовало, что не просвещенный человек (народ) не разбирающийся в словесной терминологии, воспринимает словесную форму, как реально существующий ОБЪЕКТ, сгибается (преклоняясь) перед ним (термином) в «три погибели». Ему, этому не просвещенному в языковом вопросе, не понять, что между людьми находиться РАВЕНСТВО данное от рождения и нет социальных различий, как бы себя другой не возвеличивал; Монарх, Царь, Император, Президент, Лидер и прочими атрибутами высокомерия. И русскоязычному человеку оказывается не понять, что все перечисленные термины, преследуют насильственное подчинение, то есть, Вертикальная форма управления (насилие). Когда «народ» не воспринимается, находящимся на Вершине чиновничеством, как разумное сообщество, а только как «средство», «стадо», «быдло», подставка для восхождения на Вершину Управления, тогда народ имеет Право, и обязан устранить такую форму Управления и выбрать для себя, ту форму Управления, которая бы устраивала и защищала его. Не надо доказывать, чего в человеческой природе не существует, тем более, История этого не подтверждает, что Россия (то бишь русский народ и не только оный) стремиться только к одной Монархической форме управления. Иначе не было бы Петровских реформ, войсковых бунтов 1825 года (после возращения войск из Франции), Революций 1905 и 1917-18- х годов. Да и «перестройки 1986 года». Разве российское просвещенное общество было информационно отгорожено от Европейских процессов и Американских? Разве тысяче квартирный дом, в котором, специфические условия в каждой квартире, можно рассматривать, как «специфический дом» в общей городской инфраструктуре? Вот только русские историки и писатели, состоящие на службе Российской православной церкви, все переврали. Поэтому современные патриоты рассматривают Россию (и ошибочно), как изолированное государство, со специфическими устремлениями в НИКУДА. С таким видением Мировых и внутренних политических процессов, конечно, российский народ далеко не уедет.
11:48 28.05.2010
Яков Лев писал(а) в ответ на :
> По крайней мере, в российском обществе я выделил бы две черты, которые мне не нравятся: > 1. Агрессивность > 2. Неряшливость
Эти черты вызваны одной и той же главной причиной, - путаницей представлений в головах, из которой вытекает пассивное ожидание ясности. Индивиды не живут, а коротают время, отчего их жизнь становится всё менее и менее содержательной, осмысленной. Энергичное меньшинство, одержимое сильными желаниями, старается успеть наполнить \"смыслом\" свою \"деятельность\" в пространстве меньшего измерения (минус Время).
Бессмысленность заграничной жизни не только не понимается, как и у нас, но к тому же и не чувствуется.
13:54 28.05.2010
Хотя, пока, трудно представить себе что бы россияне превратились в мирных обывателей с тягой к творчеству в работе. Или я ошибаюсь?
Возможно вы ошибаетесь. Но впечатление такое, что вы сознательно под видом объяснения желаете унизить и оскорбить наш народ. Вы ошибаетесь или сознательно не видите того факта, что мы работаем на Европу, а не она на нас? Вы считаете, надо брать пример с Европы. Но куда подевается неагрессивность и аккуратность ихнего обывателя, если его поставить в наши условия? Про тягу к творчеству - вообще детский лепет какой-то. Вы не знаете или притворятесь, мол, не знал, что у нас инициатива наказуема. И то, что Европа живет и процветает во многом российскими идеями и российскими мозгами. И это вопреки системе, которая тягу к творчеству убивает уже второй десяток лет.
Можете поверить, а можете и проверить. И в нашей стране, как в Европе, те граждане, у которых нет материальных проблем, ходят с довольными не агрессивными лицами. И в нашей стране работник делает свою работу \"в плане изящества и тщательности\", если его уважают и оценивают его работу по достоинству. Просто редко это бывает. Потому, что в системе мировой экономики мы занимаем место тех, кто кормит, а не тех кого кормят.
15:46 28.05.2010
Простолюдин писал(а) в ответ на :
> пассивное ожидание ясности.
Хороший аргумент для пояснения \"кое-каковости\" в работе, но не для потенциальной агрессивности. Во 2-й половине 19 века начался отстрел чиновников, только потому, что молодые люди не могли найти область применения своей агрессии. В конце концов всё вылилось в революцию, переворот, гражданскую войну, диктатуру, тупик и распад СССР. Но агрессия осталась, хоть и в потенциале. Потеряв собственность, в начале 20 века, в \"ожидании ясности\", стал терять интерес к работе, делать на скорую руку, отрабатывать время. После дозволения на частную собственность, положение не изменилось. Изменились только формы исполнения работы. neisvestniy писал(а) в ответ на :
> Вы ошибаетесь или сознательно не видите того факта, что мы работаем на Европу, а не она на нас?
Кто это \"мы работаем\"? Поясните пожалуйста. За границей по найму 1 млн. россиян. Не больше чем американцев. neisvestniy писал(а) в ответ на :
> Но куда подевается неагрессивность и аккуратность ихнего обывателя, если его поставить в наши условия?
Что за условия такие страшные? Не увидел разницы. Заключается договор, начинается работа. А дальше? neisvestniy писал(а) в ответ на :
> Про тягу к творчеству - вообще детский лепет какой-то. Вы не знаете или притворятесь, мол, не знал, что у нас инициатива наказуема.
При чём здесь инициатива? Если слесарь после работы убирает следы своего труда, это норма, Если патрульный достаёт карту, что бы показать приезжему, как добраться до пункта назначения, это элементарный порядок. Если продавец бежит за покупателем , что бы вернуть забытые 10 рублей, это не подвиг. neisvestniy писал(а) в ответ на :
> И то, что Европа живет и процветает во многом российскими идеями и российскими мозгами.
Это красивая легенда. Прежде чем новичок поймёт алгоритм работы, в коллективе, прежде чем наладит контакты, прежде чем руководство поймёт, что предлагает новый работник, требуется время. Многим приходится переучиваться, прежде чем лезть с идеями. Да и идеи должны быть конкурентноспособными. neisvestniy писал(а) в ответ на :
> И в нашей стране работник делает свою работу \"в плане изящества и тщательности\", если его уважают и оценивают его работу по достоинству.
А если наоборот? То есть делает работу хорошо не зависимо от оценки?neisvestniy писал(а) в ответ на :
> Просто редко это бывает. Потому, что в системе мировой экономики мы занимаем место тех, кто кормит, а не тех кого кормят.
При чём здесь мировая система, если есть руки, голова и навык к творчеству?
16:48 28.05.2010
Яков Лев писал(а) в ответ на :
> При чём здесь мировая система, если есть руки, голова и навык к творчеству?
Вы свято верите в то, что вам внушают: \"Можно заработать достойную жизнь честным трудом\". В теме \"Приглашение к действию 3\" я постарался объяснить вам, в чем вранье такой позиции. Но либо у вас отличные от моих мотивы, либо вас уже запрограммировали до такой степени, что никакие аргументы уже не воспринимаются. Почему вам, как ребенку, приходится объяснять, что российская экономика это только часть мировой экономики. Она не существует сейчас изолированно. Если система в отдельной стране работает так, что ты либо работаешь на кого-то, либо работают на тебя, то почему в мировом масштабе должно быть по другому?
17:23 28.05.2010
neisvestniy писал(а) в ответ на :
> Вы свято верите в то, что вам внушают:
Я не в том возрасте, что бы мне кто-то мог внушить. И свой взгляд на видение мира выработал на производстве. Если ОТК принимает деталь, это не значит, что она идеальна. А для большинства, оценка ОТК и есть та грань качества.neisvestniy писал(а) в ответ на :
> \"Можно заработать достойную жизнь честным трудом\".
При чём здесь достойная жизнь и заработок? Заработок за границей у меня был самый высокий в коллективе, где я был единственным иностранцем. Договор о цене был произведён заранее. Практику моей работы никто не знал. Работал я точно так же как и в России и в СССР - цель-тактические задачи-условия (средства)-методы. Всё. Между прочим, до сих пор переписываемся с коллегами. Это я к тому, что тщательность работы не должна определяться деньгами. Аккуратность в работе просто естественное явление. Если немецкий мастер делает зажигалку, то делает с удовольствием, если голландец готовит селёдку, то хуже он просто не сможет сделать. neisvestniy писал(а) в ответ на :
> Почему вам, как ребенку, приходится объяснять
Так, на форуме не требуется внушать, достаточно выразить свою точку зрения и спокойно аргументированно вести дискуссию. neisvestniy писал(а) в ответ на :
> российская экономика это только часть мировой экономики
Так работнику нет дела до мировой экономики. Его интересует (в моём понимании): 1) процесс работы, 2) заработок. У Вас же сначала заработок, а потом процесс работы. Различия в этом (ИМХО). Кто из нас прав, можно спорить. Хотя разговор мною начат о российских особенностях общественной психологии - тревожной агрессивности и неряшливости исполнения работы.
20:50 28.05.2010
Яков Лев писал(а) в ответ на :
> Простолюдин писал(а) в ответ на сообщение:
>> пассивное ожидание ясности.
>Хороший аргумент для пояснения \"кое-каковости\" в работе, но не для потенциальной агрессивности.
К потенциальной агрессивности этот аргумент не менее подходит. Когда у людей нет ясности в их представлениях, их начинают теснить обстоятельства, доставляя неприятные ощущения, это порождает внутренний протест, постепенно накапливающийся в их душах. Порою им кажется, что они увидели причину своих неудач, действующую исчуже, извне, но чувствуют своё бессилие устранить её. Так постепенно накапливается внутренняя злоба, готовая выплеснуться при первом же проблеске света, при первом полностью понятном крике, - Ату их, ату!!
21:31 28.05.2010
Простолюдин писал(а) в ответ на :
> Когда у людей нет ясности в их представлениях,
Может быть. Кто виноват в этом?
22:23 28.05.2010
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Простолюдин писал(а) в ответ на сообщение:
>> Когда у людей нет ясности в их представлениях,
>Может быть. Кто виноват в этом?
Ну, а как вы думаете? Виноват хозяин представлений, пошёл на поводу у своих желаний...и забыл о самом важном.
22:25 28.05.2010
Простолюдин писал(а) в ответ на :
> Ну, а как вы думаете? > Виноват хозяин представлений, пошёл на поводу у своих желаний...и забыл о самом важном.
Только он? Или есть индивиды, которым это выгодно?
22:28 28.05.2010
Простолюдин писал(а) в ответ на :
> К потенциальной агрессивности этот аргумент не менее подходит. > Когда у людей нет ясности в их представлениях, их начинают теснить обстоятельства, доставляя неприятные ощущения, это порождает внутренний протест, постепенно накапливающийся в их душах.
Эта интерпретация менее подходит (ИМХО) к объяснению тревожной агрессивности. Выходит, что не такое уж и пассивно-созерцательное состояние у обывателя. С одной стороны пассивное ожидание ясности выражается как пофигизм к работе, с другой стороны, как готовность к спонтанному протесту против этой неясности. То есть, Вы предполагаете, что у обывателя во главе угла стоит не просто ожидание, а внутреннее желание кого-то обвинить и наказать (но не знает на кого кинуться)? А если бы он плотнее занялся работой, не было бы это рациональнее?
22:37 28.05.2010
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Простолюдин писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ну, а как вы думаете? >> Виноват хозяин представлений, пошёл на поводу у своих желаний...и забыл о самом важном.
>Только он? Или есть индивиды, которым это выгодно?
Такие индивиды, разумеется, есть, но доля их вины, на мой взгляд, 1-2%, остальное - доля вины хозяина представлений. Заинтересованные в нашей глупости индивиды ничего не смогли бы противопоставить нашему стремлению развивать своё мышление, но мы по гуманности своей жалеем их...
22:42 28.05.2010
Простолюдин писал(а) в ответ на :
> Такие индивиды, разумеется, есть, но доля их вины, на мой взгляд, 1-2%, остальное - доля вины хозяина представлений. > Заинтересованные в нашей глупости индивиды ничего не смогли бы противопоставить нашему стремлению развивать своё мышление, но мы по гуманности своей жалеем их...
Жаль, если это так. Имхо, как раз наоборот при современном уровне оболванивания: 5% самовины, 95% - власти. Неужели есть дураки, которым кого-то жалко больше, чем себя; это, наверное, (ярый индивидуализм) и есть причина бедствия большинства.
