Почему необходимо аннулировать пост президента и перейти к парламентской республике.
1) Так легче хранить то, что имеем, поскольку парламент значительно инерционнее исполнительной власти, годной только для ручного управления процессами в пространстве общественных отношений. 2) Негативные последствия ошибочного выбора будут не так опасны, как в президентской республике. 3) Депутат ближе к избирателю, чем президент 4) В парламентской республике исчезнет огромный бюрократический аппарат администрации президента 5) Парламентская республика - это неторопливый и спокойный путь к процветанию. 6) при таком устройстве легче противостоять порочным инициативам. 7) Влиять исчуже на парламент труднее и накладнее, чем на президента 8) В парламентской республике нет возможности противостояния структур власти, какое наблюдалось осенью 1993 года. Нам нужен однопалатный парламент. Ничего - лишнего.
14:03 31.08.2010
Хоть президент, хоть парламент - обворуют по-любому лошка - россиянина. Или россияне обворуют их.
14:10 31.08.2010
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Хоть президент, хоть парламент - обворуют по-любому лошка - россиянина. Или россияне обворуют их.
Нам же не нужно воровство и воры не нужны, так почему нас должны все обворовывать? Потому что мы - лохи? Так нас же никто силой не понуждает быть ими. Будем набираться уму- разуму.
14:12 31.08.2010
Вот. Появилась интересная тема на политфоруме.
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Хоть президент, хоть парламент - обворуют по-любому лошка - россиянина. Или россияне обворуют их.
Когда воруют не двое, а один, уже легче гражданам, уважаемый, kroser8
Если парламент убрать, а оставить только президента, то он сразу же превратится в фюрера. Хотя при нашем назначаемом парламенте, президентство мало чем отличается от диктатуры.
Как сделать все таки так, что бы парламент не назначать, а вбирать на выборах?
14:19 31.08.2010
Николай Сергеевич писал(а) в ответ на :
> Если парламент убрать, а оставить только президента, то он сразу же превратится в фюрера. Хотя при нашем назначаемом парламенте, президентство мало чем отличается от диктатуры. > > Как сделать все таки так, что бы парламент не назначать, а вбирать на выборах?
Имхо нужно выбирать именно фюрера, чтобы отбить охоту к воровству сначала, а если попадётся хороший дядька, может и раболюбие отобьёт!
14:23 31.08.2010
kroser8 писал
> Имхо нужно выбирать именно фюрера, чтобы отбить охоту к воровству сначала, а если попадётся хороший дядька, может и раболюбие отобьёт!
При нашей то экономике живущей на нефтяной игле? Да диктатор просто сделает так, чтобы по миллиону сокращалось население в год. Зачем нахлебники, какие-то граждане при такой экономике, когда чем меньше граждан тем жирнее фюреру.
> При нашей то экономике живущей на нефтяной игле?
> Да диктатор просто сделает так, чтобы по миллиону сокращалось население в год. Зачем нахлебники, какие-то граждане при такой экономике, когда чем меньше граждан тем жирнее фюреру. > > Логично?
Ну это не все такие. Вообще у меня есть готовый алгоритм для вычисления профпригодного президента, жаль меня никто не слушает, смеются только, потому что там на первом месте стоит то, что он должен быть типичным львом по-гороскопу. Я кстати телец. Если что.... Главное выработать критерий, не зависящий от пиара СМИ, чел не судимый, здоровый, служил в армии срочную, образование МГИМО, не украинец и не еврей, мужского пола, с одним российским гражданством... Где-то так. Разумеется не моложе 45-ти и не старше 55-ти. А лично я наплевал бы на все алгоритмы, пиары и поставил бы диктатором Капицу.
14:35 31.08.2010
Николай Сергеевич писал(а) в ответ на :
> Как сделать, все таки. так, что бы парламент не назначать, а выбирать на выборах?
Нет ничего проще.
____ 1. Признать демократию священной и принять Закон о Демократии. ____ 2. За всякое покушение на народную власть - публичная казнь в соответствие принятому Закону о Демократии.
Вот и всё, проще пареной репы.
16:09 31.08.2010
Испытатель писал(а) в ответ на :
> ____ 1. Признать демократию священной и принять Закон о Демократии. > ____ 2. За всякое покушение на народную власть - публичная казнь в соответствие принятому Закону о Демократии.
Два осмысленных шага решили бы много важных проблем, в частности, проблему публичной лжи, хаотизирующей общественное сознание.
19:26 31.08.2010
kroser8 писал(а) в ответ на :
>Ну это не все такие.
Все же надежнее система парламентаризма, даже если попадет, в парламент десяток оборотней, основная масса вытянет тему. Но это только при условии выборов, но не назначения, как сейчас.
Тогда вот за такую безработицу, которая сейчас, второй раз не изберут. Народ мудрее всяких фюреров, даже всех вместе взятых.
Вы понимаете, не в обиду Капице, мною диктатура не принимается.
19:33 31.08.2010
Испытатель писал
> ____ 1. Признать демократию священной и принять Закон о Демократии.____ 2. За всякое покушение на народную власть - публичная казнь в соответствие принятому Закону о Демократии.
Кто эти законы примет, назначенные думские посидильцы?
19:40 31.08.2010
Оба варианта Испытателя и Н. Сергеича приемлемы и оба не пройдут через думу. Вероятность внедрения демократии диктатором выше, чем ожидание от демутантов своего низложения через принятые ими законы о демократии.
20:00 31.08.2010
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Вероятность внедрения демократии диктатором выше, чем ожидание от демутантов своего низложения через принятые ими законы о демократии.
Вот это точно вряд ли. При парламентской системе исполнительным органам надо будет не собственным пиаром заниматься, а работать. Ведь в результате провала в деятельности Кабинета министров на выборах потеряют свои места парламентарии. Поэтому парламент будет заставлять работать Кабинет министров.
Это надо исполнительной власти ? Диктаторское устройство управления ее вполне устраивает, лучше чем любые формы политической системы. Но только не Парламентаризм. При парламентаризме она потеряет сегодняшнюю власть, и превратиться просто в исполнительный орган, чем собственно и должна быть.А это ей надо?
20:11 31.08.2010
Николай Сергеевич писал(а) в ответ на :
> ри парламентской системе исполнительным органам надо будет не собственным пиаром заниматься, а работать. Ведь в результате провала в деятельности Кабинета министров на выборах потеряют свои места парламентарии. Поэтому парламент будет заставлять работать Кабинет министров. > > Это надо исполнительной власти ? Диктаторское устройство управления ее вполне устраивает, лучше чем любые формы политической системы. Но только не Парламентаризм. При парламентаризме она потеряет сегодняшнюю власть, и превратиться просто в исполнительный орган, чем собственно и должна быть.А это ей надо?
Я за. А переживаю, как же наши демутанты примут новую конституцию? Ну, нас трое... Их побольше. Перейти к какой-либо новой системе можно только через переворот, диктатора хотя бы на время легитимизации новой системы через референдум.
05:46 01.09.2010
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Ну, нас трое... Их побольше.
Все начинается с сказанного слова. Парламентское государство спасет Россию от фюреров которые сделали народ заложниками рая только для фюреров.
\"В Москве произошла массовая драка за рабочие места в локомотивном депо \"Москва-сортировочная между рабочими из Тульской и Владимирской областей. В результате пострадали четыре человека, трое были госпитализированы.\"
Безработица, голод, нищета - это реалии при правлении диктаторов. И нет механизма на них повлиять. Только парламентаризм может положить пипец этому беспределу.
