По поводу креститься, это к бригадиру РПЦ Кириллу. Достаточно сказать коммунистам - пошли вон и помочь, если им еще что-то не понятно.
kroser8
> Любая парламентская партия = хамло и рвётся к кормушке, главное - какие программные законы и как она голосует.
Вот эта вот \"любая\" выдает вас коммунистов с потрохами. Как были коммунисты без совести, так стали еще хуже.
Зачем передергивать и свою сущность прикрывать какими-то голосованиями. Ведь всем сторонам ясно- кпрфэ прохиндеи. Прекрасно себе представляют, что по сговору им дают иминдж \"защитников народа\". По сути то своей это приспособленцы, одевшие маски.
13:31 01.10.2010
Николай Сергеевич писал(а) в ответ на :
> Вот эта вот \"любая\" выдает вас коммунистов с потрохами. Как были коммунисты без совести, так стали еще хуже. > > Зачем передергивать и свою сущность прикрывать какими-то голосованиями. Ведь всем сторонам ясно- кпрфэ прохиндеи. Прекрасно себе представляют, что по сговору им дают иминдж \"защитников народа\". По сути то своей это приспособленцы, одевшие маски.
Так, Вы уверены, что едро с партбилетами КПСС у шкапчиках святые невинные овцы?! А ср с лдпр? А демократы и республиканцы в США искренне болеют за амеров?! Так что же это за парламентаризм без минимум двух партий - паразитов и хамла, рвущихся к кормушке? Не пойму.
13:39 01.10.2010
kroser8
> Так, Вы уверены, что едро с партбилетами КПСС у шкапчиках святые невинные овцы?
КАКАЯ между вами КПРФ и \"едрами разница\"? Вы там сплошные родственники и ВСЕ из КПСС.
Что Грызлов и Зюганов и Жириновский, Миронов не из КПСС? Хватит уж мудрить-то.
Сейчас все бросим и в теме о Парламентаризме будим вашу кпрфэ обсуждать. Создайте свою тему, вот там с комуниздами и трите
Уже говорил же, поймаю среди неформалов представителя партии «четыре в одном» сплющу. Понятно объясняю?
13:47 01.10.2010
Николай Сергеевич писал(а) в ответ на :
> КАКАЯ между вами КПРФ и \"едрами разница\"? Вы там сплошные родственники и ВСЕ из КПСС.
Вы же писали, что в курсе, как голосует кпрф в думе и задаёте такие вопросы снова. ЭТО ГЛАВНОЕ, а не то, что лидеры оппозиции петляют и юлят и воруют не хуже власти. Их работа - принять законы, которые мне нужны и не принять буржуйские. Вы же не будете утверждать, что кпрф голосует за антинародные проекты едра? Николай Сергеевич писал(а) в ответ на :
> Сейчас все бросим и в теме о Парламентаризме будим вашу кпрфэ обсуждать. Создайте свою тему, вот там с комуниздами и трите
Вопрос по теме третий раз: что это за парламентаризм без партий?
13:57 01.10.2010
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Вопрос по теме третий раз: что это за парламентаризм без партий?
Что здесь может быть непонятно?
В парламент согласно новому закону, принятому демократическим путём, будут выбираться только беспартийные, партии, что очевидно, самораспустятся, ведь никто не захочет их больше финансировать и эти высвободившиеся средства пойдут на нужды нации. Есть ещё вопросы?
14:00 01.10.2010
Испытатель писал(а) в ответ на :
> В парламент согласно новому закону, принятому демократическим путём, будут выбираться только беспартийные, партии, что очевидно, самораспустятся, ведь никто не захочет их больше финансировать и эти высвободившиеся средства пойдут на нужды нации. > Есть ещё вопросы?
Только более подробные намётки конституции, если они есть. Это ведь уже конституционные изменения... Свой путь опять, мать его...
19:53 02.10.2010
Надо просто догнать. Каждому типу экономики соответствует СВОЯ система управления. Это как современному \"мерседесу\" никак не вставить коробку передач от танка \"тигр\". Впихнуть то можно, но \"мерс\" не поедет.
Так и с авторитаризмом. Для него свойственна палочная экономика. Плантации, одни штаны на троих и т.д. Конечно, сами авторитархи в шоколаде, не без этого. Но народ в нищете.
14:08 03.10.2010
Николай Сергеевич писал(а) в ответ на :
> Надо просто догнать. Каждому типу экономики соответствует СВОЯ система управления.
В более общих представлениях (в пространстве представлений большей размерности) это утверждение будет выглядеть так, -
Каждому типу экономики страны соответствует единственным образом уровень понимательной способности её населения.
Отсюда неумолимо следует,
- для того, чтобы экономика развивалась, необходимо повышение уровня понимательной способности нации.
Самозванный авторитаризм в этом не заитересован, иначе он утратит свои позиции в обществе, иными словами, при авторитаризме необходимо будет прогрессировать общая глупость и как следствие разложение и деградация общества, что мы теперь и наблюдаем.
15:23 03.10.2010
Испытатель писал(а) в ответ на :
>Вы не замечали, что многие пользователи этого ресурса, никак не могут оторваться мыслью от настоящего момента? Это - следствие глубокого масштабного пессимизма, людям страшно мысленно заглянуть в неизвестное, потому что там нет привычных своей конкретикой ориентиров.
> Понятно же, что отбирать средства СМИ нет необходимости, достаточно ввести демократическим путём \"Закон о защите общественного сознания\", который очень быстро решит эту пустяковую проблему.
Как любой закон, он успешно будет не принят или похоронен действующий. Это надо записать в Конституцию и принимать референдумом, чтобы это было недоступным пересмотру проститутками из парламента.
>____ Почему раньше не был принят такой закон?
> Потому что никому не приходило в голову, что общественное сознание настоятельно нуждается в защите суровым Законом. Теперь эта мысль вошла в публичное пространство нашей страны и, думаю, будет распространяться за её пределы в качестве одной из составляющих > ГЛОБАЛИЗАЦИИ ПО-РУССКИ.
Требуется, от безнравственности в СМИ. Всё опять-таки основывается на морали общества. Одна часть ратует за ссудный процент (их мало, но они с деньгами), другая, большинство, - против. Интересно бы взглянуть на проект такого закона.
Испытатель писал(а) в ответ на :
>Вообще говоря, процедуры нам не нужны, это либералы утверждают, что \"демократия - это процедура\" и им внимают толпы формолюбов.
> Нам нужны фиксированные принципы, соблюдение которых обеспечит Демократию в России. > > НАРУШИЛ ПРИНЦИП - ПОЛУЧИ СВОЁ!
У нас пока бюрократическое государство и моральные принципы не работают. Они работают в другом государстве, которое только предстоит построить ( Столешников А.П. \"Моральное государство\" ).
А что Вы называете суровым законом (\"ГЛОБАЛИЗАЦИЯ ПО-РУССКИ\"), есть моральный кодекс (типа \"строителя коммунизма\"), который должен стоять превыше закона и конституции, в нём должны быть общечеловеческие принципы и нормы морали.
11:56 04.10.2010
Последнийшанс писал(а) в ответ на :
> А что Вы называете суровым законом (\"ГЛОБАЛИЗАЦИЯ ПО-РУССКИ\"), есть моральный кодекс (типа \"строителя коммунизма\"), который должен стоять превыше закона и конституции, в нём должны быть общечеловеческие принципы и нормы морали.
Дело - в том, что
МОРАЛЬ НЕ СОДЕРЖИТ ПРИНЦИПОВ, ОБЕСПЕЧИВАЮЩИХ РАЗВИТИЕ ОБЩЕСТВА, ОНА - БЕСПРИНЦИПНА.
Мораль не может обеспечить безопасности общества и это - исторический факт. _____ Почему так? Потому что она ограничена своей поверхностностью, она предлагает алгоритмы поведения индивидов в ограниченном списке вскользь понимаемых ситуаций, а жизнь несравнимо сложнее наших о ней представлений. Реальность постоянно правит линию поведения, начерченную моралистами, наказывая адептов моралистики, постепенно сводя их с жизненного поприща.
_____ Что же делать? Найти иерархию не противоречивых принципов, способных обеспечить ускоренный рост жизнеспособности нации. Правильно выбрать Главный Принцип, -
Развитие мышления людей превыше всего
_____ Но что же тогда будет с моралистами? Это - элементарно. Поскольку мораль не требует понимания (правила морали достаточно запомнить) и негативно относится к сомнению, - предтече понимания и знаний, то проповедников морали следует отнести к врагам общества, разрушающих его изнутри. Так разрушалась формировавшаяся советская нация.
_____ Но это звучит дико! Дико иметь дремучие взгляды и крепколобые убеждения. Моралисты принадлежат к группе формализаторов общественных отношений, выхолащивающий из них естественный смысл. Формализация отношений есть омертвляющий общество процесс. Заформализованное общество скорее мёртво, чем живо и таково наше общество.
> Мораль не может обеспечить безопасности общества и это - исторический факт.
> _____ Почему так? > Потому что она ограничена своей поверхностностью, она предлагает алгоритмы поведения индивидов в ограниченном списке вскользь понимаемых ситуаций, а жизнь несравнимо сложнее наших о ней представлений. > Реальность постоянно правит линию поведения, начерченную моралистами, наказывая адептов моралистики, постепенно сводя их с жизненного поприща.
Принципы морали на субъектов её игнорирующих не распространяется, в той степени насколько она игнорируется. Эта фраза (принцип) решает все ваши опасения. А вы-то думали что мораль такая уж беззащитная?
12:57 04.10.2010
Испытатель писал(а) в ответ на :
>Мораль не может обеспечить безопасности общества и это - исторический факт.
> _____ Почему так? > Потому что она ограничена своей поверхностностью, она предлагает алгоритмы поведения индивидов в ограниченном списке вскользь понимаемых ситуаций, а жизнь несравнимо сложнее наших о ней представлений. > Реальность постоянно правит линию поведения, начерченную моралистами, наказывая адептов моралистики, постепенно сводя их с жизненного поприща.
Это не так:
Построение Морального государства означает именно, что вы признаёте мораль саму по себе безоружной и неспособной поддержать свои важнейшие правила. Вы констатируете, что единственное оружие, которым мораль может себя поддержать – это меч, поэтому вы и даёте в распоряжение морали всю вооружённую силу отдельного человека и государства. Если отдельный человек видит, что государство не обеспечивает морали и справедливости, то его обязанность осуществить её в соответствии с его личным долгом. Как это он сделает, зависит от его возможностей и способностей, но он обязан сделать всё, чтобы мораль и справедливость восторжествовали. Мораль превыше закона! Потому что закон идёт о человека, а Мораль идёт от Бога. Отдельный человек не ограничен законами и правами государства, когда речь идёт о морали и справедливости. В Моральном государстве отдельная личность понимает, что Моральное государство старается форсировать мораль, и поэтому старается не вмешиваться в отправление правосудия. Но, в Аморальном государстве, где государство ставит превыше морали некие законы, некое право, которое выражает интересы узких, господствующих групп, личность обязана форсировать мораль в случае неудовлетворения её существующим правом. Если коррумпированное государство не способно оказать правосудие, то сознательные граждане должны обратиться к самосуду – единственно натуральному способу отправления правосудия.
Моральное государство легальным образом устраняет очевидную ущербность коррумпированного государства. Моральное государство ставит мораль выше закона и обязывает всех своих граждан поддерживать закон в соответствии с требованиями Морали. Когда идёт речь о Морали, нет место «морализированию» – вы должны взять в руки меч. Вы чувствуете, как в вас уже вливается сила и устремляется по вашим жилам? Мораль даёт вам меч!
Вы не помните, что когда СССР в 60-х годах 20 века усиленно строил коммунизм, то существовал так называемый Моральный Кодекс Строителя Коммунизма? Где он теперь? Это было первое препятствие, которое ошельмовали и убрали тёмные силы на пути к тотальному развалу СССР. После развала СССР вы теперь можете понять, что за самоцель надо было принимать не экономику, а именно Моральный кодекс. Будет Мораль – будет и всё остальное.
Ну а коммунизм развалился именно из-за игнорирования моральных принципов, а механизм защиты морали со стороны народа напрочь отсутствовал. Естественно, что загнившая верхушка была предоставлена сама себе, чем она и воспользовалась, подменив старые, дескать отжившие принципы на \"новые\" законы джунглей.
13:55 04.10.2010
Последнийшанс писал(а) в ответ на :
>Это не так:
> Построение Морального государства означает именно, что вы признаёте мораль саму по себе безоружной и неспособной поддержать свои важнейшие правила. Вы констатируете, что единственное оружие, которым мораль может себя поддержать – это меч, поэтому вы и даёте в распоряжение морали всю вооружённую силу отдельного человека и государства.
Разумные люди могут не только признавать естественную слабость морали, но и поинтересоваться, почему она беспомощна? И ответив корректно на этот вопрос, - беспомощна мораль потому, что не сопрягается с естественными закономерностями, что и выдаёт её искусственное, людское происхождение. Невозможно без фальши ответить на вопрос, - зачем нужно защищать и продвигать мораль?
16:01 04.10.2010
Да блин, надо бы сначала разобраться что такое мораль... И она нуждается в защите, как значение температуры в градусах... по Цельсию или по Фаренгейту... Одни считают что круче мерить по Цельсию, а другие по Фаренгейту... а в принципе, если продумать о защите и нападении, то уже есть повод повоевать... само значение температуры, для другого нужно... но если очень упрется, то это будет нужно именно, как выбор той или иной системы измерения...
Если уж говорить о защите, то о защите противостояний... но это же скучно... ведь тогда не будет поводов повоевать...
16:36 04.10.2010
Испытатель писал(а) в ответ на :
> Невозможно без фальши ответить на вопрос, - зачем нужно защищать и продвигать мораль?
Это почему же без фальши не ответить? Мораль общества - это правила проверенные временем, которые выработаны в целях сохранения этого общества (нации). Странным выглядел бы вопрос, зачем продвигать эти правила и сохранять общество.
А ср с лдпр? А демократы и республиканцы в США искренне болеют за амеров?!
ЭТО ГЛАВНОЕ, а не то, что лидеры оппозиции петляют и юлят и воруют не хуже власти. Их работа - принять законы, которые мне нужны и не принять буржуйские. Вы же не будете утверждать, что кпрф голосует за антинародные проекты едра?
