>> ____ 1. Кто больше виноват в обмане, - обманщик или обманутый? >> >> ____ 2. Кого труднее будет обмануть в будущем, того из ранее обманутых, кто винит себя, или того, кто винит обманщика?
>Обманщик виноват и должен ответить адекватно по-закону. Фсё. Честный невиновен и должен получить вознаграждение. ФСЁ! И уж винить себя за то, что какая-то падла тебя провела, это только россияне додумаются!
Господин, агент, я не нашёл ответа на второй, более простой вопрос. Как вы это объясните.?
10:53 14.09.2010
kroser8 писал(а) в ответ на :
>А если мы будем определять, что такое справедливость вербально, словами, такими, какими это делаете Вы, тогда законы обязательно будут исполняться?
Если мы в большинстве своём при этом будем понимать смысл этих определений, то бесспорно.
Представляете, всего-то надо понять, что такое справедливость?!
> > ? На языке политики, болото это отсутствие политических свобод.
> > Испытатель
>> опять идёт склеивание существенно разных понятий, - свой и чужой. Проходили-то с чужими.
> > А мы что будем родными, если куда-то (конечно в светлое будущее) насильно народ поведем.
Разумеется, будем и степень родства приблизительно та же, что у детей и родителей.
> Кстати. Сколько у вас в подчинении танковых армий и полицейских?
Моя власть гораздо обширнее, - В моём подчинении находятся мои мысли и желания.
11:15 14.09.2010
stavr писал(а) в ответ на :
>Вера в Бога иррациональна, поскольку недоказуема принципиально.
В более широком смысле иррационально то, что невозможно передать другим людям без искажений смысла. ----> В пространстве наших представлений доказательства могут существовать только в виде исключений. ___ Но как же тогда ориентироваться в этом пространстве и принимать решения?
Есть две возможности: 1. Верить авторитетам и следовать их наставлениям. (морализованное общество) 2. Научиться обосновывать свои взгляды и таким образом систематизировать свои представления о жизни в обществе (разумное общество).
11:40 14.09.2010
stavr писал(а) в ответ на :
>Испытатель писал(а) в ответ на сообщение:
>> Да, надо научиться отличать Ложь от Правды, тем более, что это - просто.
>Это действительно просто,.... для верующего человека.
Смею вас уверить, что для верующего это почти невозможно.
Для того, чтобы отличить Ложь от Правды надобно понимать что это такое, как они связаны в этом мире, в чём заключён смысл их существования. Способность верить есть суррогат способности понимать, она, практически, полностью вытесняет последнюю (Ничего - лишнего).
Испытатель писал(а) в ответ на :
>>Будем выражать мысли точнее.
>> Культура формировалась сначала Верой. потом доверием. затем легковерием и теперь безразличием.
>> \"Всё течёт, всё изменяется\"
>Не так.
> Вера, это фундамент социума, общества. > Она задаёт каноны, (довольно жёсткие, о довольно жёстко) без которых общество невозможно.
Будем выражать мысли точнее, для чего нам придётся потрудиться различать различное.
Без веры невозможно неразумное общество, где по слабости мыслительных способностей индивидов отсутствует систематизированное знание жизни, вера в догмы призвана естеством восполнить этот пробел.
Итак, можем отметить следующее, -
Вера делает возможным существование неразумного общества на потребу более разумным сообществам
11:56 14.09.2010
Вера делает возможным существование неразумного общества
вера делает возможным существование общества вообще , передачу культуры через поколения... а отсутствие привычки сомневаться, делает членов общества не восприимчивыми к информации из наблюдений..приводит к игнорированию наблюдений...к категоричности суждений(категориями полученных от предков знаний)
все должно быть, и вера и сомнение...
неразумного общества не бывает, бывает тока уровень разумности, наличие или отсутствие динамики развития....
12:01 14.09.2010
обучение и познание вещи разные...
12:19 14.09.2010
Землянин писал(а) в ответ на :
> Вера делает возможным существование неразумного общества > вера делает возможным существование общества вообще , передачу культуры через поколения...
К чему нам здесь это утверждение? До кучи? Мы уже умеем сортировать знания...
> неразумного общества не бывает
В мире наших представлений нам дарована свыше Свобода Выбора Определений, воспользуемся же ею, -
Неразумное общество - это такое общество, где большинство индивидов практически, не способно самостоятельно мыслить, не чувствуя при каких-либо неудобств.
Оказывается, оно существует.
12:21 14.09.2010
Землянин писал(а) в ответ на :
> обучение и познание вещи разные...
А точнее?
12:28 14.09.2010
Испытатель писал(а) в ответ на :
> Представляете, всего-то надо понять, что такое справедливость?!
Да, Вы думаете, что люди этого не понимают? Я противоположного мнения. Правда, между пониманием и чувством есть разница, но в данном случае не критическая. Люди просто знают, что справедливо, а что нет.
12:42 14.09.2010
Испытатель писал(а) в ответ на :
>>>____ 2. Кого труднее будет обмануть в будущем, того из ранее обманутых, кто винит себя, или того, кто винит обманщика?
Обоих трудно, ибо первые ... не знаю чего и сказать. Имхо, тех, кто винит во всём вора, обмануть не то что труднее, а опасней, ибо предыдущий вор обвинён и в тюрьме. От агента агенту
14:43 14.09.2010
К чему нам здесь это утверждение? До кучи? Мы уже умеем сортировать знания...
умеем, но из-за количества которое необходимо усвоить, не можем анализировать все... и если нет расхождений с наблюдениями, то это повод чтоб поверить авторитету... если при этом не поступает возражений от других людей, а их обычно не поступает... так чтоб сортировать тоже условия нужны...
В мире наших представлений нам дарована свыше Свобода Выбора Определений, воспользуемся же ею, - Неразумное общество - это такое общество, где большинство индивидов практически, не способно самостоятельно мыслить, не чувствуя при каких-либо неудобств.
давайте воспользуемся свободой...и посмотрим насколько определение описывает действительность...и не будем категоричны...
если самостоятельностью, признать, умение оперировать информацией какая она имеется в цивилизации, то это самостоятельность, но внутри культуры... если учитывать что информация в цивилизации, это только инструмент для понимания мира, и она всегда не полная...то сохраняется немногого сомнений, и можно говорить о самостоятельности вообще... и при той и при другой самостоятельности, возможно отсутствие ощущения неудобства..
надо или переписать это, или выбрать другое определение...
>обучение и познание вещи разные...
А точнее?
учится в принципе можно чему угодно...любому бреду.. а познавать предполагается нечто, близкое к тому, что будет хотя бы прогнозировать что либо или с проверкой ценности применения...
то что при обучении, любые знания, позволяют делать прогнозы, это не факт...если это обучение не сопровождается обязательным осмыслением...соотношением к наблюдениями и к применяемости...(как минимум)
обучение это процесс перезаписи информации... познание ИМХО, это получение информации, хотя бы, с некоторой проверкой на применяемость...если не собственное исследование, то хотя бы не чистое доверие к авторитетам...(не смотря на генетическое повышенное внимание к общим мнениям общества и к авторитетам, как сосредоточениям общественного мнения) ведь авторитет тот или авторитетна та информация, которая поддерживается членами общества...
16:41 14.09.2010
Землянин писал(а) в ответ на :
> К чему нам здесь это утверждение? До кучи? > Мы уже умеем сортировать знания... > умеем, но из-за количества которое необходимо усвоить, не можем анализировать все...
Давайте разберёмся здесь. \"Количество знаний, которое необходимо усвоить.\" Вы походя употребили понятие \"необходимо\". Когда возникает необходимость? ___ Когда мы ищем средства решить какую-то задачу или добиться своей цели. Мы же не ставим цель коллекционировать \"знания\", они нам нужны постольку поскольку... Знания - это продукт понимания, плод работы ума, где анализ - необходимый инструмент. Иными словами, без анализа нет знаний.
> и если нет расхождений с наблюдениями, то это повод чтоб поверить авторитету...
Что вы называете \"наблюдениями\"? Скольжение взгляда по поверхностям? Если у индивида не развито мышление, то он не может наблюдать, ему доступно лишь обыкновенное рассматривание предметов и его это вполне удовлетворяет. Почему? ___ Потому что при решении насущных задач это не требуется.
> если при этом не поступает возражений от других людей, а их обычно не поступает... > так чтоб сортировать тоже условия нужны...
Чтобы сортировать знания потребна необходимость решать разнородные задачи или врождённый интерес к этому.
> > В мире наших представлений нам дарована свыше Свобода Выбора Определений, воспользуемся же ею, -
> Неразумное общество - это такое общество, где большинство индивидов практически, не способно самостоятельно мыслить, не чувствуя при каких-либо неудобств. > > давайте воспользуемся свободой...и посмотрим насколько определение описывает действительность...и не будем категоричны...
Определение не должно описывать действительность, у него другое назначение, - показывать нам те характеристики объекта, которые необходимы для решения конкретной задачи.
> > если самостоятельностью, признать, умение оперировать информацией какая она имеется в цивилизации, то это самостоятельность, но внутри культуры...
Самостоятельность мышления - это, прежде всего, способность производить на свет новые знания, обогащающие культуру.
17:06 14.09.2010
Вы походя употребили понятие \"необходимо\". Когда возникает необходимость? ровно от туда, , в смысле срочности, откуда появляются авторитеты...тенденция та же...
___ Когда мы ищем средства решить какую-то задачу или добиться своей цели Мы же не ставим цель коллекционировать \"знания\", они нам нужны постольку поскольку... .
все еще хуже...и цели мы считаем достойными те, которые считаются авторитетными.. все переписывается почти автоматически...
Знания - это продукт понимания, плод работы ума, где анализ - необходимый инструмент. Иными словами, без анализа нет знаний. так должно быть, но если нет конфликтов с другой информацией, то обычно при обучении ничего не анализируется...
Почему? ___ Потому что при решении насущных задач это не требуется.
вот и не понятно, зачем учить то, что не требуется...
Чтобы сортировать знания потребна необходимость решать разнородные задачи или врождённый интерес к этому. я не могу возражать такому утверждению...потому что такой врожденности нет...
интерес это видимость того, что можно занять положение относительно себе подобных в какой нибудь игре ( в деятельности) или предположение, что можно получить квалификацию для такой игры... попробуйте найти чисто индивидуальный интерес, результаты которого, не могут быть оценены никем и не когда... такой интерес может быть, но до момента ясности, что это никто не оценит...
Самостоятельность мышления - это, прежде всего, способность производить на свет новые знания, обогащающие культуру. согласен...
10:32 15.09.2010
Землянин писал(а) в ответ на :
> Вы походя употребили понятие \"необходимо\". > Когда возникает необходимость? > ровно от туда, в смысле срочности, откуда появляются авторитеты...тенденция та же...
Спасибо за содержательный ответ. Необходимость мы начинаем не понимать, а чувствовать, когда проблемы принимаются наступать нам на ноги всем своим весом, и тут же объявляются \"авторитеты\", прежде-то их не было почему-то.
А теперь Центры Управления готовят их впрок и в большом количестве, на всякий случай.
Почему мы принимаем никуда не годные самозванные \"авторитеты\"? ____ Потому что не способны оценить степень их авторитетности.
А почему мы не способны на это? ____ Потому что мы не дали себе труд выработать соответствущие критерии
Почему же мы этим пренебрегли, ведь это важно? ____ Потому что Природа щедра и милостива к детям и мы привыкли обходиться без этого.
Но, человечество взрослеет же, и, видимо, Природа не будет и далее столь снисходительна? ____ Да, это - так, мы уже выросли из коротких штанишек и потому к нам подступают серьёзные проблемы, решение которых уже требует глубоко продуманных, осмысленных действий от нас.
Так, может быть, нас, всё-таки, как и прежде, вновь выручат авторитеты? ____ Как же они могут нас выручить, когда не видят проблем до последнего момента, а не видят их потому, что не понимают подлинных причин, их породивших, и потому способных лишь как-то смягчить действие следствий.
Так, как же нам быть в этих неприятных обстоятельствах, искать авторитеты на стороне, игнорируя собственных выскочек? ____ Это - бесполезно, потому что те же критерии, которых у нас нет, потребуются и вчуже.
Так, что, всё-таки, нам остаётся делать, есть ли какой-нибудь выход? ____ Выход есть, надобно учиться мыслить самостоятельно и начинать подходить к общественной жизни по-научному, с добротным измерительным инструментарием.
Как вы это объясните.?
