Русский народ не произошел от иранцев, а тазики не являются арийцами
19:25 16.11.2011
Остап Бендерович писал(а) в ответ на :
> pulcin писал(а) в ответ на сообщение:
>> Остап Бендерович писал(а) в ответ на сообщение:
>>> .а чего Вы Нусреддин ...защищаете Ваньку Плётнёва(он же "Рустамжён"!.. .)...???
>>Вы уверены, что это ПОРЯДОЧНОЕ заявление?Остап Бендерович писал(а) в отве т на сообщение:
>...это было незлобно... > А если Ты в самом деле веришь, что этот коллега "узбек" и НЕ получает БАБЛО от каримовской Конторы - я лично одену тебе сей "костюмчик"....
Кстати, а от чьей конторы должен "получать бабло" узбек? От Аль-Каидовской? Просто возмущение непонятно.
20:21 16.11.2011
Auditor писал(а) в ответ на :
> Кстати, а от чьей конторы должен "получать бабло" узбек? От Аль-Каидовской? > Просто возмущение непонятно.
Не обращайте внимания. Он же "незлобно".......
21:01 16.11.2011
Абдуллаев Рустамжон писал(а) в ответ на :
> Или вы со мной не согласны и считаете, что РУССКИЙ НАРОД ПРОИЗОШЕЛ ИЗ ИРАНСКОГО НАРОДА, т.е. от ТАДЖИКОВ?
простите это бред. Подмена понятий. Иранская группа языков относится к индоевропейской как и славянские языки. Но они не произошли друг от друга. Таджики - ираноязычный народ. Русские - славяне ( плюйтесь говном панове ). Эти языки имеют общин корни но не один из них не является предком другого. Кстати, следует различать язык и биологию. Иначе окажется что обитатели гарлема произошли из англии.
13:20 19.11.2011
gall22 писал(а) в ответ на :
> Слово "боярин" имеет древнерусское происхождение, означающее "воин". Есть такая версия. И уж вряд ли это слово восходит к тюркскому "бой-бай"-богач. Боярин мог быть и не очень богатым,но знатен обязательно. Племя калмаки вряд ли имеют отношение к российским калмыкам. Российские калмыки вышли из союза четырех племен- Дербен- Ойрат. Он был создан в конце 14 века и имел в своем составе племена: чорос, хошеут, дербет, урянхой. Позже к ним присоединилось племя торгаут. Вы допустили опечатку зачислив мушкетеров в сословие, хотя они являлись всего лишь подразделением в армиях того времени, названных так по виду оружия. Не согласен с вашими ссылками на Фоменко, считаю его и его "новую хронологию" шарлатанством.
Уважаемый gall22! Я изучил ваши замечания и заново прошелся по источникам. И, чтобы вам было легче самому проверить и убедиться в правильности того, что я изложил в своей статье, решил обратить ваше внимание на пояснения, приведенные только лишь в Вкипедии. Вот что говорят там:
1. Боярин. Происхождение слова «боярин» до конца не выяснено. По одной версии оно происходит от славянских слов «бой» — воитель, или «болий» — большой, по другой — от тюркского слова «баяр» (мн.ч. «бай́лар») — вельможа, богатый муж, господин, по третьей — от исландского «боеармен» — знатный человек[
2. Мушкетеры. В царствование Людовика XIII часть французской гвардейской кавалерии (исключительно из дворян), составлявшая военную свиту короля (maison militaire), стала называться королевскими мушкетёрами.
3. Калмы́ки (калм. хальмг, хальмгуд, монг. халимаг) — западномонгольский (ойратский) народ, живущий главным образом в Республике Калмыкия — субъекте Российской Федерации. Разговаривают на калмыцком и русском языках. Являются потомками ойратских племён, мигрировавших в конце XVI — начале XVII веков из Центральной Азии.
Как известно, как калмыки, так и ойроты входят в число 92 узбекских родов и племен, которых и сейчас можно встретить в Джзакской, Сырдарьинской и Самаркандской областях Узбекистана...
По поводу САИДОВ, действительно я много написал. Но этого до меня никто не писал и не разъяснял. Поэтому вам кажется, что написано много. А мне кажется, что следовало бы еще добавить.
Вы пишете: «Не согласен с вашими ссылками на Фоменко, считаю его и его "новую хронологию" шарлатанством».
А я пишу в статье: «При этом я вообще не учел теорию «Новой хронологии» академика Российской Академии Наук А.Т.Фоменко» [6]…».
Так, что пока буду придерживаться своего мнения. А от вас буду ждать белее обстоятельных и обоснованных замечаний.
14:09 19.11.2011
Абдуллаев Рустамжон писал(а) в ответ на :
> 1. Боярин. Происхождение слова «боярин» до конца не выяснено. По одной версии оно происходит от славянских слов «бой» — воитель, или «болий» — большой, по другой — от тюркского слова «баяр» (мн.ч. «бай́лар») — вельможа, богатый муж, господин, по третьей — от исландского «боеармен» — знатный человек[ >
Почему же вы опустили слово "болярин" - болеть по ком-то, заботиться. Или оно не укладывается в вашу концепцию? Насколько известно слово "боля" в узбекском языке, носит негативный характер. Поправьте, если я не прав. )))
> 2. Мушкетеры. В царствование Людовика XIII часть французской гвардейской кавалерии (исключительно из дворян), составлявшая военную свиту короля (maison militaire), стала называться королевскими мушкетёрами. >
Кстати, трубадур во французской традиции не то же самое, что карнайчи в узбекской.
22:20 19.11.2011
Уважаемый господин Абдуллаев! Действительно, слово "боярин" имеет несколько версий своего происхождения одно из которых древнерусского или древнеславянского происхождения и означает "воин", поэтому я и указал на то, что есть такая версия! Хотя вполне возможен и тюркский вариант. То, что в русском языке много тюркизмов не секрет. Мое замечание касалось только того, что тюркский вариант не единственный! По поводу мушкетеров, господин Абдуллаев, действительно, как Вы правильно указали в предыдущем посте, часть французской гвардейской кавалерии,то есть воинское подразделение, само по себе сословием не являющееся, хотя и формировалась из дворян! Именно это я и говорил, что это не сословие. Но, справедливости ради, заметим, что наряду с гвардейскими подразделениями, существовали и простые армейские, в которых дворянство не было обязательным условием. И не только во Франции. По поводу же калмыков, могу сказать, что вряд ли российские калмыки имеют отношение к узбекским родам. Сами по себе калмыки России не являются родом или племенем. Это ойратский народ, который сам имеет в своем составе несколько племен. Тем более они монголоязычны! Известны задолго до того, как хан Абулхаир создал Узбекское ханство(кстати,он потерпел от них поражение). К примеру, ойратские племена присоединились к Чингисхану в 1207г. Скорее всего в случае с узбекским племенем имеет место схожие названия,тем более слово "калмык" имеет тюркское происхождение и российские калмыки приняли его именно от тюрков. Возможно, что в узбекские рода входила какая то отюречившаяся часть ойратов. Интересно было бы узнать историю этого рода. В случае же с Фоменко, сыграло роль мое резко отрицательное отношение к данному деятелю!
00:37 20.11.2011
По поводу Саидов, господин Абдуллаев, я поначалу даже не понял! Я не хочу, да и не могу оценивать Вашу работу в этом вопросе. Я только выразил сомнения в происхождении фамилии именно Вашего таджикского оппонента. Насколько я знаю, у народов ЦА региона, часто фамилии ведут свое начало от предка. И часто бывает так, что от деда или прадеда. Ведь до революции у народов ЦА не было фамилий и с приходом Советской власти, фамилии часто записывали по именам отцов или дедов! Поправьте меня если я не прав! Вот именно исходя из этого я и подумал, что фамилия Вашего оппонента имеет значительно более короткую историю, чем со времен Пророка! Возможно я ошибаюсь. Но, повторюсь, к Вашей работе эти сомнения отношения не имеют!
01:54 20.11.2011
gall22 писал(а) в ответ на :
> По поводу Саидов, господин Абдуллаев, я поначалу даже не понял! Я не хочу, да и не могу оценивать Вашу работу в этом вопросе. Я только выразил сомнения в происхождении фамилии именно Вашего таджикского оппонента. >
Исходя из доказательной базы уважаемого Рустамжона, героя испанского средневекового эпоса Сида (производное от Сеид, т.е. господин), тоже можно отнести к потомкам пророка Мухаммада. Всё очень "просто".
08:45 22.11.2011
Рустамжон, респект вобщем-то Вам. Я сам в свое время заканчивал ист.фак. Таш.Гу. В принципе ваша мысль вполне логична. Часто аристократические кланы образуясь, из пиитета перед вождем называли себе в честь него. Даже сейчас, приезжая в Среднюю Азию любому мало-мальскому специалисту бросается морфологическая разность между высокими стройными потомками благородных тюрков и истальных потомков монгольских племен. Соответственна интеллектуальная разность. Насчет этногенеза русских, это очень спорно. С ув.
16:33 27.11.2011
рустамчик .а.ты совсем попутал ### спутом вы также все земли хурасана привотизировали гондурасы
11:37 30.11.2011
эдельвейс писал(а) в ответ на :
>Рустамжон, респект вобщем-то Вам. Я сам в свое время заканчивал ист.фак. Таш.Гу. В принципе ваша мысль вполне логична. Часто аристократические кланы образуясь, из пиитета перед вождем называли себе в честь него. Даже сейчас, приезжая в Среднюю Азию любому мало-мальскому специалисту бросается морфологическая разность между высокими стройными потомками благородных тюрков и истальных потомков монгольских племен. Соответственна интеллектуальная разность. Насчет этногенеза русских, это очень спорно. С ув.
Во времена династии Чингизидов вся так называемая аристократия была монгольской, хан Узбек - не был исключением и тоже являлся монголом, а высокие и стройные тюрки (как вы выразились) скорее имеют индо-иранские фенотипические признаки нежели тюркские, самыми чистыми тюрками (в этническом смысле) на сегодня можно назвать Алтайцев, но они не на столько высоки и стройны как вы предпологаете об настоящих тюрках...
12:25 30.11.2011
Да бесспорно, атайцы - прародители тюрков, или все-таки не бесспорно? Но примем теории Гумилева, Артомонова за истину. Фенотип менялся по мере смешения, Яркий пример турки и тукмены. С узбеками, только в меньшей степени, случилось тоже, что с имерией Великих Моголов - смешение и поглощение туземцами пришлых. Туземцами были в большей степени индо-иранцы - Согдийские племена. В принципе спора то и нет.
12:34 30.11.2011
эдельвейс писал(а) в ответ на :
> Абдуллаев Рустамжон
эдельвейс писал(а) в ответ на :
> Да бесспорно, атайцы - прародители тюрков, или все-таки не бесспорно? Но примем теории Гумилева, Артомонова за истину. Фенотип менялся по мере смешения, Яркий пример турки и тукмены. С узбеками, только в меньшей степени, случилось тоже, что с имерией Великих Моголов - смешение и поглощение туземцами пришлых. Туземцами были в большей степени индо-иранцы - Согдийские племена. В принципе спора то и нет.
В том то и дело что споров нет... а хотелось бы услышать весомые аргументы самого автора темы Абдуллаев Рустамжон...
12:50 30.11.2011
Там, по ходу не до нас, таджикско-узбекские околонаучные рамсы.
16:53 30.11.2011
Чтобы отличить казаха от уйгура хотя бы по фигуре, не глядя им в лицо, не обязательноно заканчивать какой-нибудь ташкентский ПГУ, работать в официальных партийных СМИ или в каком-нибудь узбекском исполкоме. Будь сейчас советская власть в России, Рустамжон утверждал бы, что первыми коммунистами были именно узбеки. Я достаточно часто сталкивался с подобными рецидивами в среде разных народов. Они имеют право так считать, если им нравится, но при этом не гипертрофировать собственную теорию аж до вселенских масштабов.
).
