Русский народ не произошел от иранцев, а тазики не являются арийцами
19:42 30.11.2011
Да, собственно, плевать, они имеют право возводить себя хоть к Аврааму. Пусть историки обосновывают национально-родо-племенную рознь их баев между собой. Тем паче, что яснее ясного что все они потомки атлантов, предки были рыжими и голубоглазыми, язык их родоначальный на земле. Пусть думают об этом побольше...
21:36 30.11.2011
эдельвейс писал(а) в ответ на :
> Да, собственно, плевать, они имеют право возводить себя хоть к Аврааму. Пусть историки обосновывают национально-родо-племенную рознь их баев между собой. Тем паче, что яснее ясного что все они потомки атлантов, предки были рыжими и голубоглазыми, язык их родоначальный на земле. Пусть думают об этом побольше...
Кстати - удивительно, но факт: Киргизы во времена Хазар - были блондинами и рыжими с голубыми глазами, а сейчас их трудно отличить от каких-нить монгол...
21:56 30.11.2011
Мне казалось что они все(народы Средней Азии) в той или иной степени так считают. Непривзойденные арийцы, естественно таджики - смесь персов с воинами Александра.
16:05 10.12.2011
эдельвейс писал(а) в ответ на :
>Мне казалось что они все(народы Средней Азии) в той или иной степени так считают. Непривзойденные арийцы, естественно таджики - смесь персов с воинами Александра.
БЕЗ КОММЕНТАРИЕВ ИЗ САЙТА "ЦЕНТРАЗИЯ":
С.Кадиров: Об истинном происхождении современных таджиков и некоторые вопросы узбекским историкам 00:16 21.11.2011
На многих российских сайтах, в т.ч. и на сайте "ЦентрАзия", была опубликована замечательная статья узбекского ученого Рустамжона Абдуллаева "Узбеки – дворяне тюркских народов, а сарты – предприниматели Центральной Азии", а потом два его ответа на отзывы и замечания таджикских ученых. Не скрою, я с удовольствием прочитал эти статьи и горд тем, что среди наших ученых есть и такой, как Р.Абдуллаев, способный разобраться в сложных перипетиях истории великого узбекского народа и в вопросах об этногенезе узбеков и дать достойный ответ своим оппонентам по этим вопросам.
Я не историк и националист. Но таджикские и другие историки настолько, оказывается, изуродовали нашу историю, что я, принимая участие в полемиках различных форумов по этим вопросам, где их таджикские участники, вели себя очень вызывающе. И, особенно, после того, как узнал об истории и этногенезе узбеков из статей Рустамжона Абдуллаева, тоже начал изучать, эти очень интересные для каждого этнического узбека, вопросы.
Когда на сайте "ЦентрАзия" была опубликована статья "Р.Абдуллаева: Узбеки – дворяне тюркских народов, а сарты – предприниматели Центральной Азии", на него очень плохо среагировали не только таджикские ученые, такие как Хамза Камол и Мирсаид Саидов, но и простые таджикские читатели. На сайте "ЦентрАзия" тексты обсуждения статей не сохраняются, поскольку их могут удалить любой посетитель этого сайта. Но вот есть многие другие российские сайты, где комментарии читателей сохраняются.
К числу таких сайтов относится и сайт федерального российского интернет издания "Капитал страны". Поэтому я решил коротко ответить простым таджикским читателям, которым их историки заморочили головы тем, что якобы они происходят из арийцев. И поэтому, не соглашаясь с новой теорией Р.Абдуллаева об этногенезе узбеков, бурно обсуждающих его статьи на различных сайтах.
С этой целью я выбрал комментарий одного из читателей, выступившего под ником "Дехканин" на сайте "Капитал страны" при обсуждении статьи Р.Абдуллаева, опубликованного там под заголовком "Русский народ – не от иранцев, а таджики – не арийцы". При этом полный текст комментария этого "Дехканина", состоящего из одних грамматических, орфографических и других ошибок, приводить здесь не буду, процитировав в отредактированном виде только лишь одну его фразу, отражающую обобщенную точка зрение и многих других таджикских читателей. Таким образом, вот, что я ответил указанному таджикскому читателю:
- ДЕХКАНИН! Ты не зря назвал себя дехканином, т.е. крестьянином. Твой уровень образованности точно соответствует твоему имени (нику). Потому, что Р.Абдуллаев нигде и некогда не говорил, что "ТАДЖИКИ ПРИШЛИ В VIII ВЕКЕ И ЗАВОЕВАЛИ НАШУ ЗЕМЛЮ". Он в своей статье "Узбеки – дворяне тюркских народов, а сарты – предприниматели Центральной Азии", пишет так:
"Как следует из иранского литературного источника [43], ТАЗИКами на востоке иранского мира называли, оказывается арабские армии, которые вторглись в VIII веке на их территории под знаменем джихада. Но в арабо-мусульманском завоевании Средней Азии рядом с собственно арабскими войсками в массовом порядке участвовали и персоязычные новообращенные мусульмане из Фарса, Загроса и Хорасана [44]. Поэтому тюркское население Средней Азии, зная от самих иранцев, что они арабов назвали ТАЗИКами, сами тоже начали называть этим термином, не только их, но и тех иранских воинов, которые пришли на их территорию вместе с арабскими завоевателями, помогая им добиться своих целей. Целей завоевания Средней Азии и покорения тюркских народов, обитающих на этой территории".
Таким образом, далее и в других своих статьях Р.Абдуллаев доказал, что таджики, до 1929 года, пока Таджикскую АССР не вывели из состава Узбекской ССР в качестве союзной республики СССР, в качестве самостоятельного этноса не существовали. Поэтому он в своей этой же статье, опубликованной на узбекском сайте "12.uz" и "ЦентрАзия" под другими заголовками, смеясь над таджикскими историками, говорит, что они "на вопрос - КТО ПОЯВИЛСЯ НА СВЕТ РАНЬШЕ: ЯЙЦО ИЛИ КУРИЦА? - отвечают: - ЯЙЦО, - абсурдность чего я и доказываю всем в своих работах".
Более, того я хочу отметить, что Рустамжон Абдуллаев вас таджиков пожалел, всего лишь очень мягко указав на ваши собственные высказывания о происхождении таджиков словами российского ученого-историка С.Н.Абашина. Поскольку современные таджики являются потомками настоящих персидских рабов Кокандского и Хивинского ханств и Бухарского эмиратства. А эти факты изложены в книге "Сарты. Этнографические материалы (Общий очерк)" замечательного российского ученого Н.П.Остраумова, опубликованной в Типографии газеты "Среднеазиатская Жизнь" в 1908 году (см. по адресу:
Так, он в этой своей книге пишет: "…известно, что с давних пор персидскими рабами снабжались базары Хивы, Бухары и Коканда… В 1873 г., по завоевании Хивы, в этом ханстве оказалось много рабов-персиян, почему высоко-гуманный победитель хивинцев (генерал К.П. фон-Кауфман) внес особой статьей в условия договора с Хивинским ханом освобождение рабов из неволн. В Бухарском ханстве рабство практиковалось до последнего времени…".
А вы говорите, как будто бы Бухара и входивший в то время в состав [узбекского] Бухарского ханства Самарканд, как будто бы принадлежали вам - таджикам. Поэтому возникает вопрос: КАК ЭТИ ВЕЛИЧЕСТВЕННЫЕ УЗБЕКСКИЕ ГОРОДА МОГЛИ ПРИНАДЛЕЖАТЬ ВАМ - ТАДЖИКАМ, ЕСЛИ ВЫ ТАМ БЫЛИ НЕ ХОЗЯЕВАМИ, А РАБАМИ?
К тому же ваш академик Рахим Масов из-за своей глупости и абсолютной некомпетентности везде пишет, что сарты будто бы были таджиками. И, что якобы при создании Узбекской ССР их узбекизировали, записав в паспортах сартов, что они узбеки, поэтому большая часть даже современных узбеков является таджиками.
Однако русский историк Н.П.Остраумова в вышеуказанной своей книге о сартах пишет, что:
"Каждый сарт очень оскорбился-бы, если-бы его назвали таджиком, так как последний здесь (в Туркестане – прим. мой) не пользуется никаким уважением, потому во-первых, что произошел от раба…".
Так, что вы таджики должны знать свое место и стыдиться строить из себя арийцев. Исходя из всего этого, можно сказать, что: какими же все-таки глупыми людьми были те нынешние государственные деятели Таджикистана, которые на основе абсолютно некомпетентных своих историков, как "академик" Рахим Масов, 2006 год объявляли и праздновали, как год ариев. Смешно просто: не правда ли?
А мы тюрки Средней Азии, обитающие в Туркестане более 3 тыс. лет, в качестве узбекского этноса, сформировались в 1428 году при создании Узбекского ханства, общепризнанного и первого централизованного государства узбеков, как это и доказал наш ученый Рустамжон Абдуллаев. А тот факт, что узбеки являются самостоятельным этносом и титульной нацией одной из союзных республик СССР был юридический зафиксирован в 1924 году при создании Узбекской ССР, в то время. когда Таджикская АССР находилась в составе этой республики в качестве автономного образования, как нынешний Каракалпакстан.
Кроме того еще какой-то читатель, выступивший на сайте "Капитал страны" под ником "аноним", врал и вводил других читателей в заблуждение, утверждая, будто бы узбеки не знают своего происхождения и заявляют, что якобы киргизы и казахи произошли от них. Несмотря на тот факт, что на 20 ноября 2011 года статья Р.Абдуллаева "Русский народ – не от иранцев, а таджики – не арийцы", находился на главной странице этого сайта. И в которой он, отвечая на вопрос таджикского ученого М.Саидова "Если узбеки – дворяне тюркских народов, тогда другие тюркские народы - кто?", доказывая тюркское и дворянское происхождение не только узбеков, но и киргизов и казахов, пишет следующее.
"Чтобы точно и наглядно установить, какие именно тюркские народы относятся к дворянам, сначала еще раз приведу ниже список тех 92 тюркских родов и племен, которые я приводил в своей статье [2] и которые общепризнанны, в т.ч. и таджикскими историками [4].
К узбекам относятся следующие тюркские роды и племена:
В этом списке узбекских родов и племен я полужирными курсивными прописными буквами выделил те тюркские племена, которые к настоящему времени так или иначе превратились в самостоятельные этносы.
Итак, к узбекам, кроме самих узбеков и входящих в их состав КАРАКАЛПАКОВ, являющихся гражданами Республики Узбекистан и ряда других государств, относятся такие тюркские роды и племена, как:
КАЛМАКИ - калмыки (ойраты) Республики Калмыкия Российской Федерации;
КЫРГЫЗЫ - каракиргизы Кара-Киргизской АО (1924 г.) и киргизы Киргизской автономной области РСФСР (1925 г.), Киргизской ССР (1936 г.) и Кыргызской Республики (1991 г.);
КАЗАХИ Республики Казахстан из-за двух следующих обстоятельств:
1) из-за того, что они раньше назывались киргизами. В обоснованности этого утверждения можно легко убедиться. Во время национального размежевания в СССР Казахстан был образован первоначально как Киргизская АССР в составе РСФСР 26 августа 1920 года со столицей в Оренбурге; переименована в апреле 1925 года в Казахскую АССР. В феврале 1925 года Оренбургская область была выведена из состава Киргизской АССР и передана РСФСР, а столица была перенесена в Кзыл-Орду (1925), потом в Алма-Ату (1927). В результате национально-государственного размежевания Средней Азии в 1924-1925 гг. все эти территории были объединены. Тогда же Киргизская АССР была переименована в Казахскую АССР. Но 5 декабря 1936 года Казахской АССР был придан статус союзной республики с названием Казахская Советская Социалистическая Республика. А 10 декабря 1991 года название государства "Казахская Советская Социалистическая Республика" было изменено на "Республика Казахстан";
2) поскольку еще до 1460 года, недовольные жесткой политикой УЗБЕКСКОГО ХАНСТВА Абу-л-хайра, лидеры нескольких тюркских племен во главе таких их вождей, как Жанибек и Керей, со своими аулами откочевали с берегов Сырдарьи на восток, на земли Моголистана [5].
ТАТАРЫ - населяющие Республику Татарстан РФ (которых у нас относят к казанским татарам), Крымскую Автономную Республику Украины и другие регионы СНГ, а также БАШКИРЫ Республики Башкортостан (которых у нас относят к уфимским татарам) РФ;
ТУРКМЕНЫ - граждане Республики Туркменистан и других государств;
УЙГУРЫ - население Синьцзян-Уйгурского автономного района КНР и ряда других государств.
Кроме, того, если учесть, что БЕКИ были военным сословием у АЗЕРБАЙДЖАНЦЕВ и ТЮРКОВ (оттоманов, османов или осмонли) современной Турции, то и их БЕКОВ можно отнести к дворянам в тех понятиях об УЗБЕКАХ, которые были введены в моей статье [3] и о чем говорилось выше.
Исходя из всего этого можно смело утверждать, что из более, чем 100 тюркских родов и племен или народов, только лишь такие десять из них, которые сейчас стали самостоятельными этносами, как сами УЗБЕКИ в т.ч. КАРАКАЛПАКИ, так и БАШКИРЫ, КАЛМЫКИ, КЫРГЫЗЫ, КАЗАХИ, КРЫМСКИЕ ТАТАРЫ, КАЗАНСКИЕ ТАТАРЫ, ТУРКМЕНЫ и УЙГУРЫ, относятся к узбекам, т.е. дворянам (самураям)".
Если "Аноним" или другой казахский и или киргизский комментатор возражает против своего дворянского происхождения, то ради бога: мы не возражаем против этого. Но при этом, только просим: не ведите о нас, об узбеках, всякие глупые разговоры и говорите только о себе.
Так что, таджикским, киргизским, казахским и другим читателям, любящим порассуждать об истории узбеков об их этногенезе, посоветовал бы: прежде всего, следует хорошо изучить свою собственную историю, вместо того, чтобы болтать всякую ерунду о чужой истории. И тем более об истории узбекского народа, который и создал вместе с русским народом, сам современный таджикский народ в 1924-1929 годы. И дал путевку в историческую путь таджикскому народу в качестве самостоятельного этноса в 1929 году, как титульной нации Таджикской ССР в составе СССР.
Кроме того возникают следующие серьезные вопросы в адрес узбекских историков:
1. Что делали за все 20 лет независимости республики узбекские историки, когда их таджикские коллеги, несмотря на свою абсолютную некомпетентность, просто издевались не только над ними, но и над всем узбекским народом, говоря, что: такой нации нет, он искусственно создан и большинство из них это таджики?
2. Получали ли эти узбекские историки, особенно академик АН РУз Ахмадали Аскаров, пишущий об этногенезе узбеков, но даже близко не подходивший к тем историческим открытиям, которые изложены в теории Р.Абдуллаева, за свою такую беспомощность и бездействие, зарплату из госбюджета или работали без нее – даром?
3. Почему они не выступили и до сих пор не выступают в поддержку новой теории Р.Абдуллаева об этногенезе узбеков? Или они тоже не разделяют его точка зрение об этногенезе узбеков, изложенные не только на сайте "ЦентраАзия", но и на многих других солидных российских сайтах, также как их таджикские коллеги и какой-то магистр ТГУ Эльдар Асанов?
Салим Кадиров.
20 ноября 2011 года.
Источник - ЦентрАзия Постоянный адрес статьи -
02:15 31.10.2012
Абдуллаев Рустамжон вы слишком не умничайте насчёт нации и не имейте право трогать нации откуда оно не появилось, но смешно конечно вы говорите что УЗБЕКИ» — это ДВОРЯНЕ (самураи), если узбеки тогда японцы кто по вашему??? они чудовище да??? сначала посмотрите на алфабет таджикский куда используется бука ж и где находится буква "ч" например(Чумхурии Точикистон) это вы не сможете правильно использовать буква "ж" по таджикскому??? Нет логики Господин супер историк!!! откуда вы взяли слово "тазик" где подтверждающий ваши факты,я если начну вашей происхождение будете плакать за вашу монголо-про-про-бабушек...так что нетрогайте на нацию...
02:19 31.10.2012
Абдуллаев Рустамжон вы слишком не умничайте насчёт нации и не имейте право трогать нации откуда оно не появилось, но смешно конечно вы говорите что УЗБЕКИ» — это ДВОРЯНЕ (самураи), если узбеки самураи,тогда японцы кто по вашему??? они чудовище да??? сначала посмотрите на алфабет таджикский куда используется буква ж и где находится буква "ч" например(Чумхурии Точикистон) это вы не сможете правильно использовать буква "ж" по таджикскому??? Нет логики Господин супер историк!!! откуда вы взяли слово "тазик" где подтверждающий ваши факты,я если начну вашей происхождение будете плакать за вашу монголо-про-про-бабушек...так что нетрогайте на нацию...
18:46 01.11.2012
чего-то всех подозрительно тянет считать себя потомками Ариев .Зачем ?
05:07 09.11.2012
Существует человек,очень известный и уважаемый в НАУЧНЫХ кругах. Зовут его Сидоров Г.А. В ютубе вы найдете всю информацию. Его изыскания основаны не на голословных тщелавных заблуждениях, а на реальных археологических находках и рукописях современникаов.
16:27 07.08.2014
Уважаемые таджики, узбеки и иже с ними! Я, русский по нациолнальности, родился и прожил в Таджикистане более 30 лет. Среди моих хороших друзей были и таджики, и узбеки, и локайцы и дурманы, как , впрочем, и немцы, евреи, армяне. И, если менталитет локайца, как в недавнем прошлом представителя кочевого народа, отличался от таджикского и узбекского, то менталитет последних, на мой взгляд, практически одинаков. Мне кажется смысла нет кичиться тем, кто кого древнее, т.к. культура народа вытекает не из даты его фактического названия, а из того, что вложили в этот народ его предки, в том числе и кочевые народы (вспомним "звериный стиль" скифской кочевой культуры, кстати, скифы говорили на протоиранском языке и являются предками таджиков). Хотим мы этого, или не хотим, происходит взаимопроникновение культур. Посмотрите, какой след оставила русская культура на среднеазиатских народах, а ведь нашему совместному проживанию менее 200 лет! Что же говорить о культуре таджикаов и узбеков, которые полторы тысячи лет проживают совместно? Естественно, в настоящее время (я не беру в расчет таджикский язык, относящийся к индоевропейской группе языков и узбекский, к этой группе, как впрочем и финский и эстонский, не относящийся), у вас больше общего, и этим, на мой взгляд, надо гордиться, т.к. ваши культуры взаимообогатились, а не находить доводы для разобщения народов. Сегодня мир не заканчивается, Вам еще совместно жить и дальше, так лучше это делать в условиях уважения культуры соседа, а не в условиях конфронтации, причина которой и выеденного яйца не стоит. Что же касается названия статьи, явившейся причиной разгоревшегося спора - " Русский народ – не от иранцев ...", то я бы с этим поспорил. Я не являюсь лингвистом, но некоторые языковые параллели меня сильно удивляют. Брат - бародар, холодный -хунук , горячий - гарм , жупан - чапан, петух - бе тухум (без яиц), тухлый - тухум (яйцо), говядина -гушти гов. В древнейших письменных источниках проиранского языка - это санскрит и язык авесты- числительное "два" звучит не как "ду" в современных персидских языках, а как "два" - ничего не напоминает? Недавние генетические исследования показали очень близкое родство между русскими, таджиками, иранцами и индийцами и не подтвердили гипотетическое родство русских с татарами. Вопрос о том, кто от кого произошел, остается дискутабельным, но что мы одной крови, это однозначно, хотя разделение произошло достаточно давно - более 3 тыс. лет назад во время Первого Великого переселения народов, когда скифские, сарматские и савроматские племена, являющиеся нашими общими предками, ушли в сторону Средней Азии, а оттуда – в индию и иран. Кстати, аналогичные генетические исследования показали, что между иранцами и азербайджанцами, составляющими более 60% населения ирана, нет никакой генетической разницы, т.е. азербайджанцы это те же иранцы, но, говорящие на тюркском языке . И последнее, Бородин Сергей Петрович, знаменитый историк, писатель, имевший жену узбечку, с которой прожили душа в душу, знавший много языков, в том числе в совершенстве узбекский, таджикский, хинди и др., писал: «…Белый Гребешок, - "тадж ак", их за то так зовут, что раньше всех белую чалму носить начали, усердный народ, сады растит, а к войне усердия не имеет, в походы ходить ленится…» - это тюркское прозвище среднеазиатов, первыми принявшими ислам и первыми в Средней Азии надевшими чалму. Возможно эта кличка первоначально и относилась к арабам, но со временем закрепилась за таджиками, к арабам никакого родства не имевшими. Посмотрите по лексике, я не большой знаток, но по-моему, толь ко «калам» перешел из арабского в таджикский, и, если бы было много заимствований из Арабского, таджикский язык не мог бы почти на 100% соответствовать персидскому. Помимо этого, взгляните на подробную карту Таджикистана, Вы найдете не одно название типа «арабкишлок». Мой отец в свое время подтрунивал над своим другом Халилом, родившимся в таком кишлаке, называя его арабом. Это была политика арабских завоевателей – организовывали хорошо укрепленное мужские поселения из арабов, либо представителей исламизированных народов, которые брали себе в жены местных девушек, тем самым происходила исламизация населения. И таджики здесь оказались одними из первых. С уважением, Вадим.
