> А ты разве не можешь??! > Прав я был, когда говорил, что Фактландия, как ни хитра есть, а многое принимает за чистую монету.
А я - не могу... и в чём тут "хитрость" - не вижу... и, судя по твоему "финту ушами" (ты ведь так и не ответил на вопрос) - ты тоже "в упор не видишь"!
> Вот твои вопросы. Они показывают твою уверенность в моей неспособности определить..., а > уверенность в противном есть высшая степень сомнения в предлагаемом. > Понятно, что такое сомнение является преувеличенно показным, бутафорским, лишённым существенного характера, оно не имеет под собой основания.
"Уверенность в противном" - это вовсе не "сомнение", а "отрицание". Разницу между неуверенным "ну, я не знаю..." и зубодробительным "да как твой поганый рот посмел только такое произнести!" - теоретически осмыслить можешь? Какое из этих "сомнений в предлагаемом" тебе покажется "бутафорским" и "не имеющим под собою оснований"?
> Поясню на конкретном примере, - рассмотрим понятие "отрезок прямой" > Область наименьшей размерности, (ты в своём анализе моего сообщения опустил важнейшее понятие "размерность"), содержащая "отрезок" - это прямая. > Понятие "отрезок" в одномерном пространстве условно является содержательным, а в плоскости и в 3-мерном пространстве уже нет, поскольку не имеет связей с другими плоскими и объёмными объектами.
Э-э, да ты ещё и геометрию не знаешь? Уж как "связать" отрезок с другими объёмными и плоскими телами в 3-мерном пространстве - она объясняет качественно! Кстати: понятие "отрезок прямой" - имеет "БОЛЬШУЮ РАЗМЕРНОСТЬ", чем у понятия "прямая" (просто в силу того, что понятие "отрезок" - ТОЖЕ требует определения... в дополнение к определению понятия "прямая"!)...
Короче, "хвилософ": ежли уж ты НЕ ЗНАЕШЬ, о чём пишешь - то НЕ ДЕЛАЙ ВИД, что твои "ляпы" являются "откровениями сокровенного знания"!
21:52 13.07.2012
souser писал(а) в ответ на :
> Определяющий писал(а) в ответ на сообщение:
>> А ты разве не можешь??! >> Прав я был, когда говорил, что Фактландия, как ни хитра есть, а многое принимает за чистую монету.
>А я - не могу... и в чём тут "хитрость" - не вижу... и, судя по твоему "финту ушами" (ты ведь так и не ответил на вопрос) - ты тоже "в упор не видишь"!
Проблема фактландства мне представляется тем тяжелее, чем больше ты говоришь. ________________________________________ __________
Ребёнку очевидно, что существенное сомнение, не наигранное, не употреблённое, чтобы себя показать, как это делаешь ты, связано сискренностью человека, сестрой разума. У фактландцев существенных сомнений быть не может, поскольку они всё уже давно нашли. Вот тебе и всё мерило. ______________________________
>> Вот твои вопросы. Они показывают твою уверенность в моей неспособности определить..., а уверенность в противном есть высшая степень сомнения в предлагаемом.
>> Понятно, что такое сомнение является преувеличенно показным, бутафорским, лишённым существенного характера, оно не имеет под собой основания.
>"Уверенность в противном" - это вовсе не "сомнение", а "отрицание".
Ну, вот, опять прокололся наш фактландец, - хотел как лучше, а получилось, как всегда.
Никто тебя за язык не тянул.
Сомнение предполагает поиск, а отрицание - его отсутствие.
> Разницу между неуверенным "ну, я не знаю..." и зубодробительным "да как твой поганый рот посмел только такое произнести!" - теоретически осмыслить можешь? > Какое из этих "сомнений в предлагаемом" тебе покажется "бутафорским" и "не имеющим под собою оснований"?
То, в которомпоиска нет.
> > >Поясню на конкретном примере, - рассмотрим понятие "отрезок прямой"
>> Область наименьшей размерности, (ты в своём анализе моего сообщения опустил важнейшее понятие "размерность"), содержащая "отрезок" - это прямая. >> Понятие "отрезок" в одномерном пространстве условно является содержательным, а в плоскости и в 3-мерном пространстве уже нет, поскольку не имеет связей с другими плоскими и объёмными объектами.
>Э-э, да ты ещё и геометрию не знаешь? Уж как "связать" отрезок с другими объёмными и плоскими телами в 3-мерном пространстве - она объясняет качественно!
Э-эх, голова! Ты же находишься в одномерном пространстве, геометр! А это означает, что ты не имеешь никаких сведений ни о плоскости, ни о зх-мерном пространстве и, следовательно, не можешь видеть никаких связей с объектами внутри них. ________________________________________
Фантастическая глупость - в коммунистических головах, почти такая же, как и в либеральных, но те, по крайней мере, говорят "ИМХО" и "я так привык думать", обнаруживая формально признаки сомнения.
> Кстати: понятие "отрезок прямой" - имеет "БОЛЬШУЮ РАЗМЕРНОСТЬ", чем у понятия "прямая" (просто в силу того, что понятие "отрезок" - ТОЖЕ требует определения... в дополнение к определению понятия "прямая"!)...
Нет слов! Одни смайлики. -
05:18 14.07.2012
Определяющий писал(а) в ответ на :
> Ребёнку очевидно, что существенное сомнение, не наигранное, не употреблённое, чтобы себя показать, как это делаешь ты, связано с искренностью человека, сестрой разума. > У фактландцев существенных сомнений быть не может, поскольку они всё уже давно нашли. > Вот тебе и всё мерило.
Ты ОПЯТЬ "налил воды" - и НЕ ОТВЕТИЛ на заданный вопрос... неискренний ты какой-то!
> Фантастическая глупость - в коммунистических головах, почти такая же, как и в либеральных, но те, по крайней мере, говорят "ИМХО" и "я так привык думать", обнаруживая формально признаки сомнения.
А зачем ВЫРАЖАТЬ "признаки сомнения" (да ещё - и "формально" к тому же) человеку, который ЗНАЕТ, что 2х2=4?
07:33 14.07.2012
souser писал(а) в ответ на :
> А зачем ВЫРАЖАТЬ "признаки сомнения" (да ещё - и "формально" к тому же) человеку, который ЗНАЕТ, что 2х2=4?
В жизни можно увидеть и узнать и ещё кое-что... ________________________________________ _____________________________________
Хочу заметить почтеннейшей аудитории, что дружно отказываются голосовать в этом опросе, на мой взгляд, полагающие, что
безнадёжен тот глупец, который не хочет стать господином.
11:20 14.07.2012
Определяющий писал(а) в ответ на :
> дружно отказываются голосовать в этом опросе, на мой взгляд, полагающие, что > безнадёжен тот глупец, который не хочет стать господином.
Да невже ж? А как ты это "определил" - ведь они сами НИЧЕГО на эту тему не написали?
10:45 15.07.2012
souser писал(а) в ответ на :
> Определяющий писал(а) в ответ на сообщение:
>> дружно отказываются голосовать в этом опросе, на мой взгляд, полагающие, что >> безнадёжен тот глупец, который не хочет стать господином.
>Да невже ж? А как ты это "определил" - ведь они сами НИЧЕГО на эту тему не написали?
Отрицание - это одно из проявлений убеждённости.
Нужно посмотреть, что они отвергают, например, -
Я - человек маленький, не могу судить об этом .
Понятно, что они не считают себя маленькими людьми. Был проигнорирован также вопрос, -
Человек, признающий, что он - маленький, становится при этом меньше или больше?
Это говорит о том, что своего мнения они о себе менять не готовы, не намерены также и расти, полагая, что достаточно хороши, и понимая, что достойны большего...
Этот опрос они воспринимают как попытку покуситься на их право стать хозяевами положения, а, может быть, и жизни (господами) , чего, по их мнению, они достойны.
О голосующих они судят, как о безнадёжных глупцах, не способных понять, как хорошо быть господами!
> Нужно посмотреть, что они отвергают, например, - > Я - человек маленький, не могу судить об этом . > Понятно, что они не считают себя маленькими людьми. > Был проигнорирован также вопрос, - > Человек, признающий, что он - маленький, становится при этом меньше или больше?
> Это говорит о том, что своего мнения они о себе менять не готовы, не намерены также и расти, полагая, что достаточно хороши, и понимая, что достойны большего... > Этот опрос они воспринимают как попытку покуситься на их право стать хозяевами положения, а, может быть, и жизни (господами) , чего, по их мнению, они достойны. > О голосующих они судят, как о безнадёжных глупцах, не способных понять, как хорошо быть господами!
Врёшь! Далее - цепоча ассоциаций: "врёшь" - значит "брешешь" - а "брешет" исключительно собака... выходит, что тебя, Определяющий - только что обозвали "cукoй"? Шибко много выводов о мыслях и побуждениях других людей ты делаешь из СВОИХ допущений и интерпретаций, Определяющий!
>> Нужно посмотреть, что они отвергают, например, - >> Я - человек маленький, не могу судить об этом . >> Понятно, что они не считают себя маленькими людьми. >> Был проигнорирован также вопрос, - >> Человек, признающий, что он - маленький, становится при этом меньше или больше?
>> Это говорит о том, что своего мнения они о себе менять не готовы, не намерены также и расти, полагая, что достаточно хороши, и понимая, что достойны большего... >> Этот опрос они воспринимают как попытку покуситься на их право стать хозяевами положения, а, может быть, и жизни (господами) , чего, по их мнению, они достойны.
>> О голосующих они судят, как о безнадёжных глупцах, не способных понять, как хорошо быть господами!
>Врёшь! > Далее - цепоча ассоциаций: "врёшь" - значит "брешешь" - а "брешет" исключительно собака... выходит, что тебя, Определяющий - только что обозвали "cукoй"? > Шибко много выводов о мыслях и побуждениях других людей ты делаешь из СВОИХ допущений и интерпретаций, Определяющий!
Нет у тебя нужных способностей для проведения аналогий, да и не должно быть... Гонор есть, он и как раз по месту в Фактландии.
13:43 15.07.2012
Определяющий писал(а) в ответ на :
>Нет у тебя нужных способностей для проведения аналогий, да и не должно быть...
> Гонор есть, он и как раз по месту в Фактландии.
Гонору и у тебя - как у высокородного шляхтича... и понимания аналогий, кстати - как у того же персонажа. Не боишься, что собственная спесь тебя задушит?
14:49 15.07.2012
EasyRider писал(а) в ответ на :
> Тот, кто принимает решения традиционно называется элитой, как я слышал. Это примерно 2% населения, по моей оценке. > > Получается: если в стране 120 млн чел, то в ней 2.4 млн голов.
Только отчасти согласен с вами. Но расчет должен вестись только от того народонаселения которое имеет право выбора, то есть дети и подростки должны быть исключены.
И в итоге 2% касается всех федеральных государственных структур принимающих те или иные решения и еще 13% региональных государственных структур включая и поселковые структуры. И в итоге это 15% всех избирателей и соответственно из этих 15%, 15% должны быть избраны и все эти выкладки соответствуют закону Гаусса.
>> Тот, кто принимает решения традиционно называется элитой, как я слышал. Это примерно 2% населения, по моей оценке. >>
>> Получается: если в стране 120 млн чел, то в ней 2.4 млн голов.
>Только отчасти согласен с вами. Но расчет должен вестись только от того народонаселения которое имеет право выбора, то есть дети и подростки должны быть исключены. > > И в итоге 2% касается всех федеральных государственных структур принимающих те или иные решения и еще 13% региональных государственных структур включая и поселковые структуры. И в итоге это 15% всех избирателей и соответственно из этих 15%, 15% должны быть избраны и все эти выкладки соответствуют закону Гаусса.
Ну нет в России столько голов.
И нигде нет.
08:08 17.07.2012
EasyRider писал(а) в ответ на :
> Ну нет в России столько голов. > > И нигде нет.
Это все с учетом полиции, МЧС и прочих федеральных и государственных структур включая и профессиональностью армию.
22:02 17.07.2012
Владимир Сафронов писал(а) в ответ на :
> EasyRider писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ну нет в России столько голов. >> >> И нигде нет.
>Это все с учетом полиции, МЧС и прочих федеральных и государственных структур включая и профессиональностью армию.
А также писателей, журналистов, инженеров, менеджеров, врачей и проч. Нормальных челов всегда не хватает.
> разумным людям нет нужды скрывать свои мысли от фактландцев, таиться, шептаться, оглядываться по сторонам и, главное, - > нет необходимости лгать! > Иными словами, >
> разум освобождает человека от архаичной естественной потребности быть подлецом! > Человек становится свободным! > ________________________________________ ______
Определяющий писал(а) в ответ на :
> > Россия пока - страна самоуверенных самозванцев... в душах которых затаился страх.
Определяющий, Ваш стиль своей конструкцией выдаёт Ваших учителей - поклонников диалектического материализма. Ну дык Вы всё же коммунист, хотите этого или нет. Мне определённо симпатичен этот стиль - я тоже воспитаник учителей Советской школы...
Извините. Не по теме.
По теме: я выбрал вариант 4-й сверху. Где про совесть. Хотя и последний вариант был приемлем. Но хотел бы получить чёткое описание смысла каждого варианта предлагаемого в опросе.
06:18 28.07.2012
Кавказский Еврей писал(а) в ответ на :
> Но хотел бы получить чёткое описание смысла каждого варианта предлагаемого в опросе.
Чёткого смысла каждого ответа здесь нет, потому что ставилась задача увидеть приблизительный спектр умозрения аудитории. Мне представляется удобным полагать, что
"проинтегрированный взгляд общественного умозрения" определяет ход социального развития.
Общий смысл приблизительно тот же, что и в опросе -
А коммунизм я понимаю как разумно устроенные общественные отношения, то, чего не было в советской действительности из-за засилья фактландцев.
Ну дык Вы всё же коммунист, хотите этого или нет. 