Есть на свте не очень умные люди, адепты "сильного государства", которые отчего-то считают, что сильная религия как-то поспособствует силе их любимого государства. Что религия-де будет неким объединяющим фактором, национальной идеей, цементом государственности и единения... Может быть это ( со множеством оговорок) годится для мононациональных и монорелигиозных государств. Но никак не для коммунальной квартиры типа России. Почему? Вот этот вопрос мы попробуем обсудить в данной теме. Во-первых, нужно чётко уяснить, что религия ТОЛЬКО разобщает. Вообще, нет ничего более разобщающего в мире, чем религия. Проблемой Великобритании ВСЕГДА будет Северная Ирландия потому что там половина католиков, а половина протестантов. И эти половины, пока религия играет для них хоть какую-то роль, будут враждовать. Потому что одна половина в начале двадцать первого века поёт заклинания на латыни, а вторая- на английском (или ирландском, хрен их там разберёт). И будет терроризм, противостояние и напряжённость. А если градус религиозности подогревать, то пропорционально будет расти и градус напряжённости- взаимосвязь явственно прослеживается. У нас в Украине две православных церкви делят бабло, собственность, землю, устраивают публичные срачи, бегают за поддержкой к властиьимущим- ведут себя абсолютно в соответствии духу и букве нагорной проповеди.))))) Так это хиленькие церкви!)) Кстати, здесь одно немаловажное свойство большинства крупных религий прослеживается... Они нифига не статичны, а наоборот- склонны к расколам и разделениям. Христианство разбилось на два направления. Эти два направления дали ещё по одному клону, один из которых захирел, а второй полон жизни по сей день. В свою очередь каждый клон породил не поддающуюся учёту тьму сект, секточек, культов, кружков и т.д. Все эти расколы проходили в тех государствах, где религия была сильна! И что в результате? В результате религиозных разборок между шаманами Европу охватили самые натуральные войны. Государства возникали и исчезали потому что всегда находилась масса кретинов, готовых убивать себе подобных потому что они не так складывают пальцы и махают руками во время обращений к высшим силам, не бьются лбами об пол , а приплясывают или завывают... Вобщем, всегда находится очень много Самых Важных Причин. Ой, я молчу про мусульман.... )))))))))))))))))))))))) . Вот как религия стабилизирует жизнь государства! Здорово, ничего не скажешь! Имеем глубоко религиозный народ- имеем дополнительную угрозу государственности. Чёрт его знает, что там шибанёт в бошку отцам церкви? Вдруг найдётся очередной честолюбивый фанатик (как правило он находится. уж в чём ином, а в честолюбивых фанатиках не знает недостатка ни одна религия), который решит в очередной раз всё переиначить? Заделает на ровном месте раскол и расколет глубоко религиозный норот! Раскол- неотъемлемое свойство любой религии. Любые религиозные каноны допускают широчайшие возможности для манипуляций и толкований. Безумные люди хотят решать с помощью религии государственные проблемы... Вообще-то, ребятки, религия- это и есть проблема. )))))) Проблема, а не способ решения проблем! Конечно же, можно бороться с лишним весом, принимая героин.)))))) и даже почти наверняка похудеешь через некоторое время, но.... Вы поняли, да?))) Что касается России.... Появился в последнее время этот тренд- "укрепление православия". Почему? Безумные люди говорят- потому что ислам-де укрепляется! Ну ведь бред же! Это всё равно как прививать оспу в надежде, что она поборет туберкулёз.... В результате всему организму (в нашем случае-стране) придётся очень несладко. Парадокс, но пропагандисты православия в полирелигиозной стране по сути играют на руку расколу. Говоря простым языком- чем больше будет в России православия, тем выше шансы на развал её. Опять же- всё очень просто. Религия неотделима от фанатизма. Фанатизм, невежество, необразованность- питательная среда религии. Чем больше фанатиков будет в стране, тем....? Ааааа.... Да, да! Есть люди, которые считают, что бывает ХОРОШИЙ фанатизм!))))))))))) Конечно же, хороший фанатизм- это ИХ истовая вера, а вот плохой- это всё у конкурента! ))) так вот... хорошего фанатизма не бывает. Когда в обществе появляется достаточно большое число фанатиков, то это всегда ведёт к войне. В нашем случае- религиозной. Некоторые считают, что нужно выращивать фанатиков- православных боевых урукхаев для противостояния таким же урукхаям исламского толка. Забавненько.)))) И опять само-собой подразумевает войну. Вы поймите, что два религиозных фанатизма под одной крышей не уживутся никогда.... Блин, у меня такое ощущение, что расеяне (православные) неистово хотят повоевать! Ребятки, идите в ВоВ погоняйте, что ли...)))))))) Мы уже видим этих урукхаев в сети и в реале, видим этих прекраснодушных "верующих", которые спят и видят- как бы оскорбиться, видим каких-то "казаков", что срывают выставки, на которые их никто не звал, повылезала вся эта чернота и средневековая пакость, как вирус герпеса, блин, который спит, если организм здоров и вылезает, если что-то разладилось... Что же делать? Понять, что религия является проблемой, а не способом решения проблем. Понять, что фанатизм всегда и неизбежно ведёт к противостоянию. Понять, что в атеистическом обществе не бывает религиозных конфликтов. Понять, что фанатизм можно и должно лечить. Качественным образованием в первую очередь. Понять, что религия не объединяет, а разделяет общество. Аминь, аминь, аллилуйя...
23:55 09.10.2012
интересно, с точки зрения психологии:
00:10 10.10.2012
Так шо, граждане, лучше?..)))))Гей-парады, или войны за веру?))
00:14 10.10.2012
chаrlі24 писал(а) в ответ на :
> Понять, что религия является проблемой, а не способом решения проблем.
В руках воров и жуликов любая религия - опасность для окружающих.
00:19 10.10.2012
Сообщение проходит проверку модератором.
Рус_Иван писал(а) в ответ на :
> В руках воров и жуликов любая религия - опасность для окружающих.
Религия априори опасна для окружающих, дорогой член "православного союза"...)
01:20 10.10.2012
Сообщение проходит проверку модератором.
Только мудак может считать, что уважение к родной религии непременно есть неадекватность и агрессивное мракобесие.
10:24 10.10.2012
chаrlі24 писал(а) в ответ на :
> Понять, что религия не объединяет, а разделяет общество.
Ну в таком случае приведите пример атеистического объединенного государства. Северная Корея, покойный СССР, может быть Маоисткий Китай или Пол-Потовская Кампучия ?
chаrlі24 писал(а) в ответ на :
> Проблемой Великобритании ВСЕГДА будет Северная Ирландия потому что там половина католиков, а половина протестантов.
В этом случае католицизм объединяет государство Ирландию, без деления на Южную и Северную.
А проект создания новой исторической общности "европейского человека" по аналогии с "советским" терпит крах в отличие от проекта создания "мусульманского человека".
И с чего вы взяли что в РФ существует какая-то особенная вражда с традиционными мусульманами? С теми же татарами или башкирами к примеру. Или вы считаете что православные не любят аж есть не могут бурят с их Буддизмом и дацанами? Наоборот, у нас гораздо больше точек соприкосновения чем с общечеловеками - атеистами.
10:28 10.10.2012
chаrlі24 писал(а) в ответ на :
> Так шо, граждане, лучше?..)))))Гей-парады, или войны за веру?))
Это выбор болезни. Но для счастья лучше быть здоровым.
Ничем не болеть.
11:05 10.10.2012
Alex_32 писал(а) в ответ на :
> В этом случае католицизм объединяет государство Ирландию, без деления на Южную и Северную.
Объединяет Ирландию??? Вы забыли наверное, что собственно Ирландия как раз разделена на англиканскую и католическую. И там и там живут ирландцы.
Религия в средние века вполне могла объединять. Но если усиливается в современной ситуации, то неизбежно приводит к убийствам. Ведь различные конфессии по своим канонам друг друга отрицают.
А как Вы думаете, смогут ли спокойно мусульмане смотреть, как какие то конфессии отрицают их религию, их пророка? Мне что-то тревожно, если честно То, что башкиры и татары, те, которые мусульмане вполне адекватны и уживаются и с государством и с остальными гражданами, будет непременно поставлено в вину агрессивными салафитами, которых в стране прибывает. Башкиры и татары будут заклеймены в веротступничестве и в "лицемерии". И они непременно "устыдятся" и решат выйти таки на джихад По крайней мере некоторые. Так что я не вижу в этом смысле благоприятных моментов.
Один рецепт - держать все религии в отведенной социальной нише.
12:11 10.10.2012
Alex_32 писал(а) в ответ на :
> Ну в таком случае приведите пример атеистического объединенного государства. Северная Корея, покойный СССР, может быть Маоисткий Китай или Пол-Потовская Кампучия ?
А чем тебя не устраивает как пример СССР? Я жил в Таджикистане, моя двоюродная сестра 15 лет с семьей жила в Казахстане и поверь никаких проблемм на релиниозной почве не было.
> А как Вы думаете, смогут ли спокойно мусульмане смотреть, как какие то конфессии отрицают их религию, их пророка? > Мне что-то тревожно, если честно > То, что башкиры и татары, те, которые мусульмане вполне адекватны и уживаются и с государством и с остальными гражданами, будет непременно поставлено в вину агрессивными салафитами, которых в стране прибывает. Башкиры и татары будут заклеймены в веротступничестве и в "лицемерии". И они непременно "устыдятся" и решат выйти таки на джихад По крайней мере некоторые.
> Так что я не вижу в этом смысле благоприятных моментов. > > Один рецепт - держать все религии в отведенной социальной нише.
Н-да…таки Варфоломеевские ночки, двадцать первого века…будут…али не допустим…хотя бы в России?
Кстати…вопрос…если бы не было религий…чтобы разъединяло…?)
16:37 10.10.2012
Alex_32 писал(а) в ответ на :
> Ну в таком случае приведите пример атеистического объединенного государства. Северная Корея, покойный СССР, может быть Маоисткий Китай или Пол-Потовская Кампучия ?
Лукавите..) Перечисленные вами государства были глубоко религиозны. Со всеми причиндалами- жречество, иконостасы, мощи, хоругви... Живой бог имелся в наличии... всё как у людей... самые атеистические страны на сегодня- Китай, Япония, Чешская Республика, Франция, Южная Корея, Германия, Нидерланды, Австрия, Исландия, Австралия и Ирландия. Alex_32 писал(а) в ответ на :
> И с чего вы взяли что в РФ существует какая-то особенная вражда с традиционными мусульманами?
)))) а по аналогии... Берём наш микросоциум ПФ и смотрим на взаимоотношение мусульман и прочих..)))) И это... вы, вроде бы, воевали с традиционными, нет? Я так понимаю, что хоть у сунита автомат, хоть у вакхаббита- особой разницы не почувствуется? ИОВ писал(а) в ответ на :
> Кстати…вопрос…если бы не было религий…чтобы разъединяло…?)
люди придумают..))
17:36 10.10.2012
chаrlі24 писал(а) в ответ на :
> Ой, я молчу про мусульман.... ))))))))))))))))))))))))
Боисси?Смотри Чарли,будешь лежать как тот мужик на твоей картинке...тот который с ножом в пузе.Верующие вобще всегда сильней обижают,чем неверующие.Не богохульствуй
Теме плюс конечно же.
17:38 10.10.2012
Николаевич писал(а) в ответ на :
> Боисси?Смотри Чарли,будешь лежать как тот мужик на твоей картинке...тот который с ножом в пузе.Верующие вобще всегда сильней обижают,чем неверующие.Не богохульствуй
кстати, нашёл про обидки классное высказывание:
Сущность религии... заключается в наборе идей, называемых свя- щенными, заветными и тому подобное. При этом имеют в виду сле- дующее: "Вот идея или мнение, и про них нельзя говорить ничего плохого — нельзя, и точка". — "Почему нельзя?" — "Потому что!" Если кто-то голосует за партию, с платформой которой вы не со- гласны, вы можете спорить об этом сколько душе угодно; каждый из вас будет отстаивать свою точку зрения, но никто при этом не оби- дится. Если кто-то считает, что нужно увеличить или уменьшить на- логи, это можно сделать предметом дискуссии. С другой стороны, когда кто-то заявляет: "Мне нельзя по субботам нажимать на вы- ключатель", мы говорим: "Конечно-конечно, я понимаю". Почему мы имеем полное право поддерживать лейбористов или консерваторов, республиканцев или демократов, ту или иную эко- номическую модель, "Макинтош" или "Виндоуз" — но иметь соб- ственное мнение о возникновении Вселенной, о том, кто её соз- дал... нельзя, это священно?.. У нас уже вошло в привычку не бро- сать вызов религиозным идеям, но смотрите, какой поднялся пере- полох, когда Ричард это сделал! Все просто разъярились, потому что такие вещи говорить не положено. Но, глядя на вещи трезво, нет иных причин не делать этого, кроме устоявшейся привычки не обсуждать эти идеи так же открыто, как и все остальные. Дуглас Адамс.
17:39 10.10.2012
chаrlі24 писал(а) в ответ на :
> Так шо, граждане, лучше?..)))))Гей-парады, или войны за веру?))
Лучше уж первомайские парады Ну или на крайняк битва за веру,во время гей-парада
По крайней мере некоторые.
люди придумают..))
Ну или на крайняк битва за веру,во время гей-парада