Письмо в ГД по поводу объективной демократии и полу-демократии
10:44 27.12.2012
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Я написала - проверена, а не якобы считалось.
Смотря кто и как проверяет что либо. К примеру, инквизиция столетиями тоже неоднократно проверяла своими доводами и на этом основании утверждала, что земля плоская. Вот и сейчас вы приводите свои доводы, а я свои. Я утверждаю, что объективная демократия это когда учитываются все возможные мнения избирателя по каждому предложению, а вы утверждаете обратное, что демократия это когда на выборах учитывается минимум мнения избирателя. И сравниваем доводы Полу-альтернативных и средневзвешенных выборов, а есть еще и случайные по жребию выборы если претенденты равны между собой.
11:34 27.12.2012
andkx писал(а) в ответ на :
> Да ладно. Во Франции есть к примеру партия охотников. А охотники там в анекдотах типа чукч у нас.... Тем не менее кандидата в президенты выдвигает каждый раз... Но это партия по общественному признаку, как и перечисленные вами. А по естественному... Ну прикиньте создать бы партию какающих или кушающих людей. Все б в ней были. Куда там КПСС. Ну неудачный пример это. Ваш я имею ввиду,
Слово «партия» от латинского слова «pars», что означает часть. Политическая Партия – это всегда группа людей, имеющих некие специфические особенности и имеющая какой–то общий интерес. Каждая партия создается для защиты интересов определенной социальной группы. Сексуальные меньшинства это социальная группа и на западе проводит шествия, демонстрации, парады и пикеты с требованием своих прав и свобод, что отражается в законодательных актах, например, в правах создания однополых семейных пар и т.п., а регистрация группы как политической партии, это уже формальность и зависит только от хотелки и амбиций социальной группы.
Но мы отклонились от сути темы. Что по вашему является объективными выборами - выборы учитывающие весь мнения избирателя или выборы учитывающие только минимум мнения избирателя
12:29 27.12.2012
Владимир Сафронов писал(а) в ответ на
> Смотря кто и как проверяет что либо. К примеру, инквизиция столетиями тоже неоднократно проверяла своими доводами и на этом основании утверждала, что земля плоская.
Не проверяла, а просто утверждала это, исходя из религиозных догм. А максимальная достоверность существующей системы выборов были проверена на практике сотнями лет.
> Вот и сейчас вы приводите свои доводы, а я свои. Я утверждаю, что объективная демократия это когда учитываются все возможные мнения избирателя по каждому предложению, а вы утверждаете обратное, что демократия это когда на выборах учитывается минимум мнения избирателя.
Мнения учитываются не на выборах, а в опросах общественного мнения. Не надо путать их с выборами.
> И сравниваем доводы Полу-альтернативных и средневзвешенных выборов, а есть еще и случайные по жребию выборы если претенденты равны между собой.
Полу-альтернативных и средневзвешенных выборов не существует, вы сами их придумали, как и каких-то случайных претендентов.
21:58 27.12.2012
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Мнения учитываются не на выборах
Выборы это и есть учет мнений электората. При полу-альтернативных выборах учитывается одно единственное мнение группы выраженное в % этих групп. Возможно лучше их назвать моно-альтернативные выборы.
А то что я называю средневзвешенными выборами надо называть поли-выборами , где можно все выразить в среднем предпочтении множества мнений всего электората или в сумме баллов предпочтения всего электората и то и другое может быть вырождено в % предпочтения всего электората, а не % в группе как в полу-альтернативных или моно-альтернативных выборах.
Есть большая разница между % группы моно-предпочтения и % поли-предпочтения всего электората . Так как первое касается группы электората, а второе всего электората.
>> Да ладно. Во Франции есть к примеру партия охотников. А охотники там в анекдотах типа чукч у нас.... Тем не менее кандидата в президенты выдвигает каждый раз... Но это партия по общественному признаку, как и перечисленные вами. А по естественному... Ну прикиньте создать бы партию какающих или кушающих людей. Все б в ней были. Куда там КПСС. Ну неудачный пример это. Ваш я имею ввиду,
>Слово «партия» от латинского слова «pars», что означает часть. Политическая Партия – это всегда группа людей, имеющих некие специфические особенности и имеющая какой–то общий интерес. Каждая партия создается для защиты интересов определенной социальной группы. Сексуальные меньшинства это социальная группа и на западе проводит шествия, демонстрации, парады и пикеты с требованием своих прав и свобод, что отражается в законодательных актах, например, в правах создания однополых семейных пар и т.п., а регистрация группы как политической партии, это уже формальность и зависит только от хотелки и амбиций социальной группы. > > Но мы отклонились от сути темы. Что по вашему является объективными выборами - выборы учитывающие весь мнения избирателя или выборы учитывающие только минимум мнения избирателя
Госпади... Песня Макаревича вспомнилась... "мне триста лет я выполз из тьмы..." Гражданские права, ну общечеловеческие, тех же сексуальныих меньшинств на западе вовсе не попираются. И партий гомиков или борящихся за права гомиков или лесби там нет. Зачем?
06:32 28.12.2012
Владимир Сафронов писал(а) в ответ на :
> Выборы это и есть учет мнений электората.
Выборы - это выбор электората кандидатов на государственные должности.
> При полу-альтернативных выборах учитывается одно единственное мнение группы выраженное в % этих групп. Возможно лучше их назвать моно-альтернативные выборы.
Таких не существует. Вы сами их себе выдумали.
> А то что я называю средневзвешенными выборами надо называть поли-выборами , где можно все выразить в среднем предпочтении множества мнений всего электората или в сумме баллов предпочтения всего электората и то и другое может быть вырождено в % предпочтения всего электората, а не % в группе как в полу-альтернативных или моно-альтернативных выборах. > Есть большая разница между % группы моно-предпочтения и % поли-предпочтения всего электората . Так как первое касается группы электората, а второе всего электората.
Предпочтения электората и множество мнений выявляются опросами общественного мнения. Которые вы почему-то путаете с выборами.
19:18 28.12.2012
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Выборы - это выбор электората кандидатов на государственные должности.
Выбор - это значит оценка электората кандидатов как достойный, не достойный, лучший хороший, плохой и худший. Выбор — разрешение неопределенности в деятельности человека в условиях множественности альтернатив.[
10:41 29.12.2012
Владимир Сафронов писал(а) в ответ на
> Выбор - это значит оценка электората кандидатов как достойный, не достойный, лучший хороший, плохой и худший. > Выбор — разрешение неопределенности в деятельности человека в условиях множественности альтернатив.[
Вы сами придумали эти определения? Это не определение выборов, а только лишь суррогата опросов общественного мнения.
>
Что-то ваша ссылка не работает...
11:46 29.12.2012
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
>Вы сами придумали эти определения? Это не определение выборов, а только лишь суррогата опросов общественного мнения.
Как понимаю, общественный выбор определяется на основании опроса мнений электората - избиратель За или Против того или иное предложение.
Есть моно-альтернативный выбор, когда голос отдается За одно предложение, а по отношению к остальным автоматически подразумевается голос Против. Так голосуют только фанатики, а у остальных людей как правило поли-альтернативный выбор - За одно или несколько предложений и против только одного или некоторых предложений, а не Против всех скопом под одну гребенку. У каждого человека по любому вопросу или предложению может быть мнение За, против и воздержался и все эти мнения должны однавеменно учитываться на выборах.
При существующей методике выборов у избирателя только две степени свободы голоса - можно высказаться За одно предложение и всех остальных автоматически Против и нельзя воздержаться по каждому предложению, а можно воздержаться только по отношению к выборам вообще.
По предлагаемой методике каждый избиратель имеет максимальную возможность свободы голоса как по отношению к каждому предложению на выборах так и к выборам вообще.
11:56 29.12.2012
Владимир Сафронов писал(а) в ответ на
> Есть моно-альтернативный выбор, когда голос отдается За одно предложение, а по отношению к остальным автоматически подразумевается голос Против. Так голосуют только фанатики, а у остальных людей как правило поли-альтернативный выбор - За одно или несколько предложений и против только одного или некоторых предложений, а не Против всех скопом под одну гребенку. У каждого человека по любому вопросу или предложению может быть мнение За, против и воздержался и все эти мнения должны однавеменно учитываться на выборах.
Если кто-то против, он имеет полное право голосовать за другого кандидата, тем проголосовав против всех других. Есми он воздерживается, то имеет полное право просто не ходить на выборы.
> При существующей методике выборов у избирателя только две степени свободы голоса - можно высказаться За одно предложение и всех остальных автоматически Против и нельзя воздержаться по каждому предложению, а можно воздержаться только по отношению к выборам вообще.
Все гениальное - просто.
> По предлагаемой методике каждый избиратель имеет максимальную возможность свободы голоса как по отношению к каждому предложению на выборах так и к выборам вообще.
Это не свобода слова, а словоблудие без какого-либо конкретного результата выбоов.
15:14 29.12.2012
П О П У Л И С Т И Ч Е С К О Е словоблудие..................
10:45 03.01.2013
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Если кто-то против, он имеет полное право голосовать за другого кандидата, тем проголосовав против всех других.
Да не против я всех, а против только некоторых и хочу чтоб к примеру ГД была представлена большим числом различных представителей и чтоб они свои решения определяли так же средневзвешенно и демократично, а не кулуарно в одной партии как сейчас.
20:43 03.01.2013
Владимир Сафронов писал(а) в ответ на
> Nataly Noimann писал(а) в ответ на сообщение:
>> Если кто-то против, он имеет полное право голосовать за другого кандидата, тем проголосовав против всех других.
>Да не против я всех, а против только некоторых и хочу чтоб к примеру ГД была представлена большим числом различных представителей и чтоб они свои решения определяли так же средневзвешенно и демократично, а не кулуарно в одной партии как сейчас.
Вам никто не мешает отдать свой голос им, тем самым голосуя против тех некоторых.
19:01 04.01.2013
во всех сранах, победивщей демократии, власть принадлежит международной еврейской финансовой олигархии.
19:06 04.01.2013
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> Вам никто не мешает отдать свой голос им, тем самым голосуя против тех некоторых.
А если я против только одной партии, а все остальные партии хотел бы видеть в ГД, чтоб они средневзвешенно и демократично принимали все решения, и как мне в этом случае поступить при пол4у-альтернативных псевдо выборах?
