Белые способны созидать. Жёлтые - усердно подражать. А чёрные - лишь тяжести таскать.
Кто-нибудь может опровергнуть это с научной точки зрения, не используя в качестве аргумента статьи уголовного кодекса?
23:33 26.09.2013
Токарь-карусельщик писал(а) в ответ на :
>Белые способны созидать.Жёлтые - усердно подражать.А чёрные - лишь тяжести таскать.Кто-нибудь может опровергнуть это с научной точки зрения, не используя в качестве аргумента статьи уголовного кодекса?
"Жёлтые" - тоже созидали не мало. Посмотрите список китайских изобретений. их тысячи. Книги, бумага, печать, компас, вёсла, порох, колокол, лапша (вермишель), печатные деньги , водо и газопроводы, доменные печи и зубные щётки, сеялки и плуг (отвальный) , фейерверк и цепную передачу, чугун шлюз. Список бесконечен,, и все эти вещи сделали мир комфортнее для вас. Множество изобретений , открытий, одомашненных животных и культурных растений пришли и от других "жёлтых" - Вьетнам, Япония и Корея. В общем о "подражать " для "жёлтых" это глупость. Весь мир наоборот подражал им, до 15 века. Потом их догнали белые. В 21 веке опять азиаты выравниваются, работают в научных центрах по всему миру и к концу этого века на их долю скорее всего будет большая часть открытий. А вот с неграми похоже на правду. Они никогда не вносили никакого вклада в развитие человечества, и толка для человечества, кроме как рабочей силы от них не много. Они не одомашнили ни животных ни растений, ничего не изобрели и не построили (им раньше приписывали арбузы, и какой-то вид проса - но это враки оказалось. Даже Зимбабве (каменный дом) дело рук арабов. Больше ничего от негров нет) Кстати с генетической точки зрения, если условно распределить негров, белых и азиатов на линейке от 1 до 100, например негров на 1, азиатов на 100, то белые будут на 99. Разницы между белыми и азиатами почти нет, разделились совсем недавно. Ученные говорят, что все расы равны. Но в то-же время говорят, что человек современный появился порядка 50 000 лет назад, выйдя из Африки (причём вышло крохотное племя). На каком-то этапе вышедшие смешались с неандертальцами жившими на ближнем востоке (в каждом из нас по современным данным 4-7% крови неандертальцев, если не верите погуглите последние данные о ДНК). Так вот негры, никогда из Африки не исходили, наш вид (белые и азиаты) отделились от них 50 000 лет назад, к тому-же мы гибриды с неандертальцами Негры что-то другое, поэтому и их вклад отличается. П.С. В этом нет ничего плохого, просто другие и всё. К сожалению последние пол века, любые расовые теории вводят политиков в ужас). К этому просто нужно спокойно относиться. Ведь каждый из нас тоже скорее всего ничего не изобрёл, и вклад его в человечество не больше чем у негра, и пользы для планеты не больше чем от негра), и это не повод кого-то как-то оскорблять, унижать или притеснять.
23:37 26.09.2013
> С неграми похоже на правду.
Джаз и хип-хоп. А еще Обама изобрел кошерный метод получения нобелевки на халяву.
23:48 26.09.2013
Енот писал(а) в ответ на :
>Джаз и хип-хоп.
Джаз это не открытие и не изобретение. Это просто смесь музыки разных народов. У каждого народа своя музыка, свои ритмы и мелодии. Их тысячи по планете. Джаз это просто смесь какого-то негритянског и европейского стиля. Белый жил со своей служанкой негритянкой, нажил детей и те росли слушаю музыку от маминых и папиных друзей. А потом сам сыграл их вместе. Джаз, это просто смесь музыкальных стилей, не научное и техническое открытие. Например язык. Папа говорит по украински, мама по русски дитя будет говорить на смеси этих языков, суржике. Суржик в языке, это и есть джаз в музыке. Музыкальный стиль (даже красивый) не имеет ничего общего с вкладом в развитие человечества. Таких стилей можно придумать (и существует) тысячи. Некоторые красивей, некоторые не очень. Мне например нравится Наташа Атлас (суржик арабской с европейской), некоторые мелодии обалдены. Это аналогично джазу, но не имеет никакого отношения к мудрости народов.
> > Джаз это не открытие и не изобретение. Это просто смесь музыки разных народов. > У каждого народа своя музыка, свои ритмы и мелодии. Их тысячи по планете. > Джаз это просто смесь какого-то негритянског и европейского стиля. Зозяин жил со своей служанкой негритянкой, нажил детей и те росли слушаю музыку от маминых и папиных друзей.
> Джаз, это просто смесь музыкальных стилей, не научное и техническое открытие. > Например папа говорит по украински, мама по русски дитя будет говорить на смеси языков, суржике. > Суржик в языке, это и есть джаз в музыке. Музыкальный стиль не имеет ничего общего с вкладом в развитие человечества.
Разве? Развитие человечества это что, только технический прогресс? А как же социальный? Достоевский с Пушкиным это что, не развитие человечества?
23:57 26.09.2013
Енот писал(а) в ответ на :
> азве? Развитие человечества это что, только технический прогресс? А как же социальный? Достоевский с Пушкиным это что, не развитие человечества?
Джаз это просто суржик. Таких стилей можно придумать (и существует) тысячи. Некоторые красивей, некоторые не очень. Мне например нравится Наташа Атлас (суржик арабской с европейской, Бельгия и Алжир)), некоторые мелодии обалдены. Это аналогично джазу, но не имеет никакого отношения к мудрости народов. И Пушкин с Достоевским не имеют отношения к теме. Вот если-бы они изобрели письменность, или бумагу, или чернила, или перо, или печатную машинку, или стол на котором писали - то тогда бы мы обсуждали их в этой теме.
23:59 26.09.2013
Steppenwolf писал(а) в ответ на :
> Кстати с генетической точки зрения, если условно распределить негров, белых и азиатов на линейке от 1 до 100, например негров на 1, азиатов на 100, то белые будут на 99. Разницы между белыми и азиатами почти нет, разделились совсем недавно.
Откуда дровишки? Ибо есть и другие сведения - что ветвь монголоидов первой отделилась от общечеловеческого древа.
> Ученные говорят, что все расы равны. ..На каком-то этапе вышедшие смешались с неандертальцами жившими на ближнем востоке (в каждом из нас по современным данным 4-7% крови неандертальцев, если не верите погуглите последние данные о ДНК).
Опять же - откуда дровишки? Ссылочку. Ибо ученые причисляют хабилисов к иному виду и сомневаются в возможностях общего потомства.
>> азве? Развитие человечества это что, только технический прогресс? А как же социальный? Достоевский с Пушкиным это что, не развитие человечества?
>Джаз это просто суржик.
> Таких стилей можно придумать (и существует) тысячи. Некоторые красивей, некоторые не очень. Мне например нравится Наташа Атлас (суржик арабской с европейской, Бельгия и Алжир)), некоторые мелодии обалдены. Это аналогично джазу, но не имеет никакого отношения к мудрости народов. > И Пушкин с Достоевским не имеют отношения к теме. > Вот если-бы они изобрели письменность, или бумагу, или чернила, или перо, или печатную машинку, или стол на котором писали - то тогда бы мы обсуждали их в этой теме.
Опять непонятно, почему для Вас важен именно технический прогресс? Суржик джаз, или не суржик дело третье, искусство остается искусством, Пушкин с Достоевским имеют отношение к теме, и кстати, прямое отношение! Автор темы вот пишет "А чёрные - лишь тяжести таскать." Ну а что, негритянская культура это что, тяжести таскать? Я бы сказал, что технический прогресс и прогресс социальный идут рука об руку, один без другого не возможен, ядерное оружие у средневекового человека, Вы себе это представляете? (Ким чен Ын не в счет)))
00:11 27.09.2013
190y60 писал(а) в ответ на :
>Опять же - откуда дровишки? Ссылочку. Ибо ученые причисляют хабилисов к иному виду и сомневаются в возможностях общего потомства.
Слышь, хамло , я тебе поставщик ссылок? самому слабо поискать? Первый и последний раз
И каким тут боком Хабилисы, если речь о неандертальцах. Или для тебя всё это одно и тоже ?
00:19 27.09.2013
Енот писал(а) в ответ на :
> Опять непонятно, почему для Вас важен именно технический прогресс? Суржик джаз, или не суржик дело третье, искусство остается искусством, Пушкин с Достоевским имеют отношение к теме, и кстати, прямое отношение!
Технический прогресс- это новые изобретения. А Достоевский с Пушкиным, это просто перестановка известных слов с места на место. Ничего нового. Любая болтливая баба попереставляла слова местами тысячи раз, к счастью никто за ней не записывает. Пусть хоть все поголовно на земле станут Пушкиными и Достоевскими, и хоть по сто стихов и рассказов пишут в день, и делают это миллион лет подряд - человечество в прогрессе не сдвинется не на миллиметр. Как например добывали огонь кремневыми орудиями, так и после миллионов Достоевских будут добывать тем-же способом. Поэтому им тут не место.
>> Опять непонятно, почему для Вас важен именно технический прогресс? Суржик джаз, или не суржик дело третье, искусство остается искусством, Пушкин с Достоевским имеют отношение к теме, и кстати, прямое отношение! > > Технический прогресс- это новые изобретения. А Достоевский с Пушкиным, это просто перестановка известных слов с места на место. Ничего нового.
> Любая болтливая баба попереставляла слова местами тысячи раз, к счастью никто за ней не записывает. > Пусть хоть все поголовно на земле станут Пушкиными и Достоевскими, и хоть по сто стихов и рассказов пишут в день, и делают это миллион лет подряд - человечество в прогрессе не сдвинется не на миллиметр. Как например добывали огонь кремневыми орудиями, так и после миллионов Достоевских будут добывать тем-же способом. > Поэтому им тут не место.
Джордано Бруно вот на костре сожгли именно из-за недостатка этих самых Достоевских и Пушкиных, мышление другое было понимаете? То мракобесное мышление, которое было, не признавало эволюции, в том числе технической.
00:47 27.09.2013
Енот писал(а) в ответ на :
> Джордано Бруно вот на костре сожгли именно из-за недостатка этих самых Достоевских и Пушкиных, мышление другое было понимаете? То мракобесное мышление которое было не признавало эволюции, в том числе технической.
Это вы о средневековье, яко-бы там не признавали технической эволюции? Не знаю кто придумал глупость о тёмном средневековье, но как раз "тёмное средневековье" в Европе положило начало технической цивилизации на планете. Именно в этот период человечество и стало на путь технической цивилизации, и всему чему-мы обязаны сейчас - это заслуга "средневекового мракобесия". То, что мы сейчас не торчим на полях, весь день мелем зерно в ручную, а жёны весь день не прядут пряжу - это заслуга именно этого периода в крохотной Европе. Хоть разумеется мельницы или первые машины изобрели раньше, но техническая цивилизация возникла как раз в ранее средневековье, сразу после Чумы (Чёрная Смерть). Эта катастрофа (её последствия) в "тёмные века" и родила современную техническую цивилизацию. Так что с этим вашим примером, было как раз всё наоборот.
>> Джордано Бруно вот на костре сожгли именно из-за недостатка этих самых Достоевских и Пушкиных, мышление другое было понимаете? То мракобесное мышление которое было не признавало эволюции, в том числе технической.
> Это вы о средневековье, яко-бы там не признавали технической эволюции? > Не знаю кто придумал глупость о тёмном средневековье, но как раз "тёмное средневековье" в Европе положило начало технической цивилизации на планете.
> Именно в этот период человечество и стало на путь технической цивилизации, и всему чему-мы обязаны сейчас - это заслуга "средневекового мракобесия". > То, что мы сейчас не торчим на полях, весь день мелем зерно в ручную, а жёны весь день не прядут пряжу - это заслуга именно этого периода в крохотной Европе. > Хоть разумеется мельницы или первые машины изобрели раньше, но техническая цивилизация возникла как раз в ранее средневековье, сразу после Чумы (Чёрная Смерть). Эта катастрофа (её последствия) в "тёмные века" и родила современную техническую цивилизацию.
Техническая цивилизация возникла вопреки феодальному средневековому миру, единицы, которые обладали достаточным разумом для продвижения этой самой технической цивилизации были заточены в рамки религиозного видения мира, а если пытались из этих рамок выйти, то кончали как Джордано Бруно, или Галилей. Современная (капиталистическая) цивилизация родилась уничтожив все что было раньше, власть церкви, феодальный строй, систему авторитетов (церковь, король, сюзерн, не суть) и т.д. (Чем, кстати были похожи где-то на большевиков, которые тоже были заняты уничтожением прошлого).
> Так что с этим вашим примером, было как раз всё наоборот.
Пушкина и Достоевского сожгли из-за отсутствия Джордано Бруно?
01:01 27.09.2013
Енот писал(а) в ответ на :
> Техническая цивилизация возникла вопреки феодальному средневековому миру, единицы, которые обладали достаточным разумом для продвижения этой самой технической цивилизации были заточены в рамки религиозного видения мира, а если пытались из этих рамок выйти, то кончали как Джордано Бруно, или Галилей.
Ладно, хоть это абсолютная глупость и забубоны - но спорить и объяснять не собираюсь, так как это не имеет отношение к теме. Давайте к ней вернёмся.. Автор Токарь-карусельщик кстати тему вбросил, а сам исчез. Есть что сказать по теме и первому сообщению?
01:14 27.09.2013
Наверно имелось в виду технофашизм. Когда более оснащённые существа уничтожают менее оснащенных. Человек с ружьем убивает человека с луком. Человек на танке убивает человека с ружьем. Человек с ядерной бомбой убивает человека с луком, ружьем и танком. Тогда принадлежность к расе отходит на задний план. На первое место в рейтинге жизненных ценностей выходит оснащенность...
