> Вообще-то чисто государственный капитализм (как было в СССР, к примеру) и государственно-монополистический - это две большие разницы, в курсе?
И чем же они, принципиально, отличаются?
И там и там государство жестко регулирует весь национальный капитал и рынок труда.
XXVector писал(а) в ответ на :
> Не говоря уж про очевидную разницу в политических надстройках и государственных идеологиях.
Типа там классы, а тут нации? С точки зрения рядового члена этих систем и их международных соседей, какая разница между советским государственным капитализмом и германским?
10:14 19.08.2014
XXVector писал(а) в ответ на :
>У них просто понимание "расы" было разное, а в остальном никакой принципиальной разницы между ними не наблюдается.
Наблюдается, конечно. И очень существенная. Понятия раса и нация - абсолютно разные. Если с точки зрения фашизма, враг (друг) определяется по системе его взглядов, то с точки зрения нацизма, враг определяется по наследственным биологическим признакам..
10:22 19.08.2014
SleepyHollow писал(а) в ответ на :
> фашизм- подразумевает собой объединение "здорового, хорошего " большинства и отражение угрозы от нездоровых элементов (меньшинства).
В в других государствах, с другими режимами, разве не так? Например, кто такие преступники, в демократических гос-вах? Разве не те же самые "нездоровые элементы меньшинства" от угроз которых следует оберегать большинство?
10:34 19.08.2014
SleepyHollow писал(а) в ответ на :
>то если кто то ждёт улучшения от того что среди здоровых частей общества наступит , что нужно очистится прежде всего духовно, если он сильно озабочен великим прошлым его предков , переживает наступивший упадок и выстраданное несправедливое унижение которое нанеслие ему коварные враги, если он стремится навязать свою волю меньшинству - то он фашист.
Т.е. все кто против гомосексуализма, против возведения его в норму - фашисты? Верно я понял?
10:37 19.08.2014
Вот уж навряд ли, что всё это происходило из соображений борьбы с перенаселением. В те времена на всей планете-то миллионов сто не набралось бы. И никаких исторических свидетельств по этому вопросу нет.
Ой я не могу… это происходило в последствии не понимания причин толкающих к фашизму… Что кто то в Спарте знал про аборты…или может наука в Майя была так продвинута что они понимали таблицу Пифагора… или знали закономерности геометрической и арифметической прогрессии… Да они при словосочетании безопасный секс выпадали в осадок… Или вам нужны артефакты в виде презервативов из пирамид Египта???... Они понимали только примитивные вещи…Если накормить хилого он вырастит хилым… по этому надо кормить сильного.. что бы рос сильным… Спарта была островным государствам… как следствие мореходы из них были ни какие… А территория Спарты от рождения людей не становилась больше…вот у них и был фашизм чистой воды…существовал целый культ уничтожения слабых что бы выжили сильные.. Детей отбирали и слабых бросали в пропасть…Курс агоге воспитания война начинался с семи лет и смерть при прохождении курса была нормальным явлением…да же не порицаемым…Иллотам робам постоянно устраивались экзикуции… Смерть во имя Спарты верх мечты…не от старости а в расцвете лет… А вот Афины рядом не убивали слабых…и из слабых вырастали умные.. По этому в Афинах сильно развивались наука и искусство…Мореходство позволяло Афинам строить свои поселения за тысячи километров от Афин.. Но земля круглая а не плоская… и рождение лишней биомассы человечества не создает больше жизненного пространства… Так что жди войны которая уменьшит количество населения о чем и указывали социал дарвинмсты… Вопрос а зачем ждать…может лучше не рожать…
А вот Гитлер в "Моей борьбе" лично писал, что проблема перенаселения его волнует. Но в 19-м веке и Мальтус считал, что дикое перенаселение на планете и скоро всем звездец, когда было-то всего около миллиарда. Что бы с ним стало, что если бы мы ему сказали, что вот семь у нас, а мы всё равно почему-то держимся
Да но при этом сдерживаемся при помощи ядерного противостояния…кто вам сказал что это вечно … прцесс не стоит на месте… и если какой ни будь маньяк класса Виноградв или Тимошенко…каторая намикала на токую необходимость нажмет кнопочку??? Че будет с восемью миллиардами???
Ну пытаются они ограничивать эту рождаемость, но никого ж не убивают, тем более в массовом порядке.
Они по тому и не убивают что в семье один ребенок… Вы знаете как зарождалось рабство …родители продавали своих детей по тому что не могли их прокормить…Исус Навин …персонаж библии …был продан своими братьями в рабство…
Украина вспыхнула с Запада фашистским огнём, потому что он издавна там существовал, даже в советские времена, только затаённый. Они, например, всю жизнь считали, что немцы приходили, чтобы их освободить. Прибалты, кстати тоже. А тут ещё и подогрели.
Да не в этом дело… Эта идея о собственной значимости свойственна каждому народу… вопрос я чем это значимость выражается…в собственных достижениях или в уничтожении и присвоении чужих достижений… Собственные достижения рождаются в условиях самодостаточности… Украина это сплав ляхов и русских…Ляхи освоив Украину создавали браки с бесконтрольной рождаемостью… как последствие младшие дети Пана имели только саблю и люльку… Старший наследовал поместье… Вот младшие и создали Запорожскую Сеч… полу банду.. полу наемников с минтальностью вольности…
И вообще че спорить Математика неумолима… вот 100 кв м.. вот 2 пары то есть 4 чел…которые бесконтрольно произведут по 10 детей… итого на 100 ка. Уже 4+20=24 чел.. 20 пар произведут еще 20Х10=200 детей… на 100кв.. и че будет… братоубийственная война под любым предлогом… Тот же случай 2 пары по 2 ребенка =4 чел +4=8 людей 4 умрут… 4 родят 4 =8 людей на 100 кв.м. все… нет ни какой братоубийственной войны…она бессмысленна..
10:46 19.08.2014
Goplit писал(а) в ответ на :
> Украина это сплав ляхов и русских
Уверен?
11:04 19.08.2014
Украина это сплав ляхов и русских
Уверен?
Хорошо от обезьяны...так лучше...
11:15 19.08.2014
Игорь Голаев писал(а) в ответ на :
> Смысл этой статьи таков, что при существующий политической и экономической мировой системы фашизм всегда будет возрождается. Это как дракон, у которого одну голову отрубаешь, а на место ее вырастает новая. > > Миру нужна новая политическая и экономическая система.
Нужна полностью новая, социальная модель общества! Пока она будет паразитарной, войны, делёж наворованного добра, будет продолжатся до тех пор, пока паразиты сами себя полностью не уничтожат, а заодно и всех остальных!
11:48 19.08.2014
Нужна полностью новая, социальная модель общества! Пока она будет паразитарной, войны, делёж наворованного добра, будет продолжатся до тех пор, пока паразиты сами себя полностью не уничтожат, а заодно и всех остальных!
Идея не нова.. первым кто выдвинул концепцию совершенного общественного обустройства был Иисус Христос из Назарета…проповедовавший пришествия Царствия небесного…при чем в обосновании своей гипотезы он рассмотрел все существенные закономерности общественного развития…в притчах о талантах описан закон прибавочной стоимости…в притче о злых виноградарях закон перераспределения продукта…в притче о Хозяине и работниках принципы социальной справедливости… Маркс усовершенствовал гипотезу Христа создав теорию Коммунизма…изложив те же закономерности исторического развития и обосновав кризисы и причины их возникновения…Но обе гипотезы не рассматривали концепцию демографического саморегулирования… лишь дополнив их теории этой концепцией мы получаем законченную картину идеальной общественной формации в которой каждому есть место под солнцем…
11:52 19.08.2014
Samovarov писал(а) в ответ на :
> В в других государствах, с другими режимами, разве не так? > Например, кто такие преступники, в демократических гос-вах? Разве не те же самые "нездоровые элементы меньшинства" от угроз которых следует оберегать большинство?
В каких ещё других государствах ???
Почему в других? Что за странные мысли???
Именно в своём государстве.
ЭТо что по вашему получается если фашисты приходят к власти в одном государстве - то фашизм побеждает в другом? Например Гитлер победил в Германии , а Китай в резуьтате статл фашистским???
12:02 19.08.2014
Samovarov писал(а) в ответ на :
> Т.е. все кто против гомосексуализма, против возведения его в норму - фашисты? Верно я понял?
Совершенно неверно ,
ваш довод это софизм.
с таким же основанием можно скзать.
собака это животное имеющее голову, четыре лапы , туловище и хвост.
затем указать на слона и сделать вывод, у этого животного есть хвост , значит оно собака.
Одним словом решает совокупность признаков.
ФАшизм естественно может быть направлен и против гомосексуализма, но одна лишь направленность против гомосексулизма ещё не определэт фашизм.
против чего направлен фашизм в определённом обществе зависит от того как общество структурированно.
>> Вообще-то чисто государственный капитализм (как было в СССР, к примеру) и государственно-монополистический - это две большие разницы, в курсе?
> И чем же они, принципиально, отличаются? > > И там и там государство жестко регулирует весь национальный капитал и рынок труда.
Да вы шо? В США государство жёстко? Там мягкие кейнсианские методы применяются, а при власти республиканцев и те пытаются всё время свернуть. При ГМК основу экономики всё равно составляет частномонополистический капитал, который действует согласно главному капиталистическому принципу максимизации прибавочной стоимости, причём присваиваемой в частном порядке. А государство просто тем или иным образом обслуживает его интересы. А пр чистом ГК нет частной собственности на средства производства, а прибыль распределяется согласно задекларированному государственному принципу распределения. Например, при СССР был задекларирован принцип "от каждого по способности, каждому по труду", однако, поскольку с практической реализацией дали косяка, то получилась пресловутая "уравниловка" и как следствие потеря эффективности.
Samovarov писал(а) в ответ на :
>XXVector писал(а) в ответ на сообщение:
>> Не говоря уж про очевидную разницу в политических надстройках и государственных идеологиях. > > Типа там классы, а тут нации? С точки зрения рядового члена этих систем и их международных соседей, какая разница между советским государственным капитализмом и германским?
С точки рядового члена, конечно есть разница - расовую и национальную принадлежность сменить невозможно, а классовую принадлежность возможно. А с точки зрения капиталистических соседей, СССР вероятно был даже хуже, а может и так же. Кому как, наверное. Правда вот Черчилль вроде говорил, что социализм всё-таки лучше, чем национал-социализм.
Samovarov писал(а) в ответ на :
>XXVector писал(а) в ответ на сообщение:
>> У них просто понимание "расы" было разное, а в остальном никакой принципиальной разницы между ними не наблюдается. > > Наблюдается, конечно. И очень существенная. Понятия раса и нация - абсолютно разные.
Ну я и говорю, что разные. Ещё бы, Италия - многоэтничное государство. Конечно, бенито приходилось как-то выкручиваться.
.
13:00 19.08.2014
Да вы шо? В США государство жёстко? Там мягкие кейнсианские методы применяются, а при власти республиканцев и те пытаются всё время свернуть. При ГМК основу экономики всё равно составляет частномонополистический капитал, который действует согласно главному капиталистическому принципу максимизации прибавочной стоимости, причём присваиваемой в частном порядке. А государство просто тем или иным образом обслуживает его интересы.
Ну и что…
А пр чистом ГК нет частной собственности на средства производства, а прибыль распределяется согласно задекларированному государственному принципу распределения. Например, при СССР был задекларирован принцип "от каждого по способности, каждому по труду", однако, поскольку с практической реализацией дали косяка, то получилась пресловутая "уравниловка" и как следствие потеря эффективности.
Ну во первых с СССР была такая же прибыль…и называлась она прибавочный продукт…и выражалась в перевыполнении плана… Правда перевыполнение приводило к перепроизводству… и калоши и пальто 46г покроя навеивали уныние на советского покупателя… При этом был диффицит и как следствие блат выделял элиту советской номенклатуры…объем оттягивал несуразные ресурсы на производство в ущерб качеству.. да и выполняя план по объему было бессмысленно снижать издержки себестоимости и нести затраты на разработку новых технологий…Вот мы и отставали по всем показателям.. И отсутствие собственника на средства производства критиковались и Лениным и Марксом …как отсутствие стимула к усовершенствованию средств производства…Ленин критиковал Революционеров народников считавших общину высшей формой собственности…
13:11 19.08.2014
XXVector писал(а) в ответ на :
> Да вы шо? В США государство жёстко? Там мягкие кейнсианские методы применяются, а при власти республиканцев и те пытаются всё время свернуть.
В США государство, например, не является владельцем средствами производства, как в то же СССР или в нацисткой Германии (номинальные владельцы были членами нацисткой партии, в полном ее подчинении)
13:20 19.08.2014
XXVector писал(а) в ответ на :
>При ГМК основу экономики всё равно составляет частномонополистический капитал, который действует согласно главному капиталистическому принципу максимизации прибавочной стоимости, причём присваиваемой в частном порядке. А государство просто тем или иным образом обслуживает его интересы.
Т.е. ты хочешь сказать, что Гитлеру диктовали условия капиталисты, а не он им?
>А пр чистом ГК нет частной собственности на средства производства, а прибыль распределяется согласно задекларированному государственному принципу распределения.
В ГМК, частная собственность номинальная. Фактически же, владелец этой собственности, свободно ей распоряжаться не может и становится, по сути, просто очень высокооплачиваемым управленцем этого предприятия.
