Важным так же является в обсуждении понятий "правильный или неправильный" ввести понятие ошибочный, то есть признание - правильного, не являющимся таковым. теперь приведу примеры. где данные понятия очеееееень даже влияют на жизнь людей! Фактическая ошибка (error facti) - это неправильное представление, заблуждение лица относительно фактических обстоятельств содеянного, его объективных признаков. В уголовном праве выделяют фактические ошибки, относящиеся к объекту, предмету, причинной связи, средствам, квалифицирующим обстоятельствам. Ошибка относительно объекта посягательства не меняет формы вины, она определяет лишь ее содержание. Данная ошибка может состоять в неправильном представлении лица о том объекте, на который оно посягает (лицо полагает, что посягает на жизнь работника милиции, в то время как оно реально причинило смерть другому гражданину). Ответственность в этих случаях, оставляя в стороне вред фактически причиненный, определяется в соответствии с направленностью умысла, и содеянное квалифицируется как покушение на преступление, поскольку фактически вред не причиняется тому объекту, на который хотел посягнуть виновный.
06:05 14.04.2014
Кocтo писал(а) в ответ на :
> Каким смыслом ты наполнил "в голову не придёт даже заговорить"? > Ну хорошо, замени "содержанка" на "жена". Так хоть сможешь ответить?
А какого ответа ты ждёшь?
От людей ты ты можешь услышать в ответ только то, что они реально думают, а не то, что ты хочешь услышать, как это принято у человеков.
Теперь и я, признаюсь, перестал тебя понимать, потому что желания не имеют таких связей, какими обладают мысли, а понимать бессвязное - невозможно, можно только сочувствовать.
Иными словами, ты мне показал, что
для человеков чувства и желания - всё, а мысли - ничто.
Теперь отвечу на твой вопрос - если "содержанку" мысленно заменить на "жену", то получится, что увеличилась социальная тяжесть совершённой ошибки.
Для людей такая ситуация невозможна, потому что, если не заговорить с профурой, то не будет возможности и жениться на ней.
Как выходят из такого положения человеки? -- они начинают легче относиться к браку как к социальному акту, чтобы уменьшить тяжесть сделанной ими ошибки(!), а вовсе не стараются осмыслить причины своего ошибочного поведения. Это явление мы можем наблюдать в жизни российского народа.
Но, может быть ты что-то другое имел в виду?
06:14 14.04.2014
Кocтo писал(а) в ответ на :
> Дифи, заметь какой я тебе кредит доверия выписал, зеленая волна практически. Но не злоупотребляй. Не надо. Не я потеряю, потеряешь ты от своих злоупотреблений.
Ценю твоё доверие, искренне говорю тебе.
Но отвечать на твои реплики смогу лишь так, как думаю, увы, иначе тут же обращусь в чела.
06:25 14.04.2014
koleso писал(а) в ответ на :
>В ходе обсуждения "правильно и неправильно", возникает интересная дилемма.В данное рассуждение вписываются теории хаоса и заговора.В теории хаоса - из неправильного и сумбурного, рождается закономерность и правило?
> Из теории заговора - неправильное, становится правильным ( в угоду чего-либо), и правильное для противника - становится не приемлемым? То есть, правильное и в первой и второй теории играет основу(база), на которой любой строит свои выкладки в понимании того, что данное "правильно" проверить очень сложно...да и потом уже "правильное" на самом деле - ни для кого не является таковым...
Браво!
У человеков "правильное" извлекается из хаоса представлений в соответствие их интересам как осознаным их потребностям.
У людей "правильным" становится то, что способствует решению задачи неуклонного роста жизнеспособности общества, т.е. соответствует естественным интересам общества. Уход от теории заговора осуществляется разделением общества на две естественные категории, - ЧЕЛОВЕКИ и ЛЮДИ.
> У человеков "правильное" извлекается из хаоса представлений в соответствие их интересам как осознаным их потребностям.
> > У людей "правильным" становится то, что способствует решению задачи неуклонного роста жизнеспособности общества, т.е. соответствует естественным интересам общества. > Уход от теории заговора осуществляется разделением общества на две естественные категории, - ЧЕЛОВЕКИ и ЛЮДИ.
Но эта социальная грань незримо делит общество. Ведь ярко выраженных отличий между ЧЕЛОВЕКИ и ЛЮДИ - нет...и в определенный момент ЧЕЛОВЕКИ переходят в ЛЮДИ и наоборот под влиянием жизненных обстоятельств.Есть конечно и типичные представители одного или другого порядка.... Следуя правильному - они не всегда правы (ошибаются) или вынужденны стать ЧЕЛОВЕКАМИ - например, что бы правильно лизать зад своему начальнику для подъема по карьерной лестнице!
20:51 14.04.2014
koleso писал(а) в ответ на :
> Но эта социальная грань незримо делит общество.
Людей должна интересовать это невидимая грань в связи с тем, что человеки со своим близоруким умозрением захватили командные высоты в социальном пространстве и, не имея правильной стратегии, ГУБЯТ СОЦИУМ.
07:31 15.04.2014
Тогда возникают вопросы - Какие факторы определяют эту черту? Что способствует разделению по признакам "правильно или неправильно"? Необходимость постановки социальных фильтров для человеков, которые при "правильных правилах", наносят ощутимый вред обществу, в угоду политической и общественной целесообразности (как они думают - поступают правильно, но при этом преследуют свои корыстные интересы).Социальные фильтры часто формируют наши убеждения. Создавая для них основу, они определяют наши оценки разных ситуаций и поведения различных групп. Они могут помочь нам предсказать поведение одного или другого (или же свое) в каждой отдельной ситуации. Это законы и моральные установки принятые в обществе большинством как должное? Которое может перейти в "правильное" главой государства, который управляет страной в ручном режиме с элементами узурпации власти (я хочу- изменил конституцию, чуть-чуть и смысл перевернулся, я хочу - и малый бизнес перестал существовать, потому что изменил % по отчислениям оправдывая это - денег мало)...
08:01 15.04.2014
Правильное - это не кем не осужденное в будущем
09:30 15.04.2014
koleso писал(а) в ответ на :
> Тогда возникают вопросы - Какие факторы определяют эту черту?
1. Грань между человеками и людьми - воображаемая, т.е. она недоступна непосредственно органам человеческих чувств, но с историческим ходом Времени она становиться всё реальнее и ощутимее. Факторы, определяющие границу между человеками и людьми, - тоже воображаемы, причём воображаемы только людьми, существами, наделёнными свыше аналоговым типом мышления.
Мы можем положить, что
ГРАНЬ между человеками и людьми проведена Природой
и это будет в данном случае ПРАВИЛЬНО, потому что, ища по- человеКчески, на какой бы авторитет сослаться, мы выбираем ВЫСШИЙ из видимых нами.
> Что способствует разделению по признакам "правильно или неправильно"?
2. Разделению понятий "правильное" - "неправильное" способствует постоянно развивающееся понимание людей, человекам этого не дано, у них, видимо, - другое естественное предназначение, чем у людей.
09:39 15.04.2014
Клуб " Русский полит ... писал(а) в ответ на :
> Правильное - это НИкем не осужденное в будущем
Здесь возможны два варианта будущих условий:
1. Найдено такое правильное, которое помогает решить задачу любой сложности из постоянно расширяющего их круга.
2. В будущем круг задач будет сужаться и сами задачи будут становиться проще.
> 1. Грань между человеками и людьми - воображаемая, т.е. она недоступна непосредственно органам человеческих чувств, но с историческим ходом Времени она становиться всё реальнее и ощутимее. > Факторы, определяющие границу между человеками и людьми, - тоже воображаемы, причём воображаемы только людьми, существами, наделёнными свыше аналоговым типом мышления. > > Мы можем положить, что > ГРАНЬ между человеками и людьми проведена Природой
> и это будет в данном случае ПРАВИЛЬНО, потому что, ища по- человеКчески, на какой бы авторитет сослаться, мы выбираем ВЫСШИЙ из видимых нами. >
>> Что способствует разделению по признакам "правильно или неправильно"?
> > 2. Разделению понятий "правильное" - "неправильное" способствует постоянно развивающееся понимание людей, человекам этого не дано, у них, видимо, - другое естественное предназначение, чем у людей.
Согласен.Думаю, как нравственный фильтр - выступает ответственность и способность взять на себя реальную ответственность за свои поступки и открыто и честно признать свою не правоту в содеянном. Отдельной проблемой является совмещение "правильной"пользы и справедливости. Как уже сказано, правильное — не обязательно справедливо, а справедливость сама по себе не связана с правилами. Более того, правильное можно перевести в форму ПОЛЬЗЫ( пользы для меня и моего эго) - отрицает справедливость как таковую. Нет ничего более справедливого (и менее полезного), чем большое кладбище. Но предельное пожелание добра ("пусть все будет, как ты хочешь"), если бы оно осуществилось, привело бы к крайней несправедливости (в конце концов, Нерон и Калигула именно "делали что хотели", и не следует думать, что другие на их месте не захотели бы чего-то подобного). Тем не менее существует ценность, некоторым образом сводящая вместе пользу и справедливость. Интересно, что она не похожа ни на ту, ни на другую. Это идея превосходства, доминирующая в сфере властных отношений. Ее двойственная природа тесно связана с двойственной природой власти — как обладания тем, частью чего является сам обладающий, то есть отношения . Если справедливость — ценность общественная, а польза — индивидуалистическая, то превосходство некоторым образом является и тем, и другим. Вспомним определение справедливости — "пусть всем будет одинаково", и определение пользы (или добра, как правило выведенное для себя лично) — "пусть мне (или кому-то) будет лучше". Превосходство можно определить так: "пусть мне (или кому-то) будет лучше, чем всем остальным", что обычно звучит как "Я лучше (сильнее, могущественней, значительней) других". Это определение, опять-таки, бессодержательно. Здесь ничего не говорится о том, что такое "лучше". Несовместимость справедливости и превосходства всегда волновала тех, кто пытался прийти к какой-то непротиворечивой жизненной позиции. При более-менее последовательном рассмотрении вопроса каждый раз получается, что желание превосходства нелепо и бессмысленно, если мерять это желание критериями пользы или справедливости. Идея превосходства сильно выражает самую суть силы, соединяющей людей, поскольку именно властные отношения и властное поведение реализует в себе обе компоненты этой силы. "Руководитель прежде всего объединяет людей вокруг себя", говорят о властном поведении. Но это и значит, что в его распоряжении оказывается какое-то количество силы, соединяющей людей вместе, сколько-то энергии, обычно рассеянной в обществе. Это обычно вызывается тем, что в самом обществе этой силы остается меньше.Узурпаторы и императоры обычно возникают в эпохи общественного хаоса и беспорядка, когда сила, соединявшая людей в общество, ослабевает.Вот тут и начинается эпоха человеков, по замещению людей в социальном вакууме... на самом деле сила никуда исчезнуть не может — она просто переходит в свободное состояние, и ей оказывается возможным завладеть тем же самым человекам-эгоистам. Желание иметь власть — это желание иметь эту силу в своем распоряжении, больше ничего. Это и есть превосходство. В пределе можно пожелать превосходства не над какими-то конкретными людьми, а над обществом в целом.
> Клуб " Русский полит ... писал(а) в ответ на сообщение:
>> Правильное - это НИкем не осужденное в будущем
> > Здесь возможны два варианта будущих условий: >
> 1. Найдено такое правильное, которое помогает решить задачу любой сложности из постоянно расширяющего их круга. > > 2. В будущем круг задач будет сужаться и сами задачи будут становиться проще.
А хитрецы от науки твердят: "число и сложность вопросов к Природе растёт быстрее, чем количество и качество ответов на них". Как будто она (Природа) на открытую закономерность открывает ещё несколько, требующих изучения закономерностей. Филосооофия..(( Однако люди есть люди, и найти решения, стопроцентно НИКЕМ из людей не осуждаемые, невозможно. Всегда найдётся человечек (хотя бы человечек подросткового возраста, либо больной наголову в общепринятом смысле), критикующий "прекрасно-гениальное решение".
18:49 16.04.2014
koleso писал(а) в ответ на :
> Отдельной проблемой является совмещение "правильной"пользы и справедливости. Как уже сказано, правильное — не обязательно справедливо, а справедливость сама по себе не связана с правилами.
Эту "проблему" легко преодолеть, дав правильное определение понятию "справедливость", - СПРАВЕДЛИВОСТЬ - это ПРАВИЛЬНОСТЬ мироустройства. Если же нам придёт в голову, что Мир устроен неправильно, ненадлежащим образом, то может возникнуть сомнение в нашем здравомыслии...
21:46 16.04.2014
kroser8 писал(а) в ответ на :
> А хитрецы от науки твердят: "число и сложность вопросов к Природе растёт быстрее, чем количество и качество ответов на них". > Как будто она (Природа) на открытую закономерность открывает ещё несколько, требующих изучения закономерностей.
На возникающие в народных массах вопросы необходимо ПРАВИЛЬНО отвечать даже тогда, когда не создаётся угрозы ухудшения социального положения, тогда будет развиваться общее понимание, что усилит потенциал народа.
Правильные ответы могут отсекать много лишних мудрствований. Вывод, - людям следует дорожить вопросами...
00:57 17.04.2014
Мастер дефиниций писал(а) в ответ на :
> Эту "проблему" легко преодолеть, дав правильное определение понятию "справедливость", - СПРАВЕДЛИВОСТЬ - это ПРАВИЛЬНОСТЬ мироустройства. > Если же нам придёт в голову, что Мир устроен неправильно, ненадлежащим образом, то может возникнуть сомнение в нашем здравомыслии...
Диалог заканчиваю... играть понятиями можно сколь угодно долго..."переворачиваться с боку на бок" - не привык....
