> Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на сообщение: > Даже если год назад рыба начинала тухнуть с головы, то теперь вам старую голову отрезали, а вместо нее подложили помои.
Выбрось со своей головы, что я националист, шовенист. Наоборот - ортодоксальный интернационалист и для меня СССР не исчезло, а переросло в конфедеративное государство. Рано или поздно нас накрепко объединит единое экономическое пространство. И это я говорю не потому, что мне нравится или не нравится, хочется кому-либо это или нет. Я утверждаю это исходя из объективных экономических законов, открытых Марксом, действующих с беспощадной неотвратимостью. Чтобы рассуждать об экономике необходимо знать хотя бы азы политэкономии. Например, ответь мне, что такое цена и что такое стоимость? Приведи пример, когда товар имеет стоимость, но не имеет цены и когда товар имеет цену, но не имеет стоимости? Что такое стоимость рабочей силы и что такое её цена? Потом будем рассуждать об экономике государства.
Дальше. В теме "Что может объединить людей в общество?" я показываю место в обществе олигархов и трудящихся.
> >Возможно ли найти что-то, что сможет объединить людей и сложить их усилия в единый вектор и следует ли это искать? > Нужно ли объединяться людям в общество.? >
Зачем его объединять если общество это и есть ОБЩНОСТЬ людей таких как американское, китайское, российское и т.д. общества. Прежде всего что объединяет людей в общество - это инстинкт самосохранения: в одиночку вне общества человек просто не выживет. Инстинкт самосохранения - это самая большая сила, которая удерживает общество, как единое целое подобно тому, как ядерные силы удерживают ядро атома или гравитационные силы удерживают солнечную систему. Чтобы жить необходимы средства для существования, а их нужно производить, следовательно, средства существования могут появиться только в процессе их производства. Но процесс производства не может появиться сам по себе. его нужно организовать. Вот с этого момента общество начинает делиться (не раскалываться, а делится) естественным путём на организаторов и исполнителей. После производства средств к существованию начинается его распределение и перераспределение. Вот с этого момента начинается РАСКОЛ любого общества: немецкого, китайского, русского и т.д на олигархов (капиталистов, феодалов, рабовладельцев) и наёмных (рабочих, крестьян, рабов). Появляются центробежные силы в противовес гравитационным (центростремительным). Помирить эти силы Н-Е-В-О-З-М-О-Ж-Н-О. Разрушить? Остановится производство. Остаётся одно - справедливое распределение вновь созданной стоимости, т.е. при распределении соблюдать золотую середину между интересами этих противоположностей. Но о какой справедливости может идти речь если "организаторы производства" взяли себе право всё распределять по своему усмотрению. Решение проблемы может только одно - поручить распределение третьему лицу (третейскому судье), которое не имеет никакого отношения ни к производству, ни к распределению. Вот этот третейский судья и будет тот цементирующей силой, которая не даст обществу раскалываться и не нужно будет искать того: "Что может объединить людей в общество?". Вера в Бога или другая какая-либо идея поможет справедливому распределению?
13:38 25.02.2015
Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на :
> Зачем его объединять если общество это и есть ОБЩНОСТЬ людей таких как американское, китайское, российское и т.д. общества. Прежде всего что объединяет людей в общество - это инстинкт самосохранения: в одиночку вне общества человек просто не выживет. Инстинкт самосохранения - это самая большая сила, которая удерживает общество, как единое целое подобно тому, как ядерные силы удерживают ядро атома или гравитационные силы удерживают солнечную систему. > Чтобы жить необходимы средства для существования, а их нужно производить, следовательно, средства существования могут появиться только в процессе их производства. Но процесс производства не может появиться сам по себе. его нужно организовать. Вот с этого момента общество начинает делиться (не раскалываться, а делится) естественным путём на организаторов и исполнителей. После производства средств к существованию начинается его распределение и перераспределение. Вот с этого момента начинается РАСКОЛ любого общества: немецкого, китайского, русского и т.д на олигархов (капиталистов, феодалов, рабовладельцев) и наёмных (рабочих, крестьян, рабов). Появляются центробежные силы в противовес гравитационным (центростремительным). Помирить эти силы Н-Е-В-О-З-М-О-Ж-Н-О. Разрушить? Остановится производство. Остаётся одно - справедливое распределение вновь созданной стоимости, т.е. при распределении соблюдать золотую середину между интересами этих противоположностей. Но о какой справедливости может идти речь если "организаторы производства" взяли себе право всё распределять по своему усмотрению. Решение проблемы может только одно - поручить распределение третьему лицу (третейскому судье), которое не имеет никакого отношения ни к производству, ни к распределению. Вот этот третейский судья и будет тот цементирующей силой, которая не даст обществу раскалываться и не нужно будет искать того: "Что может объединить людей в общество?". Вера в Бога или другая какая-либо идея поможет справедливому распределению? >
Мы тут не на экзамене, и демагогию по понятиям разводить не собираюсь. Ты хочешь изменений. Вот я тебе привел пример, прежде чем класть руку на чужое добро, создай свое и распорядись в соответствии с твоими текущими понятиями по справедливости. Ведь человек создавший дело уже думает совсем иначе. И он не будет платить мелкому винтику сверхзарплату. Про третью сторону, она будет независимой пока есть кто-то другой независимый кто контролирует её работу и т.д. В итоге получаем систему, при которой контролирующий получает такие полномочия которые позволяют ему откусить кусок пирога, который и так не могут поделить работник и владелец. Но если говорить о ресурсах находящихся у страны, то тут наемный рабочий участвует по столько по скольку. Это ресурс всей страны и почему рабочий должен получать сверхприбыль за счет других жителей. Тут государство должно понимать сколько стоит добыть ресурс, и сколько от него можно получить прибыли и наложить свое обременение. А то на сколько рад рабочий работать у владельца компании, государство не должно волновать. Есть трудовой кодекс, и если что-то нарушается тогда в суд. А зарплата дело личное, кому-то и 10000 много, а кому-то и 200000 мало. Справедливость понятие субъективное. И тут вы ничего не добьетесь. Сейчас единственное мерило справедливости зарплаты, это текучка кадров. Если нет людей желающих работать, тогда можно говорить, что зарплата низкая, а если на одно место еще 50 в очереди стоят, тогда уже зарплата судя по всему завышена.
23:22 25.02.2015
Ce (sss1sss) писал(а) в ответ на :
> Сейчас единственное мерило справедливости зарплаты, это текучка кадров. Если нет людей желающих работать, тогда можно говорить, что зарплата низкая, а если на одно место еще 50 в очереди стоят, тогда уже зарплата судя по всему завышена. >
Это был тест, а не экзамен. Я задаю его иногда тем, кто собирается вести со мной полемику об экономике или политике, чтобы определить уровень знания политэкономии собеседника. Из ответа (не ответа) я делаю вывод на каком уровне мне вести беседу с человеком или вообще прекращать общение. Пока что никто не прошёл этот тест. Если бы кто ответил на вопросы, то у меня заготовлен ещё один более сложный тест на определение уровня мышления. А теперь просто вопрос: что легче всего на свете? Легче всего на свете - давать советы, особенно, как воспитывать чужих детей и как управлять государством. А ведь то и другое это целая наука. Ты не ответил на мой тест, а это значит, что наша полемика будет вестись на уровне анекдота про Вовочку, когда учительница доказывает ему теорему Пифагора, а он ей заявляет, что ты тут мне фуфло гонишь. Вот что ты, например, ответишь если я скажу, что если сократить рабочий день в два раза, то рабочий будет получать зарплату не в два раза меньше, а в два раза больше. В чём парадокс?
15:26 26.02.2015
Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на :
> Это был тест, а не экзамен. Я задаю его иногда тем, кто собирается вести со мной полемику об экономике или политике, чтобы определить уровень знания политэкономии собеседника. Из ответа (не ответа) я делаю вывод на каком уровне мне вести беседу с человеком или вообще прекращать общение. Пока что никто не прошёл этот тест. Если бы кто ответил на вопросы, то у меня заготовлен ещё один более сложный тест на определение уровня мышления. > А теперь просто вопрос: что легче всего на свете? Легче всего на свете - давать советы, особенно, как воспитывать чужих детей и как управлять государством. А ведь то и другое это целая наука. Ты не ответил на мой тест, а это значит, что наша полемика будет вестись на уровне анекдота про Вовочку, когда учительница доказывает ему теорему Пифагора, а он ей заявляет, что ты тут мне фуфло гонишь. Вот что ты, например, ответишь если я скажу, что если сократить рабочий день в два раза, то рабочий будет получать зарплату не в два раза меньше, а в два раза больше. В чём парадокс? >
При нынешней организации труда, пришел отметился и сидишь до конца рабочего дня, то изменений мы не увидим. Хотя будет потеря в два раза на должностях где рабочий всего навсего помогает станку. Я понимаю, что в соответствии с теорией, сейчас рабочий сидит на работе чтобы ему не хватало времени на самообучение. Но если почитать теорию, то наверное мы найдем оговорки, что все зависит от конкретной ситуации, если это интеллектуальный труд, то да мы увидим удвоение производительности при двукратном сокращении рабочего дня. А если это помогайка к станку, то он физически не сделает ту же работу при двух кратном сокращении рабочего дня. Даже в математике, достаточно точной науке(теории вероятности тоже математика), задачи можно решать множеством способов. И для разных типов задач не может быть одного решения. Вот и нельзя просто сократить по всем производствам рабочую смену в два раза. Даже есть места где удобней меняться раз в 12 часов или в сутки.
20:11 26.02.2015
Ce (sss1sss) писал(а) в ответ на :
>> > При нынешней организации труда, пришел отметился и сидишь до конца рабочего дня, то изменений мы не увидим. Хотя будет потеря в два раза на должностях где рабочий всего навсего помогает станку.
Правильно заметил. Замечательно, так и хочется выдать комплимент.
> Я понимаю, что в соответствии с теорией, сейчас рабочий сидит на работе чтобы ему не хватало времени на самообучение. Но если почитать теорию, то наверное мы найдем оговорки, что все зависит от конкретной ситуации, если это интеллектуальный труд, то да мы увидим удвоение производительности при двукратном сокращении рабочего дня. А если это помогайка к станку, то он физически не сделает ту же работу при двух кратном сокращении рабочего дня. > Даже в математике, достаточно точной науке(теории вероятности тоже математика), задачи можно решать множеством способов. И для разных типов задач не может быть одного решения. Вот и нельзя просто сократить по всем производствам рабочую смену в два раза. Даже есть места где удобней меняться раз в 12 часов или в сутки. >
"В соответствии с теорией", я не зря задал тебе вопрос: что такое стоимость рабочей силы и что такое её цена? Рабочий - это такой же товар, как и любой другой товар: чем больше его на рынке, тем меньше его цена и чем его меньше, тем больше его цена. Безработный идёт на биржу труда и продаёт не свою способность сколько может произвести(стоимость), а себя (цена раб.силы): "Дайте мне хоть какую работу и с такой зарплатой, хотя бы 100$ чтобы не сдохнуть с голоду (цена раб.силы), а работать буду сколько скажете хоть 12 часов и произведу вам товара на 1000$ и больше (стоимость раб.силы)". Когда безработных мало, начинается конкуренция между работодателями за товар рабочая сила, но и рабочий уже может ставить свои условия: "Давай 500$. Тот давал мне 400$. Не дашь - пойду к другому". И чтобы увеличить норму прибыли (m/v) работодатель вынужден внедрять высокопроизводительную технику и эффективно организовывать производство. Что из этого следует? Вот я и говорю, если сократить рабочий день с 8-часового до 4-часового, то резко сократится безработица и цена рабсилы возрастёт, что повлечёт за собой: во-первых, сразу же улучшится культура производства и дисциплина. Во-вторых, увеличится зарплата трудящихся. В-третьих, увеличится производительность труда вследствие внедрения новых и новейших технологий. В-четвёртых, улучшится образование. В-пятых ..., и т.д. и т.п. Давайте же добиваться сокращения рабочего дня в два раза. Подобный пример уже был в истории.
06:22 27.02.2015
А не проще ли тебе найти себе достойную работу где работаешь не по часам, а когда захочется? Даже если все политики в думе будут поддерживать эту идею, они никогда не начнут её внедрение. Как минимум не известен результат в масштабах страны, а в случае чего шишки полетят в них. Да и кто сейчас работает все 8 часов? Гос служащие и наемные рабочие. А предприниматели владельцы компаний, управляющие старшего звена, могут позволить себе работать когда считают это необходимым. Хоть нам в советском союзе и говорили что все равны, но по факту мир не идеален и каждый человек уникален. В силу ДНК, мировоззрения, положения в обществе, удачного положения его родителе и т.д. Многим людям вообще ничего не надо, даже думать не хотят что им делать. Поэтому потрать время (которое ты тратишь на никому ненужные идеи) на себя и улучши свое образование/положение и тебе перестанут волновать какие-то там рабочие часы.
07:40 27.02.2015
Ce (sss1sss) писал(а) в ответ на :
> А не проще ли тебе найти себе достойную работу где работаешь не по часам, а когда захочется?
Ага. Или проще найти работу, где не надо работать, в только снимать зарплату.
10:40 27.02.2015
Ce (sss1sss) писал(а) в ответ на :
> А не проще ли тебе найти себе достойную работу где работаешь не по часам, а когда захочется?
Ты это о чём?
> Даже если все политики в думе будут поддерживать эту идею, они никогда не начнут её внедрение. Как минимум не известен результат в масштабах страны, а в случае чего шишки полетят в них.
Об этом и речь, что верхи никогда не согласятся на 4-часовый рабочий день, как не согласились с чикагскими рабочими в 1886 г. которые выступили 1 Мая за сокращение рабочего дня вдвое с 16 до 8 часов. Их просто расстреляли. Думаю НТП (научно-технический прогресс) за 130 лет достаточно увеличили производительность труда, чтобы сократить рабочий день вдвое. Не пора ли возродить 1 Мая, как символ борьбы трудящихся за сокращение рабочего дня?
> Да и кто сейчас работает все 8 часов? Гос служащие и наемные рабочие.
Вот ты здесь сам подтверждаешь, что есть возможность уже официально сократить рабочий день.
> А предприниматели владельцы компаний, управляющие старшего звена, могут позволить себе работать когда считают это необходимым.
Этот класс меня не интересуют. Они как-то сами о себе смогут позаботиться.
> Хоть нам в советском союзе и говорили что все равны, но по факту мир не идеален и каждый человек уникален. В силу ДНК, мировоззрения, положения в обществе, удачного положения его родителе и т.д.
Это ты о чём?
> Многим людям вообще ничего не надо, даже думать не хотят что им делать. > Поэтому потрать время (которое ты тратишь на никому ненужные идеи) на себя и улучши свое образование/положение и тебе перестанут волновать какие-то там рабочие часы.
В том то и дело, что мне не хватает времени на образование, умственное и физическое развитие. Я хочу прийти на работу, за 4 часа выложиться полностью. Затем пойти в спортзал, потом заняться оборудованием жилья и прочим творчеством. Если есть дети, то после работы ехать домой и сменить жену, чтобы ехала на работу, а самому оставаться с детьми. Разве это так трудно понять? Почему при таком росте производительности труда мы продолжаем работать, как 100 лет назад, как будто существует лишь паровая машина с КПД 12% как тогда.
> > за их красивую жизнь кто то должен заплатить.. >
Просмотрел видео. Удручающее зрелище. Два месяца назад ко мне пришли волонтёры с просьбой дать что-нибудь несчастным солдатам. Возмущения у меня не было предела. Говорю: наших детей олигархи забирают защищать ихние миллиарды и ради этого посылают на смерть наших молодых трудяг плюс мы ещё за свой счёт их должны кормить, одевать, покупать каски и бронижелеты. Никогда не ругался, а здесь послал подальше, но они не обиделись, наверно потому, что я точно знал, что одна из них прячет своего сына.
16:37 01.03.2015
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на :
> Ce (sss1sss) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А не проще ли тебе найти себе достойную работу где работаешь не по часам, а когда захочется?
> > Ага. Или проще найти работу, где не надо работать, в только снимать зарплату. >
Паразитом долго не просидишь на доходном месте. Хоть что то да надо делать.
>> А не проще ли тебе найти себе достойную работу где работаешь не по часам, а когда захочется?
> > Ты это о чём? >
>> Даже если все политики в думе будут поддерживать эту идею, они никогда не начнут её внедрение. Как минимум не известен результат в масштабах страны, а в случае чего шишки полетят в них.
> > Об этом и речь, что верхи никогда не согласятся на 4-часовый рабочий день, как не согласились с чикагскими рабочими в 1886 г. которые выступили 1 Мая за сокращение рабочего дня вдвое с 16 до 8 часов. Их просто расстреляли. Думаю НТП (научно-технический прогресс) за 130 лет достаточно увеличили производительность труда, чтобы сократить рабочий день вдвое. Не пора ли возродить 1 Мая, как символ борьбы трудящихся за сокращение рабочего дня? >
>> Да и кто сейчас работает все 8 часов? Гос служащие и наемные рабочие.
>Вот ты здесь сам подтверждаешь, что есть возможность уже официально сократить рабочий день. >
>> А предприниматели владельцы компаний, управляющие старшего звена, могут позволить себе работать когда считают это необходимым.
>Этот класс меня не интересуют. Они как-то сами о себе смогут позаботиться. >
>> Хоть нам в советском союзе и говорили что все равны, но по факту мир не идеален и каждый человек уникален. В силу ДНК, мировоззрения, положения в обществе, удачного положения его родителе и т.д.
>Это ты о чём? >
>> Многим людям вообще ничего не надо, даже думать не хотят что им делать.
>> Поэтому потрать время (которое ты тратишь на никому ненужные идеи) на себя и улучши свое образование/положение и тебе перестанут волновать какие-то там рабочие часы.
> > В том то и дело, что мне не хватает времени на образование, умственное и физическое развитие. Я хочу прийти на работу, за 4 часа выложиться полностью. Затем пойти в спортзал, потом заняться оборудованием жилья и прочим творчеством. Если есть дети, то после работы ехать домой и сменить жену, чтобы ехала на работу, а самому оставаться с детьми. Разве это так трудно понять? Почему при таком росте производительности труда мы продолжаем работать, как 100 лет назад, как будто существует лишь паровая машина с КПД 12% как тогда. >
Общий смысл моего поста был таков: Забей на эту ерунду, людям ничего не надо они привыкли к тому как есть. А 100 лет назад были компьютеры, современные автомобили, поезда и самолеты? А прослойка олигархов хочет есть и они и дальше будут расстреливать и если ты готов положить за это свое будущее, то да ничего тебе не мешает, только ты мало чего добьешься, уйдут одни придут другие, система такая, что без прослойки владельцев бизнес не будет работать. А поэтому ЕС и США, затягивают в свою кабалу как можно больше стран, чем больше выданных кредитов тем больше страна будет подчиняться их воли. Вы так стремились в ЕС, только вы станете обычными рабами отдающими дань олигархам в ЕС и США. Разумеется в ЕС олигархи не так явно выражены как у вас всякие Порошенки и Коломойские, но они есть. Там все делается более мягкими способами, это с вами они могут как со скотом. Времена другие, но только отношение все то же как и в 1941.
> Забей на эту ерунду, людям ничего не надо они привыкли к тому как есть. А 100 лет назад были компьютеры, современные автомобили, поезда и самолеты? > А прослойка олигархов хочет есть и они и дальше будут расстреливать и если ты готов положить за это свое будущее, то да ничего тебе не мешает, только ты мало чего добьешься, уйдут одни придут другие, система такая, что без прослойки владельцев бизнес не будет работать. А поэтому ЕС и США, затягивают в свою кабалу как можно больше стран, чем больше выданных кредитов тем больше страна будет подчиняться их воли. Вы так стремились в ЕС, только вы станете обычными рабами отдающими дань олигархам в ЕС и США. Разумеется в ЕС олигархи не так явно выражены как у вас всякие Порошенки и Коломойские, но они есть. Там все делается более мягкими способами, это с вами они могут как со скотом. Времена другие, но только отношение все то же как и в 1941. >
Для меня смысл здесь, как вышедшего из низов, показать, как постепенно, медленно, незаметно усиливается эксплуатация низов, как цинично грабят, оправдывая это финансово-экономической необходимостью или естественным процессом. Я ни в коем случае не призываю к гражданскому неповиновению и не дай Бог к революции, а посмотреть на ситуацию как бы со стороны. Ярким примером тому, что сказал является очевидное расслоение общества на всё более богатеющих и всё большее проявление пауперизма. При этом всё больше стесняемся говорить слово, оно уже как бы не в моде - "эксплуатация". Поэтому я здесь постоянно толкую, что у эксплуататора невозможно просьбой уговорить добровольно поделиться сверхприбылью с работниками. А вот снизить время эксплуатации с 8 часов до 4 - это вполне реально и ДОКАЗЫВАЮ, что эксплуататоры от этого не пострадают. Кроме того, как терапевт и невропатолог я утверждаю, что при нынешнем бешенном темпе жизни сокращение рабочего дня резко снизит смертность от сердечно-сосудистых заболеваний.
> Для меня смысл здесь, как вышедшего из низов, показать, как постепенно, медленно, незаметно усиливается эксплуатация низов, как цинично грабят, оправдывая это финансово-экономической необходимостью или естественным процессом. Я ни в коем случае не призываю к гражданскому неповиновению и не дай Бог к революции, а посмотреть на ситуацию как бы со стороны. Ярким примером тому, что сказал является очевидное расслоение общества на всё более богатеющих и всё большее проявление пауперизма. При этом всё больше стесняемся говорить слово, оно уже как бы не в моде - "эксплуатация".
> Поэтому я здесь постоянно толкую, что у эксплуататора невозможно просьбой уговорить добровольно поделиться сверхприбылью с работниками. А вот снизить время эксплуатации с 8 часов до 4 - это вполне реально и ДОКАЗЫВАЮ, что эксплуататоры от этого не пострадают. > Кроме того, как терапевт и невропатолог я утверждаю, что при нынешнем бешенном темпе жизни сокращение рабочего дня резко снизит смертность от сердечно-сосудистых заболеваний. >
Для начала следует разобраться кто эксплуатирует, вот Вы как я понимаю с Украины, у вас там все элементарно, Порошенки богатеют народ нищает. Но почему нет майдана это вопрос к народу, ведь живете хуже чем год назад. У нас я считаю при должном образовании можешь найти работу любого уровня. И жесткой эксплуатации я не вижу. Быть может можно увидеть в моногородах, но была бы критичная масса уже бы было на слуху. Кстати если работать по 4 часа в день, то где набрать столько кадров. К примеру у нас нехватка воспитателей в садах, специалистов в поликлиниках и т.д. Это же надо удваивать штаты и удваивать зарплату.
03:10 03.03.2015
Ce (sss1sss) писал(а) в ответ на :
>> > Для начала следует разобраться кто эксплуатирует, вот Вы как я понимаю с Украины, у вас там все элементарно, Порошенки богатеют народ нищает. Но почему нет майдана это вопрос к народу, ведь живете хуже чем год назад.
Вот видишь, как интересно, то что я и говорил - у вас благополучно поэтому уже забываете, что такое эксплуатация и замечаете её тогда, когда она ярко выражена. Кстати, норма прибыли и степень эксплуатации выражается одной и той же формулой (m/v). Любой протест необходимо организовывать, а для этого необходимо деньги. Я в Одессе тоже выходил на протесты, организованные партией Ветренко или коммунистами. Но они были малочисленны, т.к. там собирались в основном идейные и бесплатно (подобно тем, что были сожжены 2 мая 2014 г). А вот референдум подготовленный коммунистами был легко отменён карманным судом по инициативе Кличко, хотя были соблюдены все необходимые конституционные требования и собрано несколько миллионов подписей, что намного больше необходимого количества. Вложение же 5млрд$ сыграли свою роль так, как того требовали "заказчики". Сейчас народ хотел бы протестовать, но где заказчик хотя бы с 1 млрд. гривен?
> У нас я считаю при должном образовании можешь найти работу любого уровня. И жесткой эксплуатации я не вижу. Быть может можно увидеть в моногородах, но была бы критичная масса уже бы было на слуху. > Кстати если работать по 4 часа в день, то где набрать столько кадров. К примеру у нас нехватка воспитателей в садах, специалистов в поликлиниках и т.д. Это же надо удваивать штаты и удваивать зарплату. >
Кстати, если работать по 4 часа в день, то один родитель будет работать до обеда, а другой после обеда, следовательно, детских садов почти не останется, т.к. родители чередуясь будут следить, обучать, воспитывать своих чад сами, а не поручать это чужим людям. Совершенно верно! И удваивать штаты, и удваивать зарплату. У миллиардеров на это денег вполне хватит. У мелких предпринимателей если денег нет или их жалко отдавать, то пусть сами со своей семьёй впрягаются и работают. Забавно было слышать от молодого человека, который жаловался, что хозяин постепенно его нагружал и нагружал до тех пор, что он делает уже работу за троих. " Наверно, - говорит, - буду увольняться". " Зачем, - говорю, - давай добиваться 4-часового рабочего дня!". Он в ужасе; "Так его прибыль уменьшится!" И так большинство трудяг: хозяин его не жалеет, а трудяга беспокоится за прибыль хозяина. Я называю это эффектом комара: человек прощает комару, что он попил его крови, но комар никогда не простит тебе, что ты не дал ему попить твоей крови, Он запросто готов тебя убить, но крови напиться.
> Любой протест необходимо организовывать, а для этого необходимо деньги. Я в Одессе тоже выходил на протесты, организованные партией Ветренко или коммунистами. Но они были малочисленны, т.к. там собирались в основном идейные и бесплатно (подобно тем, что были сожжены 2 мая 2014 г). А вот референдум подготовленный коммунистами был легко отменён карманным судом по инициативе Кличко, хотя были соблюдены все необходимые конституционные требования и собрано несколько миллионов подписей, что намного больше необходимого количества. Вложение же 5млрд$ сыграли свою роль так, как того требовали "заказчики". Сейчас народ хотел бы протестовать, но где заказчик хотя бы с 1 млрд. гривен? >
> Кстати, если работать по 4 часа в день, то один родитель будет работать до обеда, а другой после обеда, следовательно, детских садов почти не останется, т.к. родители чередуясь будут следить, обучать, воспитывать своих чад сами, а не поручать это чужим людям. > Совершенно верно! И удваивать штаты, и удваивать зарплату. У миллиардеров на это денег вполне хватит. У мелких предпринимателей если денег нет или их жалко отдавать, то пусть сами со своей семьёй впрягаются и работают. Забавно было слышать от молодого человека, который жаловался, что хозяин постепенно его нагружал и нагружал до тех пор, что он делает уже работу за троих. " Наверно, - говорит, - буду увольняться". " Зачем, - говорю, - давай добиваться 4-часового рабочего дня!". Он в ужасе; "Так его прибыль уменьшится!" И так большинство трудяг: хозяин его не жалеет, а трудяга беспокоится за прибыль хозяина. Я называю это эффектом комара: человек прощает комару, что он попил его крови, но комар никогда не простит тебе, что ты не дал ему попить твоей крови, Он запросто готов тебя убить, но крови напиться. >
За майдан который может привести к стабилизации ситуации на Украине никто никогда не заплатит, либо сами собирайтесь, либо дальше разгребайте. Но никуда и не делись те кто готов заплатить за сохранение этого режима. Так что майдан будет больше похож на мясорубку, и из нынешней банды в Киеве никто не будет сдерживать от применения силы их защитников. Единственное, что может спасти Украину от мясорубки это уйти под контроль новых республик, у них есть вменяемая власть и силы для сохранения порядка. Даже если собрать всех олигархов и потрепать хорошенько, то для удвоения рабочих мест в масштабе страны их сбережения будут никчемны - если брать на перспективу несколько десятков лет. Другое дело, что часть потоков уходит в неизвестном направлении. Тут наверное надо менять принцип, чтобы все работники крупных компаний могли видеть куда идут и как идут деньги. Чтобы владелец понимал, что сотрудники видят, они зарабатывают чуть больше своей зарплаты или в сотни раз больше. И сотрудник уже будет знать чего требовать.
