> Этому можно научить в школе примерно за 20 часов. Минимальный курс — 5 часов — должен быть у каждой уважающей себя партии
Улица учит, а не курсы по 20 часов.
Как функционально связаны «знания» и «понимание» в человеческом сознании? Ваши партийные курсы освещают этот важный вопрос?
09:16 25.08.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Как функционально связаны «знания» и «понимание» в человеческом сознании? > Ваши партийные курсы освещают этот важный вопрос?
для особо умных избирателей будут платные 100-часовые курсы
те кто попроще, могут заглянуть в словарь или довериться партийным экспертам
можно знать, но не понимать и наоборот
09:37 25.08.2019
Артур Васильев (49192) писал (а) в ответ на :
> можно знать, но не понимать > и наоборот
Видите, вы хотите «зарабатывать» деньги на опасной для общественного сознания бессмыслице, обусловленной непониманием характеристик связей между понятиями «знать» и «понимать».
12:12 25.08.2019
Мастер дефиниций (Распознающий) писал (а) в ответ на :
> Видите, вы хотите «зарабатывать» деньги на опасной для общественного сознания бессмыслице, обусловленной непониманием характеристик связей между понятиями «знать» и «понимать».
это вам нравится обсуждать всякие бессмыслицы отсюда первый рецепт
02:07 26.08.2019
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Как-то запутал ты меня. Ты же экономить вроде собирался?
>Ты не путай «экономию» — с добровольным «непротивлением злу насилием».
Коли озвучил недовольство, то это уже сопротивление.
>> Они действуют согласно спросу и предложению. У них нет выбора, экономить ресурсы или нет. > У потомков — тем более такого выбора не будет: капиталисты СЕГОДНЯ испортят всё, до чего дотянутся их загребущие лапки.
С этим полностью согласен. Да и вообще как не крути, а природа для человека это враг и он по любому будет с ней бороться ради более удобной и безопасной жизни.
>> Так природой заложено для сохранения рода. > Природой НЕ заложено «иметь яхту». > Нефиг ссылаться на «природу», оправдывая ограбление общества личностью.
А куда ты денешься? Откажешь своим чадам в безбедной жизни?
>> Но призывать заранее к генациду не советую. Природа вечно чего-нибудь придумает, типа новой эпидемии. Она не терпит перенаселение одного вида. > А кто говорит о «генациде»? «Природа потерпит» или «природа не потерпит» — это констатация уже СВЕРШИВШЕГОСЯ события.
А что же ты предлагаешь в борьбе с теснотой и нехваткой всего о которой писал?
> Пока событие не совершилось — надо жить. > Но жить надо так, чтобы оставались ресурсы и место для потомков.
А когда у них уже не будет этого пока, как вопрос решать? Я уверен, что ни у нас, ни у них этого пока не будет. Иначе как только будет тесно, будет война -всегда так было.
02:48 26.08.2019
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> Коли озвучил недовольство, то это уже сопротивление.
Но — не насилие. Я же указал именно «непротивление злу насилием», не так ли?
> Да и вообще как не крути, а природа для человека это враг и он по любому будет с ней бороться ради более удобной и безопасной жизни.
Природа — не враг, природа — не друг. природа — она просто есть, поэтому природу — надо учитывать.
> А куда ты денешься? Откажешь своим чадам в безбедной жизни?
Понятия «безбедной жизни чад» у разных людей — ОЧЕНЬ разные. Для одних людей — это «ворох дензнаков», для других людей — возможность не задохнуться, вдохнув уличный воздух… и не отравится — выпив воды из родника.
> А что же ты предлагаешь в борьбе с теснотой и нехваткой всего о которой писал?
Как это всегда делалось: соблюдением «правил общежития» — и физической ликвидацией тех особей, которые оные правила злонамеренно нарушают. Все без исключения традиционные общества на Земле — существуют в условиях тесноты и нехватки ресурсов. Капитализм по своей сути — всего лишь схема мошеннического обмена невосполнимых ресурсов одного общества на легко восполняемые денежные знаки другого общества. Грубо говоря: деньги печатать легче, чем выращивать хлеб.
> А когда у них уже не будет этого пока, как вопрос решать? Я уверен, что ни у нас, ни у них этого пока не будет. Иначе как только будет тесно, будет война -всегда так было.
А вот так и решать — не дожидаясь момента, когда станет уже поздно… «воронка возможностей» — слыхал когда-нибудь такое словосочетание? А то, что война будет — так тут без вариантов. Но война войне — рознь! Может быть война «за право сожрать последнюю крошку хлеба — и сдохнуть от голода последним» — а может быть война «против тех, кто хочет устроить войну за последнюю крошку хлеба — за то, чтобы хлеба ВСЕГДА хватало всем живущим».
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Для этого надо принять все точки зрения и начать договариваться на основе достойной сообщной цели = царства божьего на все земли. >> А давно ли люди перестали голодать? Раньше гибли миллионами и все равно голодали именно потому, что не хватало земли для прокорма. Война давала возможность получить более плодовитую землю и сокращала население до приемлемого уровня. Сейчас производительность такова, что можно и о человеколюбии подумать
> > понадобилось две мировые войны, чтобы принять в 1976 году Международные пакты стран ООН о равенстве человеков-сообществ-народов > > ну и надо быть конкретным — у нас столько природных ресурсов и есть доступ к современным технологиям с/х, так что про голод можно не вспоминать > > а) установить народную власть — для этого достаточно объединиться главным народным силам к 2024 году >
> б) навести порядок в рамках единой народной программы — примерно год на вход в русло, еще пару лет на первичную структурную модернизацию > > ну и далее нормальный 20-летний инфрацикл социально-экономического развития — кто ни считает (кпрф, демократы, Глазьев) получается примерно 10% экономического роста в течение 20 лет — как раз ресурс отставания от развитых стран
Народная власть, это когда работодатель работает на народ, а не наоборот. Пока этого не будет, будет только вид народной власти. Самый простой путь — прогрессивный налог на личные доходы населения. Это пожалуй единственный налог, который никак отрицательно не отразится ни на жизненном уровне населения, ни на развитии промышленности. Его не вводят исключительно из-за влияния работодателей на действующую власть и ее коррумпированности.
08:56 26.08.2019
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Коли озвучил недовольство, то это уже сопротивление.
>Но — не насилие. > Я же указал именно «непротивление злу насилием», не так ли?
Насилие будет обязательно если народ за, а власть против
>> Да и вообще как не крути, а природа для человека это враг и он по любому будет с ней бороться ради более удобной и безопасной жизни. > Природа — не враг, природа — не друг. природа — она просто есть, поэтому природу — надо учитывать.
Она убивает. Впрочем не суть важно.
>> А куда ты денешься? Откажешь своим чадам в безбедной жизни? > Понятия «безбедной жизни чад» у разных людей — ОЧЕНЬ разные.
У тебя есть потолок? Потомки не простят, если узнают, что ты мог, а не сделал! Кого уважают и помнят сотнями лет? Конечно в первую очередь основателей средств к существованию. А пахаря уже и внуки забывают.
>> А что же ты предлагаешь в борьбе с теснотой и нехваткой всего о которой писал? > Как это всегда делалось: соблюдением «правил общежития» — и физической ликвидацией тех особей, которые оные правила злонамеренно нарушают.
Нет возражений. Но лес то же охраняют, а больше всего вреда от любителей и защитников природы. Как пройдет миллиончик по ближайшему лесу, вытопчут даже корни Это не решение вопроса, все равно что удлинить пенсионный возраст в надежде, что стариков больше не станет.
> Все без исключения традиционные общества на Земле — существуют в условиях тесноты и нехватки ресурсов. > Капитализм по своей сути — всего лишь схема мошеннического обмена невосполнимых ресурсов одного общества на легко восполняемые денежные знаки другого общества.
Значит он скоро сдохнет, что ли?
> Грубо говоря: деньги печатать легче, чем выращивать хлеб.
Ну и что? Цену рождает не вложенный труд, а спрос и предложение. Деньги это тот же товар обозначающий стоимость любого другого. Им пока нет никакой замены. Удобны и эффективны. Заменим труд людей на роботов, исчезнут и деньги.
>> А когда у них уже не будет этого пока, как вопрос решать? Я уверен, что ни у нас, ни у них этого пока не будет. Иначе как только будет тесно, будет война -всегда так было.
> А вот так и решать — не дожидаясь момента, когда станет уже поздно… «воронка возможностей» — слыхал когда-нибудь такое словосочетание? > А то, что война будет — так тут без вариантов. Но война войне — рознь! > Может быть война «за право сожрать последнюю крошку хлеба — и сдохнуть от голода последним» — а может быть война «против тех, кто хочет устроить войну за последнюю крошку хлеба — за то, чтобы хлеба ВСЕГДА хватало всем живущим».
Так как решать мирно то, есть варианты.? У меня один — прогресс. Он жизнь только улучшает и не вижу обратной тенденции. Даст он нам и еду, и энергию и площади. В середине девятнадцатом веке Европе то же паника была, лес вырубили и топить миллионные города нечем. Но ее погасили угольком очень быстро.
22:52 26.08.2019
матрица простая — раз носители ее такие умные тезис-антитезис-синтез
эсерокадеты -> сталин -> путин
и везде элитаризм с его насилием, социальным неравенством, подлостью и религиозностью
антиматрица тоже простая
Ленин -> Хрущев -> Дэн Сяопинь (а нужен наш)
и есть внешний дух — бог-творец
в первом случае это петр во втором Маркс
_________________________
например, вот путин одни говорят это наш новый царь и одобряют игры в новых нобелей другие говорят — это диавол и надо вернуться на шаг назад, сталин наш ключ
но!!!!!!! чтобы сталин пришел к власти понадобилось а) первая мировая и развал романовской экономики и идеологии б) февральская народная революция в) противостояние сословных эсерокадетов и ленинцев-советчиков г) власть советов д) гражданская война со всем миром е) ленинская индустриализация и нэп ж) становление новой партийно-бюрократической пирамиды з) уничтожение 90% высшей народной элиты ленинского народного государства
+ когда начинаешь копать, чем так хорош сталин — то все его достижения превращаются в преступления против человечности и здравого смысла оно и понятно = матрица элитаризма (вспомним как сталин любил петра, больше чем путин)
и выхода нет — нынешнее население наполовину воспитано при неосталинисте брежневе (при гос. феодализме), наполовину при неоэлитаристах ельцине-путине (паразитический полуколониальный неофеодализм) — то есть сознание рабское
___________________
как вернуться к Ленину — непонятно — все отравлено сталинизмом, начиная с переходного этапа (ленинские реформы Хрущева) есть еще третий путь — а как же… это путь развитых стран — демократия, социализм европейский и американский, южнокорейский, японский
первая фигура на этом пути — это Навальный
и тут снова сталин поднимается из гроба и хватает своей уродливой рукой каждого
> Навальный это либeраст, это русофоб, это американский шпион, это холуй олигархов, это врун и вор, это оранжевая угроза родине и патриотизму и пятая колонна
как вырваться из этого элитарного круга — непонятно все сошли с ума
10:37 01.09.2019
Артур Васильев (49192) писал (а) в ответ на :
> е) ленинская индустриализация и нэп
Вау — «ленинская индустриализация» появилась! Сорри: а про «ленинскую программу освоения околоземного пространства» — ничего пока ещё не придумали?
16:30 01.09.2019
негатив это мое второе я, а часто и первое вот такой я целостный
ГОЭЛРО был планом развития не одной энергетики, а всей экономики. В нём предусматривалось строительство предприятий, обеспечивающих эти стройки всем необходимым, а также опережающее развитие электроэнергетики. И всё это привязывалось к планам развития территорий. Среди них — заложенный в 1927 году Сталинградский тракторный завод. В рамках плана также началось освоение Кузнецкого угольного бассейна, вокруг которого возник новый промышленный район. Советское правительство поощряло инициативу участников в выполнении ГОЭЛРО. Те, кто занимался электрификацией, могли рассчитывать на налоговые льготы и кредиты от государства.
План ГОЭЛРО, рассчитанный на 10—15 лет, предусматривал строительство 30 районных электрических станций (20 ТЭС и 10 ГЭС) общей мощностью 1,75 млн кВт. В числе прочих намечалось построить Штеровскую, Каширскую, Нижегородскую, Шатурскую и Челябинскую районные тепловые электростанции, а также ГЭС — Нижегородскую, Волховскую (1926), Днепровскую, две станции на реке Свирь и др. В рамках проекта было проведено экономическое районирование, выделен транспортно-энергетический каркас территории страны. Проект охватывал восемь основных экономических районов (Северный, Центрально-промышленный, Южный, Приволжский, Уральский, Западно-Сибирский, Кавказский и Туркестанский). Параллельно велось развитие транспортной системы страны (магистрализация старых и строительство новых железнодорожных линий, сооружение Волго-Донского канала).
Проект ГОЭЛРО положил основу индустриализации в России. План, в основном, был перевыполнен к 1931 году. Выработка электроэнергии в 1932 году по сравнению с 1913 годом увеличилась не в 4,5 раза, как планировалось, а почти в 7 раз: с 2,0 до 13,5 млрд кВт·ч.
Валовая продукция промышленности увеличилась с 15% от уровня 1913 года в 1920 году до 250% в 1930 году. Председателем Совнаркома был Ленин до февраля 1924, по декабрь 1930 года — Алексей Рыков (в последний год как председатель Совета труда и обороны).
В письме съезду (политическое завещание Ленина) можно видеть, что Ленин рекомендует ЦК избрать руководителем партии демократичного человека, но не троцкого, сталина, бухарина, зиновьева, пятакова — «более терпимого, лояльного, вежливого, внимательного к товарищам, некапризного». По существу это был Рыков — первый зам Ленина в Совнаркоме. В период написания письма Ленин предложил троцкому со всеми его проектами стать замом Рыкова, предложение было одобрено всеми членами ЦК — троцкий категорически отказался.
Рыков руководил индустриализацией до 1931 года (первые три года первой пятилетки включительно). Именно под его руководством была спроектирована вся индустриализация, проведен отбор западных технологий и обеспечен переход от нэпа к сверхиндустриализации. При этом Рыков с самого начала и до 1931 года был против форсированных темпов, но выполнял общее решение ЦК.
Как только Рыкова сняли — сразу начались проблемы. сталин убил сельское хозяйство, развалил отношения с американцами и развалил механизм эффективности экономики. Продукция сх упала почти вдвое уже в 1933 году, тогда же в 2.5 раза упал реальный курс рубль/доллар (официально это падение было признано в 1936 году). Сверхиндустриализация была организована просто — собираем все деньги, все ресурсы и покупаем иностранные технологии. Курс рубль/доллар был критерием эффективности этого способа. 80% ресурсов шло на развитие тяжелой промышленности и милитаризацию экономики (40% всей экономики уже в 1932 году).
17:22 01.09.2019
у нас не такая уж и длинная история мирных успехов
индустриализация при Рыкове + вторая индустриализация при Хрущеве
есть четыре типовых стратегии народной власти • либeрализм — акцент на новации • технократия — акцент на рационализме и эффективности • социализм — акцент на справедливости • консерватизм — акцент на безопасности и экологии
пятый элемент — это равноправный союз всех народных сил
00:54 02.09.2019
Артур Васильев (49192) писал (а) в ответ на :
> индустриализация при Рыкове + вторая индустриализация при Хрущеве
А при Сталине — индустриализации не было? Почем «при Хрущёве» — всего лишь «вторая»?
01:43 02.09.2019
про сталина смотрим выше — сняли Рыкова и конец что стало можно посмотреть по ссылке выше или здесь
и здесь
при Хрущеве произошла полная модернизация всей экономики в сторону развитых стран и дальше, часто общие новации Хрущева опережали мир на 20−50 лет
поэтому их сложно было понимать адекватно в те годы, да и сегодня мы только приближаемся к их пониманию
вторая индустриализация происходила во всем мире после второй мировой войны (накопился государственный опыт управления экономикой и прогрессом), но волну ее гнал именно Хрущев и публичное его соревнование с капиталистическим миром
01:45 02.09.2019
первая индустриализация это промышленные армии — и в СССР и Германии и США
С этим полностью согласен. Да и вообще как не крути, а природа для человека это враг и он по любому будет с ней бороться ради более удобной и безопасной жизни. 