> Чтобы рассуждать о государстве необходимо находиться вне его, по принципу теории относительности. Например, государство — этот поезд, а вы внутри его в общем вагоне.
— ну вот сразу (с «первого разу») видно выдающегося «абстрактного мыслителя из поезда», пардон-те-с…
1. «Чтобы рассуждать …» — надо иметь способность к рассуждению, а не абстрактные догмы, больше похожие на нравоучение преподавателя марксизьмы на пенсии… ИМХО
2. Мало того, рассуждать по марксистам, «может каждая домохозяйка», вплоть до управления государством…- ей и поезда никакого не надо…
3. Если вы и слышали звон про СТО и поезд, то не думайте, что тут сидят сплошные лохи, падающие в обморок при упоминании теории относительности…- или вам про тензоры энергии — импульса из уравнения Эйнштейна в ОТО чёнить загнуть? Ваша аналогия абсолютно неуместна и наивна: кроме машиниста и проводника есть ещё и окошки у поезда, акселерометры, другие поезда, расписание движения, пункт назначения,…
> …государство перешло на ручное управление, при этом чудовищным образом был нарушен закон стоимости (машинист отклонил поезд от естественного пути развития, и лишь в 1991 году изрядно потрёпанный поезд сам вышел на естественный путь развития).
— ну кто так некорректно выражает свои гениальные мысли?! — «государство перешло…» — а может машинист перевел «гос- машину» на ручное управление?! Или у вашего государства были ножки с ручками…?! — «…чудовищным образом был нарушен закон стоимости…» — а ничё, что тогда СССР был в полном окружении враждебных стран и полной международной изоляции, с непризнанными долгами царской России, военным коммунизмом и гражданской войной накануне, разрухой, террором, продразверсткой и раскулачиванием…?! Все это называется простым не философским термином — диктатура, только не пролетариата, а врагов России под прикрытием пролетариата — зачем им ваш закон стоимости, когда кругом сплошное беззаконие, грабеж и свобода насиловать любых женщин?! — да и в планах у них поначалу был не НЭП, а мировая рЭволюция
> Вы, господа-философы, прежде чем рассуждать о государстве, вышли бы из поезда и посмотрели на него со стороны.
— вот опять «философическая поЕзия» — сами- то вы из поезда уже вышли?! — а поезд уже давно…- тю- тю, в смысле «ту-ту»
Я охотно понимаю, что почти каждый пишущий тут посты хочет повысить свой социальный статус и самооценку, самовыразиться, найти признание,…
Но, почему это надо пытаться делать обязательно посредством бездоказательных наездов на собеседников?! По сути сказать неужели ничего не можете? Чтонить умненькое?
ПС: чисто из любопытства, вы меня к обывателям отнесли, или к аналитикам в поезде?
ППС: а вот ещё один простенький вопросик- А выйти из поезда, чтобы порассуждать- это как делают мастера рассуждения конкретно, без рассусоливаний?! (тут один ваш коллега советовал сначала изучить «политологию для чайников» — может и у вас рецептик свой имеется?)
14:28 13.01.2020
ams (ams) писал (а) в ответ на :
> gvalery (vag2015) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вы выхватываете частности и преподносите их как определяющие.
>— я вообще- то сильно не люблю, когда мне выставляют оценки, которых я не просил… > — м.б. я выхватываю всегда и везде частности и … — но не можете попробовать хоть один пример привести КОНКРЕТНЫЙ, а не даже без «частностей и преподнесений»… > — хотите меня критиковать — не вопрос, вот только приводите конкретные примеры, иначе на такое отвечать снова расхочется
Своей фразой я ни в коей мере не собирался перевести спор на личности. Токма вот уточнить позиции. А именно, в чем я вижу отличие моей позиции от Вашей. По роду занятий я системщик-прикладник. С этих позиций и подхожу к анализу всего, с чем приходится сталкиваться. Общественные процессы не исключение. Я противник споров о правильности интерпретации частностей. В лучшем случае ограничиваюсь репликами, так как в таких спорах опираются не на поиски логики событий, а на их оценку с позиций устоявшегося мнения, личного опыта и собственных знаний аналогов. И это тупик. В этих спорах прав тот, у кого больше прав. Потому как конкретные факты общественной жизни настолько разнообразны и трудноуловимы в своей взаимосвязанности, что допускают с равной степенью практически любую интерпретацию своих причин. И, что главное, большинство интерпретаций в какой-то мере так или иначе, но отражают какую-то грань истины. Но за деревьями леса не видно. И связать все эти факты с этих позиций в некую единую систему – дело безнадежное. Вот с этими уточнениями, если Вам интересна моя позиция и Вы готовы ее оспорить, тогда есть смысл продолжения. А нет – то спасибо за внимание.
19:15 13.01.2020
gvalery (vag2015) писал (а) в ответ на :
> конкретные факты общественной жизни настолько разнообразны и трудноуловимы в своей взаимосвязанности, что допускают с равной степенью практически любую интерпретацию своих причин....
- такая ваша позиция мне хорошо знакома по жизни и я её понимаю:
1. Действительно во всех многофакторных и сложно- связанных задачах математическая логика бессильна и из отдельных фактов сложить общую картину не получится...
2. Вот только хорошо это понимая, я уже давно "изобрел" свою теорию решения таких задач (ФВА). В статистике и социологии ближайший аналог называется "факторный анализ, ФА". Такой анализ не точный, сильно интуитивный и доступен пониманию людей с хорошо развитым интуитивным мышлением. В вычислительной идеологии это называют последовательным / логическим вычислением (Лево Полушарное мышление, ЛПМ) и аналоговым (Право Полушарное Мышление, ППМ). Аналоговые компы - слышали?
3. Так вот для простоты изложения вся теория сводится к выделению из огромного количества факторов задачи- ключевых факторов. Затем нужно суметь оценить их степень влияния / важности в этой задаче (высокая точность не нужна, ибо она позже может настраиваться / уточняться). Получив таким образом МОДЕЛЬ (с добавлением ключевых связей для ключевых факторов) рассматриваемой системы (задачи) можем легко, ровно как в аналоговом компе, крутить варианты решений и прикидывать, что из них правдоподобно, а что чушь, подправляя свои оценки...
4. Да, это не матанализ (много круче!), и скептиков / критиков набежит море...Вот только когда прикольные результаты получаешь- критики могут отдыхать... Например, ещё в Риме ходила мудрость "Ищи кому выгодно (преступление)", или вот Ч. Дарвин теорию эволюции видов предложил (а дураки по сю пору "критикуют" не имея за душой никакой альтернативы). Убойный пример - Н. Макиавелли, "Государь", чистейший ФВА по конкретному вопросу...
5. Вот ещё один пример пользы ФВА могу привести для обоснования важности, если терпения запасетесь и честно на мои вопросы будете отвечать: " Откуда и как взялась Луна" (Дж. Дарвин, сын Ч. Дарвина)
> Вот с этими уточнениями, если Вам интересна моя позиция и Вы готовы ее оспорить, тогда есть смысл продолжения.
- уже высказал свою готовность, ход за вами...
19:25 13.01.2020
Alekseich58 (Alekseich58) писал (а) в ответ на :
> Чайник не сможет освоить политэкономию. Для этого нужно иметь абстрактное мышление. Поэтому можешь даже и не пробовать. Так что сиди в своём купе, жуй сопли и пукай понемножку, авось тебя кто-то унюхает.
- а... понял, это ты, получается обыкновенный "старый засранец" (цитирую моего научного руководителя 1987 г.) - или- "старый пердун" ? - про "политэкономию для чайников" - обращайся к "Барентсу", он тут светился месяца 3-5 назад, легко найдешь...Это не моя идея, чучелко... - в купе иди сам, "пердун", сопли жуй, я в астрале давно - и, кстати, спасибо за ответ про "обывателя"...- а ничего что у меня степень кфмн с 1988 г, или это не показатель учености?! (вопрос риторический, можешь не отвечать, см. ниже...) = я тебя помещаю в 100% игнор, ибо ты стар, глуп, напыщен и туп , да ещё и зловонен безперспективно...
20:12 13.01.2020
ams (ams) писал (а) в ответ на :
>> Вот с этими уточнениями, если Вам интересна моя позиция и Вы готовы ее оспорить, тогда есть смысл продолжения. > - уже высказал свою готовность, ход за вами...
С ФА знаком и имею практику по его применению. Но он применим там, когда уже сложилось понятие о сути процесса, и чтобы подтвердить или опровергнуть некоторые выводы вот и обращаешься к формализмам, с тем чтобы потом состряпать некую модель и прокрутить ее на компе. Но и здесь надо быть предельно аккуратным, в противном случае получаешь дурацкие результаты, которые мучительно долго подгоняешь под разумное. А в результате получаешь нечто тривиальное, которое на обывательском уровне итак понятно. Поэтому для анализа многофакторных явлений предпочитаю анализ на вербальном уровне. А при таком анализе, чтобы не ломиться в открытую дверь лучше всего использовать наработки тех, кто уже пытался до тебя решить аналогичные проблемы. И более всего такие наработки как раз и собраны в нелюбимом Вами (по Вашим же замечаниям) предмете – философии. Там, конечно, и галиматьи предостаточно, что-то сродни умственному онанизму. Но не стоит выплескивать грязную воду вместе с ребенком. Так что, ежели готовы на этом уровне полемизировать, то можно и попробовать.
01:04 14.01.2020
gvalery (vag2015) писал (а) в ответ на :
> С ФА знаком и имею практику по его применению.
- это круто и очень интересно... - одна надежда, что вы недооценили возможности ФА (шутка) - серьёзнее- моя теория ФВА аналог матанализа, но только в ППМ (многофакторные сложносвязанные задачи / системы, МФСС_З)
> Но он применим там, когда уже сложилось понятие о сути процесса,
- да, но проблема лишь в том, что 80% людей имеют ЛПМ и у них "складывается годами" (если не столетиями) лишь потому, что ППМ- коллег слушать не желают - задайте мне МФСС_З из наиболее важных и мы проверим возможности теории ФВА, если речь будет не про ИИ...
> А в результате получаешь нечто тривиальное, которое на обывательском уровне итак понятно.
- вот именно, нужно просто более уважительно относиться к "обывательскому уровню", и сэкономишь кучу сил и времени... Это и есть ФВА в сущности...(спроси "обывателя" и подумай над его ответом серьёзно)
ПС: определение " обыватель" - сможете играючи определить?
> Поэтому для анализа многофакторных явлений предпочитаю анализ на вербальном уровне. А при таком анализе, чтобы не ломиться в открытую дверь лучше всего использовать наработки тех, кто уже пытался до тебя решить аналогичные проблемы. И более всего такие наработки как раз и собраны в нелюбимом Вами (по Вашим же замечаниям) предмете – философии.
- вербальный анализ может быть разным...- поди Б. Рассела почитай, коли свои мозги не жалко ("История западной философии"). Оно конечно м.б. просто дурной перевод...но ведь хоть что- то содержательное в монографии должно было остаться, несмотря на "старания" переводчика... - ФВА - не вербальный, а весовой , есть и в теории ФА, но слишком формально (математично) - математики строили, без ППМ- понимания - это я заранее "предупреждаю", какие могут возникнуть проблемы анализа на вербально- философском уровне...
Кстати, лет в 20 я своей будущей жене долго и навязчиво доказывал, что философия - тоже наука... Лет через 20 сам пришел к выводу, что она (Ф, не жена) ни разу не наука...
Основной довод: наука, это то, что предсказывает новое и объясняет ранее необъяснимое
А у философов- что не мыслитель, то своя собственная философия, и, даже, система определений: = 0 преемственности!
А так, отчего бы и не пофилософствовать, если терпеть готовы мои насмешки над кривыми высказываниями и постулатами (ничего личного, только логика и здравый смысл )
16:38 14.01.2020
Alekseich58 (Alekseich58) писал (а) в ответ на :
> Ты хочешь сказать что ты засранец молодой?
— «атнюТь, графинюшка», я молодой (1957 гр), но с этикой общения у меня все в норме, пока «засранцы» не заставят перейти на их родной стиль мышления…
> Ещё Гераклит Эфесский заметил, что большие знания — это ещё не мудрость.
— так бы и писал изначально, я и Гераклит считаем, что «абстрактное мышление» ездокам вагона присуще не ученым и философам, а ТОЛЬКО нам, философам, ибо только мы ещё и мудрецы… («Ты, маменька и Вольтер», или «Я, К. Маркс, Ф. Энгельс, В. Ленин,…- а все остальные — попёрдывают в вагоне»)
ПС: вот ведь ни пса не додумался за свои 61 год об огромной разнице между Знаниями, Пониманием (теоретическим и практическим), Умением, Ремеслом, Профессионализмом и Мастерством …
И ведь понятия не имеешь, что такое «Мудрость», только крякать можешь в надежде напугать… Дай определение «Мудрости», ну или хотя бы, образно опиши (из общеизвестного)…
ППС: отвечаю тебе тут, пока мне хоть что-то умное в голову приходит в ответ на твои посты, «Алексеич58» — я зануда, но не тупой зануда (как в анекдоте про чемпиона по пофигизму)…Т.е. будешь писать что-то умное и без грязных оборотов речи — могу продолжать долго ещё… Успехов и здоровья
16:41 14.01.2020
ams (ams) писал (а) в ответ на :
> одна надежда, что вы недооценили возможности ФА (шутка) > - серьёзнее- моя теория ФВА аналог матанализа, но только в ППМ (многофакторные сложносвязанные задачи / системы, МФСС_З)
Вы бы, когда приводите аббревиатуру, то давали бы и расшифровку для исключения неоднозначного понимания. Вообще-то разговор о ФА - это отдельная и большая тема. Да и вряд ли сумеем что-то путное методом дискуссий выяснить для себя. У меня вот в ФА свой подход для "сложносвязанных множеств". Один - ситуационный факторный анализ. В основном применим к локальным консервативно-связанным подмножествам. Другой - системно-связанный факторный анализ, применимый к целевым системам, в том числе и к активно-связанным подмножествам. Но все эти определения постороннему ни о чем не говорят, потому как, чтобы согласиться с удачностью или отвергнуть корявость терминов, надо целую лекцию читать. Но есть маленькое "НО", позволяющее вести дискуссии на "человеческом" языке. Системно-связанный факторный анализ неплохо интерпретируется и без формализма, а применительно вот к социумам вполне удовлетворительно интерпретируется в терминах истмата.
18:57 14.01.2020
gvalery (vag2015) писал (а) в ответ на :
> Вы бы, когда приводите аббревиатуру, то давали бы и расшифровку для исключения неоднозначного понимания.
— я только в одном месте сознательно не дал расшифровку = «ИИ». Вы должны были бы знать что оно означает (захотелось проверить, пардон- те-с).
ИИ = Искусственный интеллект ФВА = факторно- весовой анализ (в развитие ФА, уже пояснил ранее) ППМ = Право Полушарное Мышление (было, см. выше) МФСС_З = многофакторные сложносвязанные задачи / системы)
А со всеми остальными аббрами — проверьте внимательнее — у меня с этим сильно строго, после интенсивного чтения научной литературы в своё время (главный критерий профессионализма авторов) и особенно, после написания научных статей мною…
> Вообще-то разговор о ФА — это отдельная и большая тема. Да и вряд ли сумеем что-то путное методом дискуссий выяснить для себя.
— эт дело хозяйское, я только обрадоваться себе позволил было…
> У меня вот в ФА свой подход для «сложносвязанных множеств». Один — ситуационный факторный анализ. В основном применим к локальным консервативно-связанным подмножествам. Другой — системно-связанный факторный анализ, применимый к целевым системам, в том числе и к активно-связанным подмножествам. Но все эти определения постороннему ни о чем не говорят, потому как, чтобы согласиться с удачностью или отвергнуть корявость терминов, надо целую лекцию читать.
— «не вижу проблем» в «целой лекции» — ибо учиться готов всегда, пока не помер… Впрочем, нет- так нет… — АднакА, «активно — связанные» — легко определить, если за этим стоит хоть что-то конкретное- why not? — один- два примера, и мигом разберемся…
«ситуационный факторный анализ» (=СФА) — тогда от меня вопрос № 1 - «время жизни ситуации»… (короткоживущие не тема для СФА, пока анализируешь- она «сдохнет»)
«долгоживущие «- Это уже из другой оперы (стратегические инварианты успешности, (с)_амс, ="SSI», Strategic Success Invariants) — основа моей теории Стратегического управления (= ТСУ)
> Но есть маленькое «НО», позволяющее вести дискуссии на «человеческом» языке. Системно-связанный факторный анализ неплохо интерпретируется и без формализма, а применительно вот к социумам вполне удовлетворительно интерпретируется в терминах истмата.
— не понял, что такое «истмата «(насмехаюсь, но, в рамках обещанного про хвилософию) — ваш ССФА нуждается лишь в определении «Системной связанности» — поясните, и …"не вижу препятствий»
19:21 14.01.2020
ams (ams) писал (а) в ответ на :
>> Но есть маленькое «НО», позволяющее вести дискуссии на «человеческом» языке. Системно-связанный факторный анализ неплохо интерпретируется и без формализма, а применительно вот к социумам вполне удовлетворительно интерпретируется в терминах истмата. > — не понял, что такое «истмата «(насмехаюсь, но, в рамках обещанного про хвилософию) > — ваш ССФА нуждается лишь в определении «Системной связанности» — поясните, и …"не вижу препятствий
Так вроде под истматом любой студент понимал "исторический материализм", как ноне - не знаю. Ситуационный анализ - в самых общих понятиях - это поиск определяющих факторов или обоснование причин проявившейся ситуации. Системно-связанный анализ, грубо говоря, установление взаимосвязи элементов системы (ранжировка факторов) в рамках достижения целевых установок системы.
02:11 15.01.2020
gvalery (vag2015) писал (а) в ответ на :
> Так вроде под истматом любой студент понимал «исторический материализм», как ноне — не знаю.
— так в этом и мой сарказм… можно залезть в вики или т.п. и надругаться над тамошними определениями / «доводами»… — но зачем?! — ну или иначе говоря, «истмат» — это кладезь вранья и надругательства над совестью, логикой и здравым смыслом доверчивых студентов…- хотите оспорить? — там просто сильно продажные «философы» отрабатывали свои сребреники в угоду хозяевам- ублюдкам, имхо (Сталин, Брежнев,…)
> Ситуационный анализ («СА») — в самых общих понятиях — это поиск определяющих факторов или обоснование причин проявившейся ситуации.
— ситуации бываю сильно разные! — быстро меняющиеся ситуации в ТСУ- И. Ансофф называл «турбулентностью» — не тема для «анализа» — это как «анализировать» будущие солнечные всплески, погодные бури или завихрения в выхлопе реактивного двигателя — на то есть наука, «статфизика» или «теорвер», называются — ДОСТАТОЧНО МЕДЛЕННО меняющиеся ситуации — повод для ТСУ, уже намекал… — не хотите уточнить параметр «тау» («время корреляции» ключевых факторов в быстро меняющейся ситуации)?
Приведу поясняющий пример: — если вы владелец компании «Полюстрово» (СПб РФ, владелец в 2000 — Толмачев С.А.) и желаете провести «СА» для выявления «определяющих факторов» в задаче задавить конкурентов на территории СПб — «Пепси» и «Кока», краем уха прослышавший про астероид «Апофез», который сможет стереть в пыль все человечество через 3 — 7 лет. и чихать желающий (владелец) на ключевые возможности эффективного конкурирования (300 лет, минимум европейской истории предпринимательства и конкурирования) — какие такие «определяющие факторы» смогут ему помочь в вашем СА.- ?!!
> …Один — ситуационный факторный анализ. В основном применим к локальным консервативно-связанным подмножествам. Другой — системно-связанный факторный анализ, применимый к целевым системам, в том числе и к активно-связанным подмножествам.
— ну чего проще, для начала дать 3−4 пояснения (дабы мне не гадать):
КС_ подможества = … СС_ФА, применимый к ЦС и АС_подмножествам = …
КС, полагаю, это устойчивые, мало подверженные влиянию извне… ЦС — ни пса не понимаю о чем речь АС — начинаю подозревать нечто нехорошее («злой умысел», )
02:34 15.01.2020
gvalery (vag2015) писал (а) в ответ на :
> Так вроде под истматом любой студент понимал "исторический материализм", как ноне - не знаю.
- не утерпел, залез в гугел с яндексом... - на истмат, нонче, выдают "исторические материалы"... - на исторический материализм в вики ("https://ru.wikipedia.org/wiki/Ист орический_материализм" ) выдают :
"Основой материалистического понимания истории[1][2] является признание ведущим развития производительных сил, то есть труда (опредмечивания потребностей) и производительности труда, в частности, материального производства, по отношению к процессам изменения общественного сознания. Как отмечает БСЭ, краткая и вместе с тем целостная характеристика существа исторического материализма впервые была дана Марксом в «К критике политической экономии», "
Тут вот сразу и удивляет - что такое "история", тем более, "её понимание" ?! Знаете количество участников "Куликовской битвы"?! Это я лет 30- 40 назад "всерьёз задумался", обалдел от осознания "задачки"...
"Производительные силы" - так это было значимо 2 века назад...- так и будем жевать эти протухшие "сопли"?!
Сегодня ведущий фактор развития является...- а вот и не скажу, готов обсуждать... (ответ сильно покруче "Апофеза", имхо)
А ссылка на БСЭ - не вызывает подозрений в тухлости инфы?!
03:07 15.01.2020
gvalery (vag2015) писал (а) в ответ на :
> Ситуационный анализ - в самых общих понятиях - это поиск определяющих факторов или обоснование причин проявившейся ситуации. Системно-связанный анализ, грубо говоря, установление взаимосвязи элементов системы (ранжировка факторов) в рамках достижения целевых установок системы.
- вот это мне нравится, если за этим стоит глубокое понимание на конкретике...
02:11 16.01.2020
Alekseich58 (Alekseich58) писал (а) в ответ на :
> Я в ПолитКлубе открыл тему: «Почему Маркс никогда не призывал бороться за повышение зарплаты?» Что такое абсолютная и относительная прибавочная стоимость? > В «культуре и науке» в теме «На форуме очень много умников, но никто не может ответить на простой вопрос:» поставил тот же вопрос, но ты эти темы стеснительно обошёл. Значит не знаешь ответа. Почему? Мозгов не хватает, то бишь, мудрости.
— глупый вывод напыщенной «училки»:
1. В чужие темы готов заходить только к тем авторам, которые мне симпатичны, ну, или, могут оказаться таковыми (умными)
2. Никогда в твоих темах (любых) участвовать теперь уже не стану, это уж точно («Атыбисъ», пишут на плакатах в некоторых бизнес- конторах)
3. «Мудрость» и «количество мозгов» — это описание от человека, который про мудрость «слышал звон», всего- лишь… можешь больше про это не париться
> Маркс в «Капитале» так, просто, мимоходом бросил: «товар может иметь стоимость, но не иметь цены, товар может иметь цену, но не иметь стоимости». Когда такое может быть? А ну, умник, пошевели мозгами, ответь, покажи свою мудрость. Гугол и яндекс тебе не помогут. Я уже шестой год на этом форуме и никто ещё не ответил на эти вопросы, так как здесь нужна мудрость, а не знания.
— опять у тебя кривотень чухонская (мудрого мыслителя из вагона — «хитромудрость» сильно напоминает):
1. Тут вопрос не в мудрости, а в умении подумать (сильно более простое упражнение)
2. «Никто не ответил» — а не потому ли, что такому автору что ни ответь, не то что спасибо, простейшего уважения в ответ не получишь? Вот никто и не хочет «метать бисер»…
3. Но я отвечу, ибо для меня это элементарно просто (хотя Маркса перечитывать для этого не соглашусь ни за какие коврижки), а от тебя мне даже простого приличия в общении не обязательно…
— Стоимость по КМ определяется затратами на производство Товара — Цена Товара определяется спросом на него и уровнем конкуренции на текущий момент — Товаром является только тот продукт производства, на которые есть спрос — Спрос меняется со временем, иногда быстро и непредсказуемо — В нормальной ситуации предпринимательства (19 века) производитель производит Товар, который изначально имеет спрос и его стоимость производства м.б. существенно меньше его рыночной Цены — Из этого получается прибыль (сам догадаешься почему?) — Задача снижения стоимости производства Товара (себестоимости) является основным рычагом конкурирования и двигателем прогресса (в 19 веке) — модернизация и инновации называются… — «Не Товаром» может стать некий продукт, себестоимость которого сильно превысила уровень рыночной цены, например из- за действий конкурента, или при открытии огромных залежей этого Товара с минимальными затратами на дОбычу… Тогда цена такого нетовара — «отрицательная» — Другой вариант «нетовара» — наоборот, когда цена может оказаться «заоблачной» ввиду огромного спроса на него или его особой важности (для выживания человечества, например). Тогда такой товар м.б. выведен государством из рыночных отношений и начать распределяться централизованно (противогазы Зеленского, например, в 1916 году) — Нулевая стоимость Товара может возникнуть, например, при сильной засухе в Африке, когда «хозяин» горного ручья / реки имеет право продавать воду толпам страждущих, или в блокадном Ленинграде менять золото на украденные продукты питания…
Это все, что мне пришло в голову, не читая ничего и не заглядывая никуда… Не исключено, что у вас, марксистских «философов» терминология у каждой епархии своя (как методы и технологии бухучета) и оспаривать мои термины можно до посинения…- но это без меня.
> Ты даже не знаешь что такое «истмат»,…
— дурилка картонная, я этот ваш сраный «странный» истмат сдавал много раз и в школе и в универе… — «не знаю» в данном контексте, означает лишь, что не имею ни малейшего желания «знать» эту херню «компот"= смесь вранья и словоблудия… — а „в словари лазать“ по таким поводам- это не от безграмотности или незнания, как дурак подумает, но, наоборот, из глубокого профессионализма: — только тупые напыщенные марксо- лизы- дурики уверены, даже в старости, что спрашивать и узнавать публично — „позор“ (типа „врать, что я итак все знаю, чтобы не подумали…“) — ещё в середине 20-го века в Европе многие осознали мудрость: "Спрашивающий УПРАВЛЯЕТ общением (беседой) — Д. Карнеги 190"х» год". А «некоторые» это знали и использовали ещё 5 тыс. лет назад, хоть и не афишировали… — даже я уже более 20 лет учу своих клиентов «задавать вопросы» вместо того, чтобы тупо отвечать каждому дебилу- манипулятору
ПС: — если уж берешься запятые расставлять в своих постах, так хоть делай это более тщательно…
> Alekseich58 (Alekseich58) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я в ПолитКлубе открыл тему: «Почему Маркс никогда не призывал бороться за повышение зарплаты?» Что такое абсолютная и относительная прибавочная стоимость? >> В «культуре и науке» в теме «На форуме очень много умников, но никто не может ответить на простой вопрос:» поставил тот же вопрос, но ты эти темы стеснительно обошёл. Значит не знаешь ответа. Почему? Мозгов не хватает, то бишь, мудрости.
>— глупый вывод напыщенной «училки»: > 1. В чужие темы готов заходить только к тем авторам, которые мне симпатичны, ну, или, могут оказаться таковыми (умными) > > 2. Никогда в твоих темах (любых) участвовать теперь уже не стану, это уж точно («Атыбисъ», пишут на плакатах в некоторых бизнес- конторах) > > 3. «Мудрость» и «количество мозгов» — это описание от человека, который про мудрость «слышал звон», всего- лишь… можешь больше про это не париться
>> Маркс в «Капитале» так, просто, мимоходом бросил: «товар может иметь стоимость, но не иметь цены, товар может иметь цену, но не иметь стоимости». Когда такое может быть? А ну, умник, пошевели мозгами, ответь, покажи свою мудрость. Гугол и яндекс тебе не помогут. Я уже шестой год на этом форуме и никто ещё не ответил на эти вопросы, так как здесь нужна мудрость, а не знания.
>— опять у тебя кривотень чухонская (мудрого мыслителя из вагона — «хитромудрость» сильно напоминает): > 1. Тут вопрос не в мудрости, а в умении подумать (сильно более простое упражнение) > > 2. «Никто не ответил» — а не потому ли, что такому автору что ни ответь, не то что спасибо, простейшего уважения в ответ не получишь? Вот никто и не хочет «метать бисер»… > > 3. Но я отвечу, ибо для меня это элементарно просто (хотя Маркса перечитывать для этого не соглашусь ни за какие коврижки), а от тебя мне даже простого приличия в общении не обязательно… > > — Стоимость по КМ определяется затратами на производство Товара > — Цена Товара определяется спросом на него и уровнем конкуренции на текущий момент > — Товаром является только тот продукт производства, на которые есть спрос > — Спрос меняется со временем, иногда быстро и непредсказуемо > — В нормальной ситуации предпринимательства (19 века) производитель производит Товар, который изначально имеет спрос и его стоимость производства м.б. существенно меньше его рыночной Цены > — Из этого получается прибыль (сам догадаешься почему?) > — Задача снижения стоимости производства Товара (себестоимости) является основным рычагом конкурирования и двигателем прогресса (в 19 веке) — модернизация и инновации называются… > — «Не Товаром» может стать некий продукт, себестоимость которого сильно превысила уровень рыночной цены, например из- за действий конкурента, или при открытии огромных залежей этого Товара с минимальными затратами на дОбычу… Тогда цена такого нетовара — «отрицательная» > — Другой вариант «нетовара» — наоборот, когда цена может оказаться «заоблачной» ввиду огромного спроса на него или его особой важности (для выживания человечества, например). Тогда такой товар м.б. выведен государством из рыночных отношений и начать распределяться централизованно (противогазы Зеленского, например, в 1916 году) > — Нулевая стоимость Товара может возникнуть, например, при сильной засухе в Африке, когда «хозяин» горного ручья / реки имеет право продавать воду толпам страждущих, или в блокадном Ленинграде менять золото на украденные продукты питания…
> > Это все, что мне пришло в голову, не читая ничего и не заглядывая никуда… Не исключено, что у вас, марксистских «философов» терминология у каждой епархии своя (как методы и технологии бухучета) и оспаривать мои термины можно до посинения…- но это без меня.
>> Ты даже не знаешь что такое «истмат»,…
>— дурилка картонная, я этот ваш сраный «странный» истмат сдавал много раз и в школе и в универе… > — «не знаю» в данном контексте, означает лишь, что не имею ни малейшего желания «знать» эту херню «компот"= смесь вранья и словоблудия…
Да ты просто неграмотный. Действительно, перед кем я бисер мечу?
)
)