Социализм? А, достигло ли общество необходимого ему развития
21:59 14.04.2020
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Государственное предприятие по сути это тоже самое. > Нет, не то же самое. Путь от исполнителя до собственника на госпредприятии значительно длиннее, чем тот же путь в частном предприятии и за счёт этого частник много манёвреннее.
>>
Я говорил что Государственное предприятие то же самое что и Общественное, о котором говорю Я. Но мой вариант более эффективен за счет присутствия частника (инвестора) Что же касается гос. или частного предприятия, то это надуманно, про какой то путь более длинный. У Роснефти что длиннее чем у Лукойла? В чем хуже эффективность?
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Что же вам помешало показать и мне то что вы видите с конкретными показателями того то это действительно происходит?
>>
Кто не хочет видеть не увидит.) Но например: По инициативе Губернатора края Олега Кожемяко 1 ноября 2018 года подписано Соглашение о сотрудничестве между рыбодобывающими предприятиями Дальнего Востока и торговыми предприятиями края, которое позволяет приморцам приобретать рыбу и рыбопродукты по доступным ценам.
Теперь горбуша, камбала, навага, сельдь, минтай, кальмар, а также рыбные консервы поставляют в торговые сети напрямую от производителя. Рыбу и рыбную продукцию по социальным ценам жители края могут приобрести в супермаркетах «РЕМИ», «Самбери», «Фреш 25», «Парус», «Рыбный островок», «Мой март», «ОК» и магазинах шаговой доступности.
На продукции с надписью «Социальная программа «Приморская рыба» указана цена производителя и цена реализации.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Если он пойдёт по этому пути, то просто потеряет потребителя, который уйдёт к тому, которому нет нужды перебивать. Так думать вам что мешет?
>>
Так пока на рынке нет, того кому не нужно перебивать.) Все ставят цель извлечение прибыли и все. А я предлагаю альтернативу.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> А. чем хуже отраслевые нормы или фирменные?
>>
Даже не знаю как объяснить в кратце. Я бы пока говорил о стандарте в подходе. Стандарт в ценообразовании, к примеру чтобы он учитывал и гарантировал и высокую з.п., и справедливую доходность для инвестора. Вот я приводил пример что потребитель формирует спрос на квартиры по 15 кв.м. А знаете почему? Потому что на другое жилье з.п. не позволяет рассчитывать. А кто формирует уровень з,п. опять рынок. В итоге замкнутый круг получается, общество нищает. Вы говорите фирменный стандарт. А знаете что он различен для разных стран. Для нас более дешевую одежду шьют, более низкого качества бытовая химия. Сигареты так же. В целом если брать, вот условный стандарт: Человек, семья должен иметь жилье (20 кв.м на человека) Автомобиль в 1 млн.р. Раз в три года позволить себе отдых, путешествие. Еженедельные развлечения Медицина, и т.д. Средний прожиточный минимум.
И вот чтобы себе позволить такой стандарт жизни он должен получать определенную з.п. или иметь доход соответствующий. Так какая месячная з.п должна быть для этого? Вот ее и назовем СРОТом. Это и будет справедливой з.п. Соц. стандартом А Мрот, это минималка, это опасный край. Это не жизнь. Его надо избегать.
22:40 14.04.2020
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Вы понимаете, ремесленник что-то производящий и продающий свой продукт труда, это и есть ремесленник, а не производственник. Производство, это разделение труда вплоть до пооперационного. Я вообще считаю, что производство в капитализме появилось только с созданием конвейерного способа производства. Если некий капиталист, нанял трёх кузнецов и озадачил каждого ковать плуги, то это всё ещё кустарное производство. Однако когда один кузнец отковывает одну часть плуга, другой другую с применением отличной очерёдности и инструментов, а третий собирает плуг и закрепляет с помощью ковки детали, то это можно уже считать, хоть и примитивным, но именно производством. Не знаю, доходчиво ли я изложил свою позицию. > Теперь о кончине производства. Вы сидите за компьютером и вводите какие-то данные необходимого потребителю изделия. Вы ввели данные и отправили их на 3D принтер с указанием необходимого количества экземпляров. Как будет печатать принтер, в какой последовательности, какие насадки будет использовать, это вас не касается, всё это предусмотрит программа принтера. Вы через какой-то промежуток времени получите продукт востребованный потребителем. Где здесь производство с его разделением труда. Его нет, есть средство производства компьютер, который управляет другим средством производства принтером. Вы, как организатор, т.е. как мироед-капиталист, организовали производство товара имеющего спрос у потребителя, но без самого производства. Всё производство заключено в единственное средство производства. Вот и померло капиталистическое производство уступив новому явлению в развитии общества. Т.е. капиталист производитель и исполнительная автоматика. Те, что неспособны к инициализации производства, те безработны и существуют за счёт социальной поддержки
>>
Это разумно. Но лишь если под производством понимать - разделение труда вплоть до пооперационного. Только это частность. Что это дает? Какая разница один автомат производит товар или автоматизированная линия? Вот уровень ручного труда имеет значение
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> А, для чего они нужны эти макро, может микро, более необходимы, поскольку более конкретны и они из-за их микроструктурности более манёвренны, легче настраиваемы под требования потребителя?
>>
Макро нужны для создания ресурсо ориентированной экономики. Сколько РФ может вырастить КРС без вреда для экосистемы? 1миллион, или 100 млрд? Это надо понимать? Сколько сахара может произвести? Конечный показатель нужен, чтобы планировать производственные мощности, относительно их инфраструктурные и т.д. А копошение на микро уровне, не эффективно. Вы как дом строите? по Плану или естественным путем, захотел в туалет пристроил туалет, захотел спать пристроил спальную. Можно конечно и так и так, но по плану очевидно будет эффективней) Каков образ будущего Гражданина РФ, среднестатистический? С доходом в 300 долларов или 1500? Под кого экономику создавать? Хотя если все на самотек то пофиг конечно.)
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Тут не расчёты необходимы, а элементарный учёт спроса. Даже приблизительной оценки спроса вполне достаточно для начала, а далее просто отслеживание удовлетворения спроса вполне достаточно.
>>
Ну ок. Вот спрос падает, доходы соответственно тоже. Во всей экономике. Что это означает и что делать?
А на микроуровне, давно уже предложение формирует спрос, не слушайте Вы Маркса.) Спинер кто спрашивал, пока он не появился)
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Почему потребитель должен увязывать свои потребности с установленным кем-то стандартом, ради чего?
>>
Такова жизнь.) Сейчас разве потребитель не увязывает свои потребности со своими возможностями, доходами? А кто их определяет разве он сам? Пенсию Вам кто устанавливает? Вас устраивает что ниже чем у Европейских сверстников в разы?
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> План на сегодняшний день вполне устроит, если он составлен на основе вчерашнего потребления. Что может помешать этому?
>>
Рынок. Появление конкурента, нового игрока на рынке.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Вы упускаете из виду современную компьютеризацию или очень озабочены судьбой чиновников?
>>
Каких еще чиновников? План создается внутри предприятия. Да и по анализу предыдущих продаж тоже. Сверху создается лишь план (схема) самой экономики. Как план города. В нем учитывается же сколько надо школ больниц и т.д. Но можно и стихийно строить. Ну и в каком жить будет комфортней. Какой будет эффективным? Китай по плану создает автомобильную отрасль, но внутри отрасли создает условия для конкуренции. Иначе, сама, только на законах рынка, такая отрасль не может возникнуть и так развиться, за столь короткое время.
23:31 14.04.2020
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> А, что такое справедливость и открытость, в каких единицах их может оценить покупатель, когда и где он имеет возможность сопоставить, чтобы придти к какому-то выводу, даже субъективному?
>>
Оценить он это может поучаствовав в формировании справедливых стандартов, лично. Приняв участие в голосовании, просмотрев всю отчетность и систему ценообразования. У конкурентов такого предложения быть не может, ну кроме внутрисистемных.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Предоставили электрокар, посадили в него водителя для того кто не может им управлять, вот эта забота понятна потребителю, она конкретна. Потребитель понимает что эта забота денег стоит, но он скорее всего за неё не жадничая заплатит.
>>
И что это за преимущество электрокар? Его завтра все воткнут если он на цену не виляет принципиально. Если это премиум уровень то пожалуйста, в эту нишу Общественным предприятиям не стоит лезть. А вот идейной составляющей у конкурентов нет и не будет. Ну или она будет узконаправленной, "элитной"
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Вы это предлагаете для кого, для работника предприятия или для потребителя?
>>
А работник, это не потребитель? Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Когда определитесь, тогда и смотрите на ваши предложения глазами того для кого вы их предлагаете. Какая разница потребителю открытого или закрытого типа предприятие, он же не инспектор, а потребитель, и пришёл не инспектировать, а получить желаемое. Какая ему разница, какая зарплата у работников?
>>
Как минимум есть такая прослойка общества кому не безразлично, честность, открытость, и социальная ориентированность компании. Это для них преимущество. И такая прослойка в обществе будет расти. Например есть те кто заказывает ремонт у частника, есть те кто заказывает у организации. Есть кто покупает подделки есть кто оригинал.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Возможность стать совладельцем тоже ничего не говорит, поскольку собственник один,
>>
Да нету единого собственника.)) Как Вы все этот миф не развенчаете. Кто собственник Магнитов?
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Нам, как мы только поступали на работу, сразу же говорили что это всё вокруг наша собственность. Хороша собственность, которой собственник не может распоряжаться, а управлять может только по доверенности 8 часов в свою смену в присутствии ответственного руководителя.
>>
Ну так Вам это не понять пока Вы думаете про единого собственника некого самодура. А кто был собственник то настоящий Вашего завода? Кто такие совладельцы или компаньоны, вы себе представляете? Что такое ООО, ПАО?
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Надо не просто отличаться, а выгодно отличаться с учётом выгоды для кого? Для работника? Для потребителя? Для зеваки? Всё в «одном флаконе» не уместится.
>>
Слово Выгода Вы понимаете, а Справедливость нет)) Это же вирус. а зараженное им общество больное. Вот представьте что уместиться все в одном флаконе. Я Вам описал такую систему. Пирамиду где все всегда выигрывают пока не упрутся в пределы ресурсной базы. Вместо того чтобы поискать где в ней системные ошибки, математические, Вы все в какие то определения бросаетесь, принципы, понятия, на которых основана прежняя ущербная система.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Сговор, вполне рыночное понятие. Вытолкнуть с рынка слабейшего, чтобы хоть чуть усилить свои позиции – борьба за выживание. А чем вас Опек убедил что рынок умер, сейчас как раз самый разгар рыночной (конкурентной) войны идёт, и к чему приведёт результат совсем не ясно.
>>
Так сговор это элемент рынка? То есть если общество договаривается по ценам, это беда, а если капиталисты, то это норм?) А как тогда рассчитывать что рынок сформирует размер з.п. Сговор сформирует? И с этим надо смириться? Хранить и продолжать такую систему для будущих поколений?)
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Вряд ли, скорее больше монополизируется в связи с тем что производитель получает возможность производить большее количество изделий выдавливая конкурентов, которые слабее его.
>>
Но цена то у всех одинаковая, так как ручного труда практически нет. Рынок это прежде всего разные цены на один и тот же продукт. Рыночный механизм – это механизм формирования цен и распределения ресурсов, взаимодействия субъектов рынка по поводу установления цен,
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
>> Что же рынок не развил нашу экономику? > Кто вам это сказал? Вы скажите это тем, кто утверждает, что наши нувориши прибыль в «куршавелях» оставляют всё меньше и меньше из-за неразвитости.
>>
Это объективные показатели. РФ отстает в развитии от ведущих стран и уже глобально. Очевидно что идя и дальше таким же путем развития мы, окончательно превратимся в страну третьего мира, и сырьевой придаток.
09:19 15.04.2020
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Может стремление себе показать свое превосходство. > Нет, не себе, а именно окружающим, и важно чтобы окружение приняло это.
>>
А как это определяется, приняло окружение это или нет? У человека создается такое убеждение, что остальные его приняли или еще не достаточно приняли. Это убеждение есть мысль, его собственная. Вот и получается что в итоге он себе доказывает. Чтобы у него убеждение возникло.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
>> В диких племенах нет стремления к лидерству. > Ой, ну вы хоть чуть задумывайтесь что пишите. Вождь племени это лидер или шестёрка?
>>
Лидер, но стремления стать лидером нет. Это ведь только ответственность. Власть это другое, она может принадлежать шаману. Точнее в основном так. Вот за власть борьба идет. Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Что то не могу себе пример привести. Кто это из публичных людей? > А любого из знаменитых берите. Что за побудительная причина их двигала к совершенству? Желание быть впереди, в лидерах, или равнодушие к первенству. Я уж не говорю о спорте. >
>>
К совершенству? )) Это кого же? Ну Бил Гейтс знаменит? и в чем он лидер? Элтон Джон, Илон Маск, Киркоров, Вексельберг, и т.д.
Лидерские амбиции есть у Путина, и у Трампа. Таких единицы. Лидер (от англ. leader — ведущий, первый, идущий впереди)
А вот людей стремящихся к власти и славе действительно много. Лидер это кто первый в атаку встает.
09:50 15.04.2020
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Стоп. А новых, это как? В чём, новых? Производящих новые виды продукции, работающие по новым технологиям, или новыми для вас являются построенные по образу и подобию кем-то ранее созданных? Построенных чтобы догонять или чтобы самому путь прокладывать отстающим?
>>
Новых предприятий для нашего экономического пространства, внутреннего. Построенных по новым технологиям, но по образу и подобию ранее созданных на внешнем экономическом пространстве. Пока построенных чтобы догонять. Чтобы быть впереди и прокладывать путь надо догнать основную группу лыжников для начала)
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Запланировать можно то, что вполне известно и по назначению, и каким путём будет обеспечиваться назначение, какими технологиями, методами, т. е. двигаться за каким-то лидером? Цифровая структура плановости вам решить эти вопросы не поможет. План не терпит риска — он может действовать только наверняка, или по подобию чему-то. Чтобы действовать наверняка плану надо дать хоть что-то на что он должен быть сориентирован.
>>
План должен быть сориентирован, на ресурсную базу и цель. Я Вам приводил пример плана города. Вот объясните на его примере в чем минусы плана.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Хочу чтобы строительство жилья стало на 10% дешевле", заложенное в план, как вы думаете будет реализовано? Получим «хрущёбу», или разработку новой технологии изготовления панелей? Я думаю, получим «хрущёбу» со щелями между панелей как раз стоимостью материала на заделку их 10%.
>>
Это не план. План это построить сам дом (объект экономики). И строится он согласно сметы, а экономия лишь приветствуется. А вот при эксплуатации такого объекта можно ставить планы, и растущие планы. Но ставить Вы их будете команде управленцев. И если они не справятся то можете их сменить по объективным причинам. А вот 20 лет ходить и молиться ну хоть бы кто-нибудь приехал и построил хоть какой ни будь дом, это глупость, тупость, идиотизм и т. д.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Ну, да, потому экономика как была на четвёртом месте в мире в 1914 году, так и осталась там же, и в 1980-ом. Германия, за тот же промежуток времени умудрилась проиграть две мировых войны, которые полностью её территорию разрушали (не до основания, но значительно), выплатила значительные контрибуции странам победительницам, и опять восстановилась на своём третьем месте, т. е. обогнав СССР. Ну, ведь у неё не такие ресурсы были как в СССР, правда? Потому ей легче было, вот бы наши ресурсы ей дать, разве же она смогла бы на третье место выйти? Так что ли? > Вот эта чрезмерная запланированнасть, чиновничья перестрахованность и волокита, пудовыми гирями висела на ногах (на экономике) и не давала возможность успешно развиваться.
>>
Сравнивайте то что знаете, СССР и РФ. какие еще 14 г. какое там 4 место. По пшенице что ли? У нас перед глазами страна сегодня, в которой 80% всего что есть создано при СССР. и в войне мы тоже пострадали, и еще как. за последние 20 лет ничего не создано фактически кроме Крымского моста. Просто проедено все что от отцов осталось.
>>
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Предзаказать можно то, что разработано и производится, но живой организм требует создания нового сучка, ветки, листа, цветка, как вы их собираетесь заказывать? Кто должен придумать двух камерный холодильник в то время когда производить могли только однокамерные? План может придумать выход? А, помочь придумать сможет? А придуманное и разработанное он может внедрить? Видите что он может? Только на готовенькое, на то что разработано и внедрено план годится, для развития, для лидерства он не приспособлен. А вы собираетесь его основой сделать экономики? Значит так и собираетесь бежать за лидером и потому так вам нужен план?
>>
20% если оставить для реальных препринимателей, это будет суперообновление. Компания Ксяоми, стали мировым лидером в электронике не имея своего производства. Исключительно на предзаказах. Собирая заказы и размещая на основании их свои заказы на производство на других предприятиях. И с новыми моделями у них порядок. Маск Теслу тоже по предзаказам производит. А это покруче двухкамерного холодильника.) Но капиталистическая рыночная РФ что родила то, может 5 камерный холодильник или еще что-то? Плановая СССР к примеру Ниву, первый не рамный внедорожник в мире. Ну придумаю я новый продукт, даже соберу зазказы, а производство мне где разместить? Только в Китае, нет у нас своей производственной базы, План нам претит.))
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Обдумайте возможность плана работать на опережение, на создание новых в принципах, производств и технологий, откуда и как они возьмутся, если они сейчас рождаются стихийно, поскольку такую возможность даёт рыночная экономика,
>>
Это наив. Откуда берется новый айфон 11. Стихийно? У эйппл нет планов развития и производств? Или как производство должно работать без плана? Сидеть за столом в домино играть, может кто придет что закажет стихийно)
12:11 15.04.2020
пролетарий 2014 (barsikan) писал (а) в ответ на :
> К стати на счет куража в самую точку. Именно попадание из грязи в князи повышает самомнение до невероятных размеров и мозги рабочего в его сознании становятся как у барана
На мой взгляд, не повышает, а просто проявляет самомнение. Повышенным оно не становится, оно есть в силу природных данных. У одних данные действительно высоки и они становятся видными учёными, деятелями искусства, литературы, специалистами о которых говорят что у них руки или головы золотые. У других, несмотря на отсутствие таких данных, есть самомнения типа, я не хуже Петрова-Редькина, я также смогу, если захочу, или если дадут мне возможность, если я стану руководителем, организатором, инициатором и т.д. Повышение для первых это просто удовлетворение от хорошо выполненной работы, а само повышение как бОльшая возможность в реализации своих идей. Сам статус повышения для них малозначим. Для вторых важно именно повышение статуса и, потому для них важна именно фиксация своего статуса окружающими, отсюда и кураж, требование наглядного признания его исключительных возможностей. Похвала руководства для них не одобрение их деятельности, а именно дополнительный повод для куража – меня САМ ценит, он за руку здоровается, а не кивком головы. Вам знакома такая позиция?
>> Ну, и как же сама работа даёт вам задание. Без нарядов, это у вас повремёнка или ставка (хоть работай хоть сиди?) > Если хреново чинишь, то сидеть не придется.
Это как понимать, стимул к хорошей работе это возможность сидеть, ничего не делая? Оригинально, ничего не скажешь. Впрочем, повремёнка, ставка, для меня не новость – труд подсобников практически на всех предприятиях оплачивается именно таким образом. В середине 80-х, когда появилось желание в ЦК КПСС учитывать фактический результат работы подразделений, когда рождались идеи хозрасчёта, меня крайне удивило, что появилась идея оплачивать труд подсобников повремённо-премиальным способом. Меня, на тот момент начальника ПТО, это впрямую не касалось – ведь инженеры в подчинении, но эта дурь меня тогда шокировала здорово, поскольку производства это касалось напрямую. На одном из совещаний я задал вопрос, каким образом они собираются оценивать величину труда подсобника, и достоин он или НЕ достоин премии, как собираются определять величину премии? Ответом было обещание подумать. Теперь понимаю, надо было фиксировать, кто, сколько времени сидит, и самым терпеливым сидельцам выписывать максимальные премии. А, вы, Пролетарий, молодец, ведь я до такого элементарного решения так и не додумался.
> Вообще то на повышение разряда комиссия требуется и главное подписи. (если мне в кадрах не наврали)
Главное, образцы выполненной работы, главное, что работник может делать. Ведь его для чего нанимают, чтобы некая комиссия где-то что-то подписывала или чтобы работник выполнял какую-то работу? Раньше на теорию вообще внимания не обращали – работник делал образец, фиксировалось затраченное время и качество. Если уложился, то ему давали уведомление о присвоении разряда, которое он подписывал, что значило он ознакомлен и согласен. Уведомление отправлялось в кадры в личное дело и производилась запись в трудовую книжку о присвоении разряда. Обращать внимание на теорию стали только когда было утверждено обязательное среднее образование и сделали ограничение – выше 3-его разряда работник должен иметь среднее образование, выше 4-ого разряда могли присвоить имеющим не ниже среднетехнического образования.
> А разряды похоже больше от предложенной зарплаты зависят, а не от знаний. У меня вообще высшее, но зарплату по шестому платить никто не хочет. Каждый раз с ученических начинают.
Так и я не верю что у вас высшее. Ещё раз вам пишу – разряд зависит от способности работника выполнять работу определённой сложности. Может работник производить грубую, черновую обработку детали – первый, второй разряд. Может чистовую обработку делать, но с малой точностью – третий, четвёртый. Может «микроны ловить», сложные профили по шаблону делать, специальные резьбы нарезать резцом это токарь выше четвёртого разряда. Можешь, значит догони ПТУ'шника по общему образованию, т.е. закончи сменную или вечернюю общеобразовательную школу и получишь высший разряд, который подтвержден, будет, и общими знаниями и умелыми руками.
> По вашей логике вы тогда работу и положение рабочего не знаете, что к стати очень верно.
Что вам об этом говорит?
> Но со мной вы ошиблись.
Вы извините, но это ваши личные дела-проблемы, темы они не касаются. Вы их решали до общения со мною, думаю, и будете решать в дальнейшем, так же как и раньше без моего участия.
> Теперь понятно, что у Вас каждый за себя и государство в стороне.
Нет, тут чуть не так. Если каждый стремится не сесть на шею государства с возгласом «государство дай» или «государство должно», а сам прилагает усилия к изменениям, хотя бы касающихся только его, только это сможет что-то изменить.
> Этот подход то же государство обрекает на отставание. Типа люди сами этого хотят. (или не хотят) Я уже пытался объяснить что все зависит от государства, и в том числе жизнь как рабочих так и предпринимателей, так что повторяться не буду.
А, я убежден, что именно кивание на государство это позиция схожая с позицией слабака, кивающего на кого-то, вот, мол, это он виноват, а я тут не причём. Помните, как мать успокаивает ребёнка? Киска дура, оцарапала руку ребёнку, а то, что ребёнок эту киску за хвост тянул, то, что это делать нельзя, дура-мать не говорит. Виновник не тот, кого мать виновным выставляет, а её родное чадо. Может, я не прав видя ситуацию с этой позиции? А, ребёнок, прав, ожидая когда мать серебряной ложечкой сунет ему в рот манную кашку, которую и жевать-то не надо, только знай, глотай. Однако мне больше самому нравится ложкой зачерпнуть не кашку, а наваристый суп с приличным куском мяса, самому разжевать, ощущая вкус, и насытится им. Каждый сам ищет истину. Ваша истина держится на иждивении, моя на необходимости самому прилагать свои усилия для решения проблем. Что в интересах государства, общества каждый решает по-своему. Скульптуру «Ждун» видели? А, самому быть ждуном не противно?
13:59 15.04.2020
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
>> Ну, и как же сама работа даёт вам задание. Без нарядов, это у вас повремёнка или ставка (хоть работай хоть сиди?)
>> Если хреново чинишь, то сидеть не придется.
>Это как понимать, стимул к хорошей работе это возможность сидеть, ничего не делая? Оригинально, ничего не скажешь.
Так нам всего два стимула оставили, это не потерять работу, и возможность филонить А если серьезно то у хорошего наладчика оборудования ничего часто ломаться не должно. Такова специфика моей работы которая похоже и до вас, в том числе как и до всего начальства, не доходит
> Впрочем, повремёнка, ставка, для меня не новость — труд подсобников практически на всех предприятиях оплачивается именно таким образом.
Согласен и все время удивляюсь почему? Но видно в этом есть выгода, можно электрика к примеру заставить вагон разгрузить если он свободен .
> В середине 80-х, когда появилось желание в ЦК КПСС учитывать фактический результат работы подразделений, когда рождались идеи хозрасчёта, меня крайне удивило, что появилась идея оплачивать труд подсобников повремённо-премиальным способом. Меня, на тот момент начальника ПТО, это впрямую не касалось — ведь инженеры в подчинении, но эта дурь меня тогда шокировала здорово, поскольку производства это касалось напрямую. На одном из совещаний я задал вопрос, каким образом они собираются оценивать величину труда подсобника, и достоин он или НЕ достоин премии, как собираются определять величину премии? Ответом было обещание подумать. Теперь понимаю, надо было фиксировать, кто, сколько времени сидит, и самым терпеливым сидельцам выписывать максимальные премии. А, вы, Пролетарий, молодец, ведь я до такого элементарного решения так и не додумался.
Это не от знания современных отношений на производстве.
>> Вообще то на повышение разряда комиссия требуется и главное подписи. (если мне в кадрах не наврали) > Главное, образцы выполненной работы, главное, что работник может делать. Так я написал, что все согласны были. Писать не охота.
>> А разряды похоже больше от предложенной зарплаты зависят, а не от знаний. У меня вообще высшее, но зарплату по шестому платить никто не хочет. Каждый раз с ученических начинают.
>Так и я не верю что у вас высшее.
В кадрах в игры верю не верю не играют. Ещё раз вам пишу — разряд зависит от способности работника выполнять работу определённой сложности. Может работник производить грубую, черновую обработку детали — первый, второй разряд. Может чистовую обработку делать, но с малой точностью — третий, четвёртый. Может «микроны ловить», сложные профили по шаблону делать, специальные резьбы нарезать резцом это токарь выше четвёртого разряда. Можешь, значит догони ПТУ'шника по общему образованию, <nobr>т. е.</nobr> закончи сменную или вечернюю общеобразовательную школу и получишь высший разряд, который подтвержден, будет, и общими знаниями и умелыми руками. Интересное у вас производство. Я давно думал, что токарей как профессию уже ликвидировали за ненадобностью, они у нас за конвейерами с киргизами стоят.
>> По вашей логике вы тогда работу и положение рабочего не знаете, что к стати очень верно. > Что вам об этом говорит?
Ваша логика, что я работу предпринимателя не знаю.
>> Но со мной вы ошиблись. > Вы извините, но это ваши личные дела-проблемы, темы они не касаются. Вы их решали до общения со мною, думаю, и будете решать в дальнейшем, так же как и раньше без моего участия.
Вообще то вы первый Кому я написал такое и реакция в принципе предсказуема. Просто для примера не надо рисовать свои предположения и воспринимать человека так, как он себя котирует для вас. У всех нас комп перед глазами и спецзнания легко можно вытащить если надо, но от этого умнее то не станешь ни для себя, ни в глазах других. Тут важнее логика и мировоззрение в рассуждениях, а не примерка своего эго над другими.
>> Теперь понятно, что у Вас каждый за себя и государство в стороне. > Нет, тут чуть не так. Если каждый стремится не сесть на шею государства с возгласом «государство дай» или «государство должно», а сам прилагает усилия к изменениям, хотя бы касающихся только его, только это сможет что-то изменить.
Оно не то что должно, а обязано существовать ради повышения жизненного уровня своих граждан. Вы об этом впервые слышите?
>> Этот подход то же государство обрекает на отставание. Типа люди сами этого хотят. (или не хотят) Я уже пытался объяснить что все зависит от государства, и в том числе жизнь как рабочих так и предпринимателей, так что повторяться не буду. > А, я убежден, что именно кивание на государство это позиция схожая с позицией слабака, кивающего на кого-то, вот, мол, это он виноват, а я тут не причём. Помните, как мать успокаивает ребёнка? Киска дура, оцарапала руку ребёнку, а то, что ребёнок эту киску за хвост тянул, то, что это делать нельзя, дура-мать не говорит. Виновник не тот, кого мать виновным выставляет, а её родное чадо
Чушь какая то. У кого власть тот и действует и отвечает за свои действия и естественно с него и спрос. Как-то я вас не понял.
> Может, я не прав видя ситуацию с этой позиции? А, ребёнок, прав, ожидая когда мать серебряной ложечкой сунет ему в рот манную кашку, которую и жевать-то не надо, только знай, глотай. Однако мне больше самому нравится ложкой зачерпнуть не кашку, а наваристый суп с приличным куском мяса, самому разжевать, ощущая вкус, и насытится им. Каждый сам ищет истину. Ваша истина держится на иждивении, моя на необходимости самому прилагать свои усилия для решения проблем. Что в интересах государства, общества каждый решает по-своему.
При чем тут иждивение и как оно может поднять жизненный уровень, что-то вы мне ни то приписываете. А вот ваша толкотня локтями позиция зверей, а не людей и никогда она жизненный уровень граждан не поднимет и не поднимала. Она наоборот заточена на обнищание конкурентов по жизни.
09:12 16.04.2020
Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на :
> Сегодня капитал это деньги или соответсвующие им материальные ценности в т. ч. средства производства. > В этом отличие Капитализма. Возможность концентрации власти и соответственно богатств, производств и т. д. > При феодализме это было не возможно.
Всё вы сводите к одному – к власти, т.е. честолюбию. Вот феодал на ваш взгляд возможность власти имел меньшую, чем капиталист? Личная власть сосредоточенная в руках феодала была маловата, потому развиваясь, общество, пришло к капитализму, но почему-то не увеличило возможность личной власти, а пошло иным путём, путём рассредоточения личной власти, путём демократизации, созданию парламента. Как вы поясните этот феномен? Так ли знАчима для общества власть, как она знАчима для вас?
> Современного владельца капитала не интересует материальная собственность, его интересует капитализация, способность управлять активами через ценные бумаги.
Стремление управлять для чего, сможете ответить? Вероятно, чтобы иметь некую возможность? Какую возможность, если не секрет, возможность тешить своё самолюбие?
> А способность управлять это возможность и способность навязать свою волю, воздействовать на деятельность и поведение других людей, даже вопреки их сопротивлению.
А, вас это «навязать свою волю» не настораживает? Ведь что такое «навязать» даже при поверхностном взгляде? Капиталист, соответственно и сам капитализм действует через заинтересованность. Капиталист заинтересовывает с помощью капитала, а феодал вынуждает, навязывает деятельность через насилие. Вас, как коммуниста, если вы действительно коммунист, вполне устраивает возврат в феодализм или всё же есть желание двигаться от ценностей капитализма в сторону следующей формации. Видеть возврат и стремиться к нему понимая, что такое власть, это коммунистическая направленность? Ладно, пошли дальше. Вот и подошли мы уже к деятельности, получаемой от возможности властвовать. Для вас основа получается не в возможности действовать самому, а кого-то понуждать к действию. Так эта возможность даётся политикам для этой цели, а не тем, кто занимается решением экономических вопросов. Капиталист организует решение экономических проблем, заинтересовывая с помощью вложения капитала. Но вы утверждаете, что капиталиста не интересуют экономические проблемы. Вы часом не путаете капиталиста с политиком имеющим возможность через государственный аппарат насилия, через закон вынуждать? Фраза «Политика это концентрированное выражение экономики» вам не говорит о том, проблемы экономики, которые невозможно решить экономическими возможностями потому и передаются для решения политикам? Так о ком вы рассуждаете, о капиталисте или политике? Капиталист использует экономические возможности, а политик политические, вы уж как-то для себя их разделить сможете?
> То есть Власть. > В этом суть прогресса.
Суть прогресса не в том, что Василий Пупкин имеет какую-то власть тешущую его самолюбие. Прогресс это развитие отношений, технических возможностей в обществе, которыми оно располагает.
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Очередная глупость внушаемая коммунистами, поскольку власть — это возможность навязать свою волю другим людям, даже вопреки их сопротивлению и этой возможностью могут обладать только люди.
>>>
>Глупо этого не понимать) > МВФ сейчас навязало Украине принять закон о продаже Земли против их воли.
Что, уже закон принят? Насколько я понимаю, там идёт борьба за возможность продажи иностранцам, т.е. возможность распродажи территорий государства другим собственникам выводя эти территории за пределы Украины. Это дуршлаг получится, а не территория государства. Я, хоть и не высокого мнения о раде, но не настолько чтобы думать что тамошние «сидельцы» пойдут на такую дичь.
Коль кстати, давайте обсудим и этот вопрос. Что такое глупость? Обычно мы так говорим о детях. Они малоопытны, доверчивы. Подался ребёнок куда-то, а мать ему говорит «не лезь туда, там зюзюка живёт, укусит». Ребёнок глуп, доверчив, верит, что там кто-то живёт и может укусить, он же прекрасно помнит, как его в детском саду кто-то из ребятишек укусил. А, то, что мать правду говорит, он уверен, потому что это мать. Глупость, это доверие на слово без аргументации и примеров. Коль кто-то что-то заявляет, не аргументируя, то доверие этому заявлению может быть вызвано только глупостью, хоть это может быть и вполне взрослый уже человек. Не нравится вам термин? Предложите его синоним, только желательно столь же короткий и столь же ёмкий – будем применять его, я против этого ничего не имею. Эмоции? А что здесь эмоционального? Субъективное оценочное отношение к существующим или возможным ситуациям? В таком случае любая тема что-либо обсуждающая это проявление эмоций. На мой взгляд, резкий всплеск чувств вызывающий потерю контроля над собой, вызывающий стремление грубо или резко ответить, можно осуждать как проявление эмоции. Термин глупость, ведь это мягкая хоть и обоснованная оценочная форма, дурь – это я согласен, грубоватая форма.
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> поясните мне для чего, как не для хозяйственной деятельности капиталист инициирует и создаёт производство или другие предприятия? Как капиталист, не занимающийся хозяйственной деятельностью может понять во что можно вкладывать деньги, а во что через чур большой риск? Ему спецы подскажут? А если спецы ошибутся или преднамеренно предложат проигрышный вариант, чтобы захватить бизнес своего работодателя, тогда как?
>Ну не слепцы подсказывают, а управляющие инвестфондами. За оч. большие вознагшраждения.
Да не сЛепцы, а сПецы. Прочтите всю мою цитату, которую вы выделили для комментирования. Разве сЛепцы и сПецы это одно и то же?
> Они создают инвест портфели то есть не вкладываются во что-то одно. Да бывают швырки и разорения, но это лишь затравки.)
Не понял, с какого тут бока инвесторы. Финансовая помощь и участие это вполне понятно, но у вас получается что капиталист затевает свой бизнес для того чтобы нанимать разного рода специалистов, однако чтобы нанять любого специалиста, надо хоть поверхностно самому разбираться в том что он должен делать. Вот эти утверждения халявщиков от многих видеть приходится. Этот подход не нов, но детскостью очень набалованного ребёнка отдаёт. Он (ребёнок), привык, что его обеспечивают бабки, мамки, няньки, а он только потребляет и выражает протест и недовольство всем подряд. А, вы попробуйте взглянуть другими глазами, глазами заинтересованного человека в результатах своего труда. Непривычно? А, вы всё же попробуйте. Представьте, что лично вы придумали новую, оригинальную форму воздушного змея. Дальше как поступите. Соберёте прислугу и велите ей сделать такого змея, провести испытания и доложить вам? Самому не захочется его создать и испытать? Только меркантильность может родить у вас интерес? Без выгоды вы не видите интереса? Лидерство вам не нужно? Тем не менее, попробуйте взглянуть глазами здорового развитого человека, потому что именно интерес рождает капиталиста. Интерес порождает и идею бизнеса, интерес порождает и желание организовать его, может быть на базе чего-то другого, но создать свой бизнес, отладить его сделать бесперебойно дающим прибыль именно это является основой. Не обеспечение своего инертного существования на всём готовом главное в деятельности капиталиста, а амбиционное стремление обогнать конкурентов, стать лидером в отрасли, в мире
> Однажды наступает экономический кризис, и почти все активы мира падают процентов на 30. Или это может происходить в отдельном регионе. > Вот тогда Они и поправляют свои дела. Сейчас такое время)
Кризисы, это необходимое явление в экономике поскольку только благодаря им человек может увидеть к чему приводит та или иная ошибка в экономике. Ошибок допускает много человек и кризисы постоянны в обществе. Дефицит, перепроизводство ведь это всё кризисы, результат ошибочной деятельности человека. Пока они затрагивают интересы малого количества людей, то проходят почти не заметно (перебились, перетерпели), но когда одни кризисы, наслаиваются на другие, показывая всё больше ошибок человека, только тогда человек спохватывается и начинает думать, в чём допущены ошибки, и как их исправлять. По-другому, не обучен человек природой действовать. Терпит, пока терпится, а когда становится невтерпёж, принимает необходимые меры. Собственно так устроила природа. Всё живое бездействует, пока нет острой необходимости в чём-то. Энергию выработал – появился голод, время пришло – появилась необходимость продолжить род. Кризис точно такая же острая необходимость перемен.
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Где и в чём тут хоть какой продукт?
>Так принято говорить. > Финансовый продукт (услуга) — это разновидность экономического блага, возникновение которого связано с деятельностью финансового посредника, направленной на удовлетворение спроса на данное благо со стороны его клиентов.
Принято, в какой среде, и с какой целью? Многозначность слов не новость и все мы этим пользуемся. Но в марксизме специально вводятся двойные понятия с тем чтобы обычным, привычным нам терминам придать некое иное значение и опираясь на него делать требуемые выводы. Ну, чем термин «финансовый продукт» предпочтительнее данного вами в скобках значения «финансовая услуга»? Продукт результат деятельности человека, а услуга это сама деятельность. Вот и пойми вас о чём вы пишите, о результате труда или об осуществляемой деятельности.
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Каждая компания регистрируется государствами, если мы говорим о том, что происходит сегодня. Достаточно просто узнать распоряжения собственностью от кого признаёт государство. Вот этот конкретный человек и является полноправным собственником.
>Компания может быть учреждена другой компанией. И собственников некоторых Вы вообще не найдете.
И что с того? Государство кого признаёт за собственника?
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я, выше уже выдвинул своё предположение. Поскольку современные капиталисты имеют все задатки к анализу спроса в обществе, инициализации новых производств и участия в конкурентной борьбе, то они и будут заниматься производством всех необходимых товаров для общества. Но не все, а только победившие в конкурентной борьбе обеспечивая самые малые затраты общественного труда и придумывая всё новые и новые изделия и услуги потребляемые обществом. >> Как-то так.
>Это вчера. > Роботы все будут решать и создавать. Да и еще Потребитель.
> Я нарисовал или выбрал модель, мне ее произвели. > Производство на склад отмирает. > Но как я этот товар оплачу? Где мне взять средства, кто мне их даст и за что?
Нет, не всё, а только то, что человеку будет нужно, чтобы робот решал. Робот не принимает решения, а предлагает варианты решения – выбор варианта за человеком. Оплатите теми средствами, которые вы получили в обмен на произведённый вами продукт или оказанную услугу. Если вы ни то, ни то не способны исполнить для общества, то чем вы отличаетесь от инвалида? Ничем, и будете получать соцзащиту от государства в виде пенсии или пособия
> Но даже если про сегодня говорить, где же все эти успешные капиталисты с их товарами и рабочими местами.
Вам ссылку дать? В поисковике наберите «Сделано у нас» и увидите где.
> Почему мы чуть ли не безнадежно отстаем в развитии экономики от лидеров. Почему вся экономическая активность свелась к распилу бюджета?
А, разве переход к рыночной экономике гарантирует лидерство в среде такой же рыночной братии? Давайте солёное с зелёным не будем смешивать при обсуждении.
> Власть говорит нужны иностранные инвесторы. Иностранные инвесторы говорят, нафик Вы нам нужны, да еще и с санкциями. > Всех устраивает РФ — бензоколонка на пайке.
Главное делать то, что нам необходимо, что выгодно, а не что-то что кого-то устраивает.
> Так что делать сейчас? Маркса читать и коммунистов ругать?)
А разве их не за что ругать? Они взяли курс на самовосхваление, и вспомните, сколько этих здравиц и восхвалений было. Вещуньина вскружилась голова, это предупреждение Крылов не коммунистам писал? Сам себя не похвалишь, никто не додумается похвалить – гнилая теория рождённая сталинизмом, ведь это стало давно известно, но заниматься развитием теории марксизма коммунисты до сих пор упорно не хотят. Им, видите ли, баптистские догмы сталинизма, основы которого рождены в 19-ом веке, дороже. Ведь всем понятно, что без теории практика слепа, что развивать теорию необходимо ориентируясь на современную ситуацию, а не на ту, что была полтора века назад. Всем понятно, но не современным политикам, упорно цепляющимся за привычные им догмы. Вы скажете «почему «докопался» только до коммунистов?» Отвечу, а разве у какой-то партии есть ещё какая-то своя теория? Я не вижу, есть отвержение коммунистических догм, но своих стройных, пусть и ошибочных как у коммунистов, но своих теорий развития общества нет. Я считаю главной заслугой капитализма развитие конкуренции, как в экономике, так и в общественной жизни. Многопартийная система это среда, в которой возможна конкуренция идей, и чем больше идей, тем больше и точнее выбор из них. На мой взгляд, общество сейчас голодает именно отсутствием идей, но при этом жаждет власти. Власти не для возможности что-то делать, что-то изменять, а для того чтобы получать для себя любимых привилегий. Грустно это.
09:29 16.04.2020
Чернышевски (zhest) писал (а) в ответ на :
> Я вообще пока про чиновников речи не заводил, только про общество. Про саморегулирование так сказать. Вы наивно полагаете что желания потребителя его собственные. Его принуждают делать определенный выбор.
Я о потребителе речь веду, а не о марионетке в чьих-то руках. Я всегда покупал не то «что все покупают», а покупал или делал то, что мне нужно.
> А чиновник, в моей идеи это противник. Но я до него пока даже не заводил разговор.
Чиновник в вашей идее, это тот, кто имеет возможность установить стандарт удобный ему, а не свободу выбора потребляющего. Выбор невозможен в стандарте - в стандарте не из чего выбирать. Стандарт, это бери то, что разрешил взять чиновник. Где выбор, а вместе с ним и внимание к потребителю был больше, в стране, где автопром выпускал десятки разновидностей автомашин или 3 - 4 вида?
10:17 16.04.2020
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Всё вы сводите к одному – к власти, т.е. честолюбию. Вот феодал на ваш взгляд возможность власти имел меньшую, чем капиталист? Личная власть сосредоточенная в руках феодала была маловата, потому развиваясь, общество, пришло к капитализму, но почему-то не увеличило возможность личной власти, а пошло иным путём, путём рассредоточения личной власти, путём демократизации, созданию парламента. Как вы поясните этот феномен? Так ли знАчима для общества власть, как она знАчима для вас?
>>
Власть это не Честолюбие - стремление делать что-либо лучше других и добиваться большего, чем другие, часто сопряжённое с жаждой известности, славы, с любовью к почестям.
Я как раз считаю что Капитализм, это новый уровень концентрации власти. При феодализме, Власть распространялась только на свою вотчину, государство. Хочешь большей надо завоевать. Либо управлять другими правителями через церковь к примеру. А вот развитие финансовой системы, власть капитала дала новый уровень возможностей. Это эффективней религии, поэтому она кстати ее и сместила с лидирующих позиций в жизни общества. Новые институты власти, демократия, это лишь технологии управления, инструменты. И ничего в них нового нет. Баланс власти ведь не в интересах народа вводился, а в интересах капитала. Чтобы президента попроще было контролировать. Сегодня у нас чьи представители в палатах?
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Стремление управлять для чего, сможете ответить? Вероятно, чтобы иметь некую возможность? Какую возможность, если не секрет, возможность тешить своё самолюбие?
>>
Безграничная власть, - это цель. В высшем понимании Стать равным Богу. Это духовно религиозная цель истинных правителей. Но на публичном уровне они используют более простое человеческое стремление к власти, которое корнями идет от гордыни, эгоизма, чувства отделенности, и сопутствующего ему страха. Все политики это фактически больные люди. с гепертрофироваными фобиями. В капиталистическом обществе к власти непременно будут приходить параноики. (Это еще Ефремов писал)
Соответственно Власть дает возможность заткнуть свой страх.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> А, вас это «навязать свою волю» не настораживает? Ведь что такое «навязать» даже при поверхностном взгляде? Капиталист, соответственно и сам капитализм действует через заинтересованность. Капиталист заинтересовывает с помощью капитала, а феодал вынуждает, навязывает деятельность через насилие. Вас, как коммуниста, если вы действительно коммунист, вполне устраивает возврат в феодализм или всё же есть желание двигаться от ценностей капитализма в сторону следующей формации. Видеть возврат и стремиться к нему понимая, что такое власть, это коммунистическая направленность?
>>
Какая разница как Вам навязывают свою волю? Кнутом или пряником? В итоге Вы все равно раб, только теперь с идеями что это лучшее что с Вами могло случиться.)
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Для вас основа получается не в возможности действовать самому, а кого-то понуждать к действию. Так эта возможность даётся политикам для этой цели, а не тем, кто занимается решением экономических вопросов. Капиталист организует решение экономических проблем, заинтересовывая с помощью вложения капитала. Но вы утверждаете, что капиталиста не интересуют экономические проблемы.
>>
Понуждает не политики, а политиков. Капитал понуждает. Вот сейчас коронакризис, кого власть спасает? о ком экономически заботится? Вы думаете это ее выбор? Или у нее просто нет выбора? Капиталист не решает экономические проблемы общества. Наоборот он их создает. Например нехватку айфонов в обществе. 50 лет назад она не ощущалась.) Капиталист не может согласится чтобы у всех было все хорошо. Иначе как он определит свое состояние. С кем сравнит? Поэтому в Капиталистическом обществе должно быть обязательно раздвоение. Нельзя во всем мире создать одинаковы уровень жизни. Обязательно одни должны жить за счет других. У всех "как на Западе" жить не получится.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Вы часом не путаете капиталиста с политиком имеющим возможность через государственный аппарат насилия, через закон вынуждать? Фраза «Политика это концентрированное выражение экономики» вам не говорит о том, проблемы экономики, которые невозможно решить экономическими возможностями потому и передаются для решения политикам? > Так о ком вы рассуждаете, о капиталисте или политике? Капиталист использует экономические возможности, а политик политические, вы уж как-то для себя их разделить сможете?
>>
Капитализм, это власть Капитала. Политики вторичны. Они управляемы Капиталом, причем мировым, из вне. В чьих интересах продлен пенсионный возраст? «Политика это концентрированное выражение экономики» Вы сами понимаете смысл фразы? Что причина, а что следствие.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Суть прогресса не в том, что Василий Пупкин имеет какую-то власть тешущую его самолюбие. Прогресс это развитие отношений, технических возможностей в обществе, которыми оно располагает.
>>
А власть это разве не про отношения? С чего Вы взяли что все развивается, а власть деградирует?
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Что, уже закон принят? Насколько я понимаю, там идёт борьба за возможность продажи иностранцам, т.е. возможность распродажи территорий государства другим собственникам выводя эти территории за пределы Украины. Это дуршлаг получится, а не территория государства. Я, хоть и не высокого мнения о раде, но не настолько чтобы думать что тамошние «сидельцы» пойдут на такую дичь.
>>
Да какая разница, хотя конечно разговора за вывод за пределы не идет. Какой смысл? Суть в том что МВФ это тоже инструмент власти мирового Капитала. Они создают на определенной территории, кризис. Потом дают им деньги в рост, чтобы те не смогли расплатиться, и в итоге диктуют им свои условия. Фактически берут контроль над управлением территорией (над местной властью). Помните как у нас было.
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Государственное предприятие по сути это тоже самое.
>> Нет, не то же самое. Путь от исполнителя до собственника на госпредприятии значительно длиннее, чем тот же путь в частном предприятии и за счёт этого частник много манёвреннее.
>Я говорил что Государственное предприятие то же самое что и Общественное, о котором говорю Я. Но мой вариант более эффективен за счет присутствия частника (инвестора) > Что же касается гос. или частного предприятия, то это надуманно, про какой то путь более длинный. > У Роснефти что длиннее чем у Лукойла? В чем хуже эффективность?
Не знаю я структуру ни Роснефти ни Лукойла и потому сравнивать не берусь, да и государственность Роснефти что это такое для меня вопрос. Только вот предприятие на котором я работал было госпредприятием, в котором существовали и частные фирмы которым были доступны и государственные (оборонные) заказы и частные, схожие по тематике заказы. Производственнику госпредприятия, т.е. мне, проще было решать вопросы с частником, который на месте принимал решения сам, а не с госзаказом для перестановки запятой в документе, который проходил согласования поступенчато снизу вверх, а потом так же спускался сверху вниз, т.е. я получал разрешение на дальнейшую разработку спустя значительное время.
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Что же вам помешало показать и мне то что вы видите с конкретными показателями того то это действительно происходит?
>>>
>Кто не хочет видеть не увидит.) Но например:
> По инициативе Губернатора края Олега Кожемяко 1 ноября 2018 года подписано Соглашение о сотрудничестве между рыбодобывающими предприятиями Дальнего Востока и торговыми предприятиями края, которое позволяет приморцам приобретать рыбу и рыбопродукты по доступным ценам. > Теперь горбуша, камбала, навага, сельдь, минтай, кальмар, а также рыбные консервы поставляют в торговые сети напрямую от производителя. Рыбу и рыбную продукцию по социальным ценам жители края могут приобрести в супермаркетах «РЕМИ», «Самбери», «Фреш 25», «Парус», «Рыбный островок», «Мой март», «ОК» и магазинах шаговой доступности. > На продукции с надписью «Социальная программа «Приморская рыба» указана цена производителя и цена реализации.
Вот видите что вам понравилось, а ведь тут явный уход от восхваляемого соцстандарта устанавливаемого для всей отрасли. Вы уж как-то определитесь, что вам по душе возможность в данном примере принимать Олегом Кожемяко своих решений или она должна соблюдаться только до определенного уровня, до губернатора края как в примере, и ни в коем случае не допустима для уровня ниже. У вас как у Леонова «тут помню, тут не помню», а где он помнит это надо у него, т.е. у чиновника спрашивать каждый раз. Отличное предложение и на «удивление конкретное». Тут или ваша мысль некорректно сформулирована, или пока сыра, недодумана вами, что я и показываю.
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Если он пойдёт по этому пути, то просто потеряет потребителя, который уйдёт к тому, которому нет нужды перебивать. Так думать вам что мешет?
>Так пока на рынке нет, того кому не нужно перебивать.) Все ставят цель извлечение прибыли и все. > А я предлагаю альтернативу.
С целью вы также заблуждаетесь и это я вам уже показывал. Цель «я могу бездельничать» явно не доминирующая у человека, а вот цель «я могу лучше что-то сделать» вы столь же явно незаслуженно отвергаете.
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А. чем хуже отраслевые нормы или фирменные?
>Даже не знаю как объяснить в кратце. > Я бы пока говорил о стандарте в подходе. Стандарт в ценообразовании, к примеру чтобы он учитывал и гарантировал и высокую з.п., и справедливую доходность для инвестора.
Ну, можно и подождать когда обмозгуете этот вопрос.
> Вот я приводил пример что потребитель формирует спрос на квартиры по 15 кв.м. А знаете почему? Потому что на другое жилье з.п. не позволяет рассчитывать. А кто формирует уровень з,п. опять рынок. В итоге замкнутый круг получается, общество нищает.
Не вижу замкнутости. Перенасыщение рынка жилья приблизит стоимость квартир к их себестоимости, или найдёт способ снижения себестоимости, или увеличения покупательной способности у потребителя, т.е., опять же есть несколько вариантов.
> Вы говорите фирменный стандарт. А знаете что он различен для разных стран. Для нас более дешевую одежду шьют, более низкого качества бытовая химия. Сигареты так же. > В целом если брать, вот условный стандарт: > Человек, семья должен иметь жилье (20 кв.м на человека) > Автомобиль в 1 млн.р. > Раз в три года позволить себе отдых, путешествие. > Еженедельные развлечения > Медицина, и т.д.
> Средний прожиточный минимум. > И вот чтобы себе позволить такой стандарт жизни он должен получать определенную з.п. или иметь доход соответствующий. > Так какая месячная з.п должна быть для этого?
Вот это и есть покупательная способность вынуждаемая рынками. Рынок своим перепроизводством вынуждает её повышение. Развитие требует времени, а не Чапаевских наскоков.
> Вот ее и назовем СРОТом. Это и будет справедливой з.п. Соц. стандартом > А Мрот, это минималка, это опасный край. Это не жизнь. Его надо избегать.
Пока назовём и пока применим, а это пока станет ненужным, когда общество достигнет необходимого уровня развития, когда кризисы точно покажут что и как необходимо изменять с наименьшим вредом для общества. Торопыжками носовскими давайте не будем. Не благие намерения чиновников движут развитие общества, а развитие общества даёт возможность осуществлять благие намерения самим обществом.
13:08 16.04.2020
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Глупость, это доверие на слово без аргументации и примеров. Коль кто-то что-то заявляет, не аргументируя, то доверие этому заявлению может быть вызвано только глупостью, хоть это может быть и вполне взрослый уже человек.
>>
K любой глупости можно найти аргументацию. Логика, этим и опасна. Коммунисты кстати все аргументировали. Коммунизм, это прежде всего научный подход.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Эмоции? А что здесь эмоционального? Субъективное оценочное отношение к существующим или возможным ситуациям? В таком случае любая тема что-либо обсуждающая это проявление эмоций.
>>
Эмоциональный окрас речи. Можно мысль ровно выразить, а можно эмоционально. Даже в текста. Жириновский яркий пример, подонки, подонки. Ну или Коммуняги проклятые, это тоже эмоции. Вообще эмоции это реакция тела на мысли.
13:18 16.04.2020
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Не понял, с какого тут бока инвесторы. Финансовая помощь и участие это вполне понятно, но у вас получается что капиталист затевает свой бизнес для того чтобы нанимать разного рода специалистов, однако чтобы нанять любого специалиста, надо хоть поверхностно самому разбираться в том что он должен делать.
>>
Мы под словом Капиталист разных людей представляем. Вот я придумал новый продукт. Я что капиталистом стал? Нет я иду с ней к капиталистам, и прошу у них вложить средства в этот проект, стартап. В котором я буду суетится, а как только пойдет успех, капиталист может меня вообще убрать и нанять других управленцев. Сам вообще не понимая даже и не пытаясь как там процесс должен происходить. Но на самом деле, это и это будет не капиталист, а лишь представитель Капитала. Вот Дуров создал ВК, Его приобрел Вексельберг и уволил Дурова, причем Вексельберг вряд ли просидел в ВК хотябы часов 10. в жизни. Но и сам Вексельберг лишь обслуживает интересы мирового Капитала, у него кредитов примерно на сумму его активов. То есть фактически весь его капитал принадлежит банкам.
15:06 16.04.2020
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Представьте, что лично вы придумали новую, оригинальную форму воздушного змея. Дальше как поступите. Соберёте прислугу и велите ей сделать такого змея, провести испытания и доложить вам? Самому не захочется его создать и испытать? Только меркантильность может родить у вас интерес? Без выгоды вы не видите интереса? Лидерство вам не нужно?
>>
Для себя Вы может сделать нового змея или трактор из мотокосилки.) Но к производству это не имеет отношения. Иначе Вам придется идти к капиталисту. А для производства более сложного образца придется сразу идти, с чертежом, или макетом. А что новая форма змея это путь к лидерству?) В чем, в производстве змея новой формы? Это в книгу рекордов Гинесса, скорее чем в экономику. В этом и проблема нашей экономики сегодня, нет инвестиций.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Интерес порождает и идею бизнеса, интерес порождает и желание организовать его, может быть на базе чего-то другого, но создать свой бизнес, отладить его сделать бесперебойно дающим прибыль именно это является основой. Не обеспечение своего инертного существования на всём готовом главное в деятельности капиталиста, а амбиционное стремление обогнать конкурентов, стать лидером в отрасли, в мире
>>
Это все сказки капиталистов. Как Вы организуете бизнес без капитала? Вы вынуждены будете брать кредит или искать инвестора. То есть обращаться к капиталисту. Ему и будет принадлежать Ваш бизнес. Да Вы получите свою часть прибыли, возможно. Но по большому счету все будет принадлежать Финансовой системе. Обогнать конкурентов, звучит красиво. Но дело в том что и конкурент и Вы работаете на одного хозяина.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Не обеспечение своего инертного существования на всём готовом главное в деятельности капиталиста, а амбиционное стремление обогнать конкурентов, стать лидером в отрасли, в мире
>>
Тогда что такое сговор, о котором мы говорили раньше. Обогнать по дороге куда? Как это стать первым? А не страшно что потом придет более сильный и заберет то что Вы там как первый имеете? Не задумывались что Первому лучше бы находиться в тени, и на публику выставлять лишь марионеток, которые будут якобы соревноваться за первенство, лидерство. Но никогда Первый не допустит появление нового лидера, марионетки победившей других, всегда он будет ослаблен и получит противовес. Что это за цель постоянно куда то нестись в жизни если у тебя уже все все есть. Откуда такое стремление может взяться? Чего-то ведь должно не хватать. Стремление удержать то что есть, это логично. Вот для этого публичность вредна.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Самому не захочется его создать и испытать? Только меркантильность может родить у вас интерес? Без выгоды вы не видите интереса? Лидерство вам не нужно?
>>
Вы же говорили что всем движет только выгода?) Конечно творить и создавать это интересно. Я как раз и предлагаю сделать эту возможность более доступной. Но у Капитала другой интерес.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Кризисы, это необходимое явление в экономике поскольку только благодаря им человек может увидеть к чему приводит та или иная ошибка в экономике. Ошибок допускает много человек и кризисы постоянны в обществе. Дефицит, перепроизводство ведь это всё кризисы, результат ошибочной деятельности человека. Пока они затрагивают интересы малого количества людей, то проходят почти не заметно (перебились, перетерпели), но когда одни кризисы, наслаиваются на другие, показывая всё больше ошибок человека, только тогда человек спохватывается и начинает думать, в чём допущены ошибки, и как их исправлять. По-другому, не обучен человек природой действовать. Терпит, пока терпится, а когда становится невтерпёж, принимает необходимые меры. Собственно так устроила природа. Всё живое бездействует, пока нет острой необходимости в чём-то. Энергию выработал — появился голод, время пришло — появилась необходимость продолжить род. Кризис точно такая же острая необходимость перемен.
>>
Какой еще человек может увидеть что-то в кризисе? Вы сделали выводы из Великой депрессии? Мы тогда даже не жили.) Из последнего кризиса когда доллар скаканул с 30 до 60. Выводы сделали? Какие? В Украине откуда кризис взялся, перепроизводство чего у них там было?)
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
>> Компания может быть учреждена другой компанией. И собственников некоторых Вы вообще не найдете. > И что с того? Государство кого признаёт за собственника?
>>
Юридическое лицо.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> А, разве переход к рыночной экономике гарантирует лидерство в среде такой же рыночной братии? Давайте солёное с зелёным не будем смешивать при обсуждении.
>>
Переход к рыночной экономике должен был гарантировать более высокое развитие экономики страны. Ну по крайней мере не ухудшение, иначе зачем производить изменения. Но у нас произошел регресс. А вот Китай лишь реформировал прежнюю социалистическую систему, и просто улетел вперед, причем всей рыночной братии мира.
Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на :
> Главное делать то, что нам необходимо, что выгодно, а не что-то что кого-то устраивает.
>>
Для меня слова выгода признак зараженности человеческого Ума. Кому делать что-то надо? кому НАМ необходимо и выгодно? в чьих интересах это делать?
> А разве их не за что ругать? Они взяли курс на самовосхваление, и вспомните, сколько этих здравиц и восхвалений было. Вещуньина вскружилась голова, это предупреждение Крылов не коммунистам писал? Сам себя не похвалишь, никто не додумается похвалить — гнилая теория рождённая сталинизмом, ведь это стало давно известно, но заниматься развитием теории марксизма коммунисты до сих пор упорно не хотят. Им, видите ли, баптистские догмы сталинизма, основы которого рождены в 19-ом веке, дороже. > Ведь всем понятно, что без теории практика слепа, что развивать теорию необходимо ориентируясь на современную ситуацию, а не на ту, что была полтора века назад. Всем понятно, но не современным политикам, упорно цепляющимся за привычные им догмы. > Вы скажете «почему „докопался“ только до коммунистов?» Отвечу, а разве у какой-то партии есть ещё какая-то своя теория? Я не вижу, есть отвержение коммунистических догм, но своих стройных, пусть и ошибочных как у коммунистов, но своих теорий развития общества нет. > Я считаю главной заслугой капитализма развитие конкуренции, как в экономике, так и в общественной жизни. Многопартийная система это среда, в которой возможна конкуренция идей, и чем больше идей, тем больше и точнее выбор из них.
> На мой взгляд, общество сейчас голодает именно отсутствием идей, но при этом жаждет власти. Власти не для возможности что-то делать, что-то изменять, а для того чтобы получать для себя любимых привилегий. > Грустно это. >
>>
Это Вам мозги промыли капиталисты своей пропагандой. Посмотрите на Китай, там все нормально и с теорией и практикой. А была бы еще конкуренция внутри соц. лагеря еще лучше бы результаты были. Конкуренция и при социализме возможна. Голод идей только у тех кому блок против социализма и коммунизма поставили. Так можно говорить что благодаря рабовладению, появилась аристократия, ученые, поэты, философы и т. д. А грабеж и насилие развивает как ни что лучше физическую силу в человеке и соответственно его красоту.
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вы понимаете, ремесленник что-то производящий и продающий свой продукт труда, это и есть ремесленник, а не производственник. Производство, это разделение труда вплоть до пооперационного. Я вообще считаю, что производство в капитализме появилось только с созданием конвейерного способа производства. Если некий капиталист, нанял трёх кузнецов и озадачил каждого ковать плуги, то это всё ещё кустарное производство. Однако когда один кузнец отковывает одну часть плуга, другой другую с применением отличной очерёдности и инструментов, а третий собирает плуг и закрепляет с помощью ковки детали, то это можно уже считать, хоть и примитивным, но именно производством. Не знаю, доходчиво ли я изложил свою позицию.
>> Теперь о кончине производства. Вы сидите за компьютером и вводите какие-то данные необходимого потребителю изделия. Вы ввели данные и отправили их на 3D принтер с указанием необходимого количества экземпляров. Как будет печатать принтер, в какой последовательности, какие насадки будет использовать, это вас не касается, всё это предусмотрит программа принтера. Вы через какой-то промежуток времени получите продукт востребованный потребителем. Где здесь производство с его разделением труда. Его нет, есть средство производства компьютер, который управляет другим средством производства принтером. Вы, как организатор, т.е. как мироед-капиталист, организовали производство товара имеющего спрос у потребителя, но без самого производства. Всё производство заключено в единственное средство производства. Вот и померло капиталистическое производство уступив новому явлению в развитии общества. Т.е. капиталист производитель и исполнительная автоматика. Те, что неспособны к инициализации производства, те безработны и существуют за счёт социальной поддержки
>Это разумно. > Но лишь если под производством понимать - разделение труда вплоть до пооперационного. > Только это частность. Что это дает?
Это не частность, а основа определения. Ведь это же очевидно. Ремесленник от начала до конца изготавливает своё изделие, а потом ищет, кому его сбыть, если кто-то произвёл его ранее, и уже предложил его потребителю. И другая картинка, когда коллектив объединённый идеей создания продукта востребованного потребителями в обществе. Разве вы не видите, что в первом случае индивидуал производит продукт для индивидуала, а во втором объединённый коллектив производит для коллектива, т.е. для всего общества. Это одно. Другое, хотя бы обратите на масштабы внимание, если не видите увеличение производительности за счёт отработки действий. Тренированный спортсмен осуществляет свои действия быстрее, чем не натренированный обыватель, т.е. с меньшими затратами, а вы в этом почему-то не видите прогресса.
> Какая разница один автомат производит товар или автоматизированная линия?
Разница в затратах. Меньший и потребляет меньше, отсюда и дешевле его изготовленный продукт. Разве это обстоятельство можно не заметить?
> Вот уровень ручного труда имеет значение
Этот уровень вы готовы учитывать, а другие для вас малозначимые почему? Потому что не понимаете их значение?
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> А, для чего они нужны эти макро, может микро, более необходимы, поскольку более конкретны и они из-за их микроструктурности более манёвренны, легче настраиваемы под требования потребителя?
>Макро нужны для создания ресурсо ориентированной экономики. > Сколько РФ может вырастить КРС без вреда для экосистемы? 1миллион, или 100 млрд? Это надо понимать?
Что такое КРС, Круговые Распределительные Системы, а почему их надо выращивать? Вообще эта тяга к сокращениям и аббревиатурам показывающая низкую грамотность коммунистов и высокую их лень, меня всегда раздражала. Пояснительные записки с такими сокращениями от подчинённых я просто возвращал. Офицер на боевой позиции не должен играть в угадайку, пытаясь понять, что ему разработчик тут насокращал, что потребовал. Да и не солдат и не офицер, а гражданский оппонент, также не должен что-то угадывать, а должен просто понимать русский Великий и Могучий язык, что на нём написано или сказано.
> Сколько сахара может произвести? Конечный показатель нужен, чтобы планировать производственные мощности, относительно их инфраструктурные и т.д.
Это ваше КРС каким-то боком с сахарной свеклой, что ли связано?
> А копошение на микро уровне, не эффективно. > Вы как дом строите? по Плану или естественным путем, захотел в туалет пристроил туалет, захотел спать пристроил спальную. > Можно конечно и так и так, но по плану очевидно будет эффективней)
Вы знаете, я даже помогу вам уличить меня в моём непостоянстве. Только это по секрету, шёпотом. Вы представляете, я даже что съем на завтрак планирую и покупаю загодя в магазине. Представляете, какое во мне вероломство сидит, вас убеждаю в пагубности глобального планирования, а сам даже завтрак планирую. Вы действительно не понимаете то, что я вам пишу, или столь неубедительно подыскиваете свои контрдоводы? Из этой же серии, а давайте я вам буду планировать, что вам на завтрак есть и где вам построить туалет и сделать ли его совместным с ванной или вашей спальней. Запросто сбацаю даже нахаляву.
> Каков образ будущего Гражданина РФ, среднестатистический? > С доходом в 300 долларов или 1500? Под кого экономику создавать? Хотя если все на самотек то пофиг конечно.)
Ну, заложили вы в «образ будущего среднестатистического Гражданина РФ, доход в 300 долларов или 1500» и что дальше? Вам не пофигу и как вы собираетесь эти взятые с потолка цифры в доллары переводить? Обогнать и перегнать Америку сколько раз планировали, а догнали? Да не нужно это никому. Вот разработка идеи, не плана, а именно идеи, как предложение, как возможность может быть интересна. Выбор её может сделать только потребитель, а не чиновник исходя из своих личных интересов. Что же вы этот нюанс никак не уловите. Общество, это не строй солдат, который из-за стремления упростить организацию действий в нём, интересы строя подчиняет его командиру лишая собственных интересов весь строй. План, стандарт, потому и является тормозом в развитии, что он может испытывать, только последовательно меняя принципы. Попробовал, увидел что плохо, заменил принцип, попробовал следующий, и т.д. Гораздо эффектнее разные принципы запустить в дело и отбирать те, что имеют, больший эффект. Понимаете, что мне не нравится в плане-стандарте? В масштабах государства ведь вся экономика вынуждена следовать ошибочному плану, а не какой-то её части. Всё же лучше потерять часть возможностей ошибочно действующей экономики, чем все возможности всей экономики из-за запланированной ошибки.
> Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Тут не расчёты необходимы, а элементарный учёт спроса. Даже приблизительной оценки спроса вполне достаточно для начала, а далее просто отслеживание удовлетворения спроса вполне достаточно.
>Ну ок. Вот спрос падает, доходы соответственно тоже. Во всей экономике. Что это означает и что делать?
Искать причины падения. Только в вашей теории стандарта вам придётся делать это постоянно «методом научного тыка» (знаете, что это такое?), рыночная экономика позволит не раз за разом «тыкать», тыкать всю экономику в разных направлениях, пока не повезёт увидеть в чём ошибочность, а просто увидеть какая часть экономики справилась лучше с проблемой и проанализировать почему. Найдя лучшее нетрудно настроить и всю экономику согласно полученному опыту с возможно меньшими потерями. Планирование в СССР осуществлялось из-за понимания безошибочности КПСС. Везде в мире могли быть ошибки, только не в КПСС. Раз создали план построения коммунизма к 1980 году, то это единственно правильное решение. Потом чухнулись, мораль в обществе ведь тоже должна измениться. Ну и что, сказали коммунисты, мы материально-техническую базу и к 70-ому году обеспечим, а за тем, за 10 лет перевоспитаем и всё общество. Срок наступления коммунизма ведь нельзя же менять, он на съезде утверждён. Был бы жив Хрущёв, мы бы уж сорок лет блаженствовали в коммунизме, нам об этом бы все средства массовой информации постоянно бы сообщали. Правда те коммунисты, которые сейчас живы, из тех, кто стоя аплодировал, и голосовал за принятие этой программы, которые нам обещали коммунизм, по странному стечению обстоятельств забыли свои намерения.
> А на микроуровне, давно уже предложение формирует спрос, не слушайте Вы Маркса.) > Спинер кто спрашивал, пока он не появился) > > > Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Почему потребитель должен увязывать свои потребности с установленным кем-то стандартом, ради чего?
>>>
>Такова жизнь.) > Сейчас разве потребитель не увязывает свои потребности со своими возможностями, доходами? А кто их определяет разве он сам? Пенсию Вам кто устанавливает? Вас устраивает что ниже чем у Европейских сверстников в разы? > > > Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> План на сегодняшний день вполне устроит, если он составлен на основе вчерашнего потребления. Что может помешать этому?
>>>
>Рынок. Появление конкурента, нового игрока на рынке. > > Одинокий пёс (nedogonovi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вы упускаете из виду современную компьютеризацию или очень озабочены судьбой чиновников?
>>>
>Каких еще чиновников? > План создается внутри предприятия. Да и по анализу предыдущих продаж тоже. > Сверху создается лишь план (схема) самой экономики.
> Как план города. В нем учитывается же сколько надо школ больниц и т.д. > Но можно и стихийно строить. Ну и в каком жить будет комфортней. Какой будет эффективным? > Китай по плану создает автомобильную отрасль, но внутри отрасли создает условия для конкуренции. Иначе, сама, только на законах рынка, такая отрасль не может возникнуть и так развиться, за столь короткое время.
А если серьезно то у хорошего наладчика оборудования ничего часто ломаться не должно. Такова специфика моей работы которая похоже и до вас, в том числе как и до всего начальства, не доходит