Патриарх Кирилл заявил о неспособности ученых понять зарождение Вселенной
13:22 27.04.2019
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на
> Таким образом, и научная космологическая модель, и «модель Библии», описанная в первом дне Творения, отмечают начало возникновения видимого физического мира.
Это вы называете «космология признает правоту библии»? А еще есть какие-то общие моменты?
Кстати, начало имел наш мир, а мультиверс, как считается, начала не имеет.
> Одним из основных вопросов, возникающих при рассмотрении расширяющейся Вселенной, является вопрос: а что было до начала мира? > Наука не может ответить, что было до начала творения; к ответу на этот вопрос даже нет научного подхода.
Вопрос лишен смысла, тк время это внутреннее свойство вселенной.
> Другими словами с момента создания научного подхода к изучению Вселенной, космология совершила полный замкнутый круг и вернулась к исходному тезису, изложенному три с половиной тысячи лет назад в первой главе Первой книги Торы Берешит. (для христиан это первая книга Бытие Ветхого Завета). > Что, как я уже не раз говорил, знаменует собой полный крах атеистических идей!
Очень интересно, как наличие начала у нашей вселенной может подорвать атеистическое мировоззрение?
14:18 27.04.2019
Atos (Atos) писал (а) в ответ на :
> Очень интересно, как наличие начала у нашей вселенной может подорвать атеистическое мировоззрение?
Ты, дружище, не первый и не последний, кого это интересует.
Прежде чем углубиться в исследование первого стиха Книги Бытия, который я уже десятки раз цитировал, современные теологи — и христиане, и иудеи, ставят два онтологических вопроса, которые помогут понять глубинный смысл, слов сказанных Творцом Вселенной три с половиной тысячи лет назад:
1) создан ли мир, или он существовал вечно (то есть имел ли мир начало или он безначален)?
2) если мир был из чего-то создан, то чем было это «нечто», из которого он был создан, и как это «нечто» появилось?
В 2003 году космологи Борде, Гут и Виленкин математически доказали, что мир действительно имел начало и это сейчас полностью принято мировым сообществом.
Поэтому перейдем ко второму вопросу, Если «до» начала бытия наш материальный мир не существовал, то «нечто» материальное, из которого мог быть создан мир, также не могло существовать.
Поэтому это «нечто», из которого возник мир, сводится к «ничто» (nihil) как абсолютному небытию, и второй вопрос формулируется по-новому:
Из какого «ничто» возник мир и как это произошло?
Можно ли согласиться с философом Эпикуром и допустить, что мир возник сам собой (без причины), то есть самопроизвольно? Мы уверены, что нет, поскольку самопроизвольное возникновение чего-либо противоречит наблюдаемым в мире фактам, и, к тому же, принципиально не может быть научно доказано.
Если же, следуя Платону, мы признаем, что любое происхождение нуждается в причине, то у нас будет два выбора: либо существует внутренняя (имманентно присущая миру) причина, либо причина лежит вне мира.
Но если наш мир имеет начало (что уже математически доказано), то это значит, что никакой, даже малейшей части мира, до момента его возникновения не существовало.
Следовательно, никакой внутренне присущей миру причины его бытия существовать не может. Итак, первопричина мира пребывает вне творимого мира.
Тогда в каком смысле можно говорить о «ничто» (nihil) как причине возникновения мира? Или что-то / кто-то еще участвовал в создании/творении нашего мира? Ответы на эти вопросы можно найти в начальном стихе Книги Бытия.
Так что патриарх Кирилл, ничего нового не сказал. Он просто публично озвучил мнение абсолютного большинства учёных, занимающихся проблемами возникновения нашей Вселенной.
>>> Ученые никогда не смогут понять зарождение Вселенной
>>Было бы странно если бы ученые заявили что они поняли зарождение вселенной. Единичные события невозможно проверить.
>> Если какой-нибудь ученый скажет, что он знает, то можно лишь сказать что он не ученый.
> > Вы физик? > Математическая модель зарождения Вселенной давно просчитана; там всё известно вплоть до мизерных долей секунды.
___________________ На самом деле не так. Вплоть до долей секунды расписан процесс рождения вещества, но причина Большого взрыва — в тумане. Пришлось ввести еще одну- третью форму материи — к веществу и полю добавить физический вакуум, и попытаться показать возможность рождения из него первых двух форм материи. А область рождения Большого взрыва назвать сингулярностью (особенностью).
Основываясь на существовании Большого взрыва удалось связать многие закономерности, но причина и правильность гипотезы причин, его породивших, пока не доказана, значит не известна.
Теперь об утверждении патриарха Кирилла. Целью науки не является доказать существование или отсутствия Творца. В существование можно только верить или не верить. Поэтому не стоило бы патриарху делать таких сильных утверждений, даже несмотря на то, что он, с моей точки зрения, — весьма и весьма образованный человек, что кстати среди иерархов церкви не редкость.
Так познает или не познает человек такой фундаментальный закон — зарождение Вселенной? Я считаю, что науке скорее всего это было бы по силам, но все, что имеет начало, имеет и конец. И существование человечества не исключение. Мне представляется, что просто не успеем. Впереди у нас не миллионы лет, а всего навсего десятки тысяч. Это много, но человек не всесилен.
14:30 27.04.2019
Kaffi (Kaffi) писал (а) в ответ на :
> Ученые никогда не смогут понять зарождение Вселенной, которое было божественным актом.
Дело в том, что Вселенная существует и будет существовать вечно. Никто и никогда ее не создавал. Вселенная это есть Бог. Мы живем внутри Бога.
14:40 27.04.2019
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на :
> Ты, дружище, не первый и не последний, кого это интересует.
Надо понимать, что «правота библии» исчерпывается фактом начала нашей вселенной? Прямо скажем, немного.
Напомню, что начало имела наша вселенная, мультиверс начала не имеет.
> Если же, следуя Платону, мы признаем, что любое происхождение нуждается в причине, то у нас будет два выбора: либо существует внутренняя (имманентно присущая миру) причина, либо причина лежит вне мира.
Платон жил очень давно и многого в силу этого не знал. На сегодняшний день известно, что наличие причин у явлений скорее исключение для нашей вселенной. Львиная доля событий причин не имеет вовсе.
Соответственно тезис о необходимости причины для возникновения вселенной является мягко говоря спорным.
15:00 27.04.2019
RNB (RNB) писал (а) в ответ на :
> Ну и разные сектанты, приписывают мозгу всякую душу, которой нет и никогда не было.
Что такое комп? Куча железа, пластика, и еще какого-то хлама. Какие программы, алгоритмы?
15:08 27.04.2019
Чалый (Чалый) писал (а) в ответ на :
> На самом деле не так. Вплоть до долей секунды расписан процесс рождения вещества, но причина Большого взрыва — в тумане. Пришлось ввести еще одну- третью форму материи — к веществу и полю добавить физический вакуум, и попытаться показать возможность рождения из него первых двух форм материи.
Дорогой ты наш товарищ, хочу тебе напомнить, что всё новое — это хорошо забытое старое. Физический вакуум, который ты нам здесь хочешь представить, как нечто совершенно новую форму материи имеет уже тысячелетнюю историю. Просто в древности его трактовали как эфир. заполняющий всё мировое пространство.
А вот термину физический вакуум, действительно около ста лет.
Летом 1930 года на даче Эйнштейна под Берлином произошла встреча Эйнштейна с Рабиндранатом Тагором. Эти два великих человека вели беседу о Реальности и о соотношении между материей и сознанием человека.
Эйнштейн, будучи представителем науки Запада, утверждал, что Реальность (материя по представлению западной науки) существует независимо от опыта и сознания человека. Материя первична, а сознание является продуктом высокоразвитой материи.
Возражая Эйнштейну, Рабиндранат Тагор отстаивал точку зрения философов древнего Востока и говорил об Универсальном Человеке, в котором заключена рациональная гармония между субъективным и объективным аспектом реальности. Только Универсальный Человек способен познать Реальность как Абсолютную истину, которой он сам и является.
Материя, изучаемая западной наукой, относительна и иллюзорна.
Прошло более полувека после этой знаменательной встречи и, в результате развития идей Эйнштейна, появилась новая теория — теория физического вакуума, которая не только включает сознание в картину мира, но и указывает на определяющую роль некой Высшей реальности при рождении грубой материи из ничего.
Высшая реальность рассматривается рядом исследователей как Сверхсознание, Сверхразум или Б-г (Универсальный Человек).
Надо отметить, что теория физического вакуума, в своём содержательном смысле, не является «новой теорией», поскольку много тысяч лет назад на Востоке было известно, что все материальные вещи появились из «Великой Пустоты» — физического вакуума, как сказали бы современные физики.
Существует огромная разница между древними знаниями Востока и современной наукой в подходе к изучаемому предмету. Западная наука использует, в основном, индуктивный подход, который предполагает экспериментальное изучение отдельных явлений с последующим построением общей теории, которая связывает эти явления. Восточному образу мысли присущ дедуктивный подход к изучению явления, при котором явление изучается в целом, без предварительного рассмотрения отдельных его частей.
Эти два различных подхода формируют разные мировоззрения и, соответственно, разные цивилизации. Мы видим, что западный индуктивный подход изначально ограничивает наши представления о реальности, а его развитие породило западную техногенную цивилизацию со всеми её достоинтвами и недостатками.
Основу дедуктивного подхода составляет самосовершенствование, направленное на развитие индивидуального сознания человека. Конечная цель такого развития видится в достижении сознания Универсального Человека (или Сверхсознания).
Восточная цивилизация, которая базируется на ценностях, принятых в человеческом сообществе с высоким сознанием, как считают на Востоке, развивается в гармонии с Природой и, вообще говоря, не нуждается в ценностях, провозглашенных так называемыми «развитыми западными странами».
Так что следующим шагом после принятия теории физического вакуума, нам придётся всем вместе отказаться от иудео-христианского взгляда на современную цивилизацию и всем вместе принять индуизм или буддизм.
Если ты, дорогой наш товарищ, готов вступить на этот весьма скользкий путь, то лично я категорически против.
15:29 27.04.2019
Pashutka (Pashutka) писал (а) в ответ на
> Дорогой ты наш товарищ, хочу тебе напомнить, что всё новое — это хорошо забытое старое. > Физический вакуум, который ты нам здесь хочешь представить, как нечто совершенно новую форму материи имеет уже тысячелетнюю историю. > Просто в древности его трактовали как эфир. заполняющий всё мировое пространство.
Если понимать под эфиром «заполнитель пустоты», то да. А вот идея эфира, как всепроникающей среды, колебания которой проявляют себя как электромагнитные волны полностью провалилась.
> Прошло более полувека после этой знаменательной встречи и, в результате развития идей Эйнштейна, появилась новая теория — теория физического вакуума, которая не только включает сознание в картину мира, но и указывает на определяющую роль некой Высшей реальности при рождении грубой материи из ничего.
Где вы увидели сознание в теории физического вакуума? И Физический вакуум это вовсе не «ничего», для «ничего» он содержит слишком много событий и объектов.
> Высшая реальность рассматривается рядом исследователей как Сверхсознание, Сверхразум или Б-г (Универсальный Человек).
Ненаучная болтовня.
17:08 27.04.2019
Kaffi (Kaffi) писал (а) в ответ на :
> Патриарх Кирилл заявил о неспособности ученых понять зарождение Вселенной
>> Дорогой ты наш товарищ, хочу тебе напомнить, что всё новое — это хорошо забытое старое.
>> Физический вакуум, который ты нам здесь хочешь представить, как нечто совершенно новую форму материи имеет уже тысячелетнюю историю. >> Просто в древности его трактовали как эфир. заполняющий всё мировое пространство.
>Если понимать под эфиром «заполнитель пустоты», то да. А вот идея эфира, как всепроникающей среды, колебания которой проявляют себя как электромагнитные волны полностью провалилась.
>> Прошло более полувека после этой знаменательной встречи и, в результате развития идей Эйнштейна, появилась новая теория — теория физического вакуума, которая не только включает сознание в картину мира, но и указывает на определяющую роль некой Высшей реальности при рождении грубой материи из ничего.
>Где вы увидели сознание в теории физического вакуума? > И Физический вакуум это вовсе не «ничего», для «ничего» он содержит слишком много событий и объектов.
>> Высшая реальность рассматривается рядом исследователей как Сверхсознание, Сверхразум или Б-г (Универсальный Человек).
>Ненаучная болтовня.
… Так давайте научную….
17:19 27.04.2019
Pashutka.
Тема не о том, нужны науке деньги или не нужны, а о том — познаваем мир или нет. Дак вот я ещё раз скажу, что если человечество вымрет завтра, то оно ничего не узнает. А вот чем дольше человечки будут осквернять этот мир, то тем больше они всего узнают. Познаваемость мира — это вопрос времени.
17:24 27.04.2019
— Да Библия права, всё так и было!!! — А в чём конкретно права Библия? Конкретно, в чём? Да всё можно опровергнуть и поставить под сомнение.
Вот что знаю и во что верю я.
========== Про Большой Взрыв.
Косвенное объяснение структурного устройства сингулярности основано на осознании таблицы Менделеева: чем тяжелее элемент, тем ниже он в таблице — тем ближе он к центру сингулярности. Например, в Солнце нету элементов тяжелее железа, потому-что оно состоит из серединных слоёв сингулярности, а вот в Земле есть и золото и уран, потому-что Земля — центр сингулярности (тяжёлые хим. элементы), а всё, что вокруг неё — скорлупа.
1. По Библии первой появилась Земля, а по науке первыми появились дальние звёзды — скорлупа (внешние слои сингулярности). Как доказать кто прав - учёные или верующие?
2. По Библии вторым появились Солнце. С этим и наука не спорит, потому-что Солнце — серединная часть сингулярности, в которой есть и алюминий и железо. В этом мы совпадаем.
3. А вот последней в науке появилась Земля — центр сингулярности — венец творения. По Библии Земля первая, а по науке — последняя. Как доказать кто прав - учёные или верующие?
========== Про эволюцию.
Ты в курсе, что эволюция воздействует не на руки, ноги и мозги особи, а воздействует только на репродуктивную систему, и меняет не внешность особи, а только её сперматозоиды и яйцеклетки? Если нет, то знай, что эволюция проявляется не в изменении существующего, а в порождении нового вида.
Когда у хвостатых и лохматых обезьян изменились сперматозоиды и яйцеклетки, то хвостатые лохматые обезьяны сразу стали рождать бесхвостых голопузых человечков. И когда эти обезьяны состарились и умерли от старости, вместе с ними вымер и их вид, потому-что они не оставили после себя хвостатых и лохматых детей. Они родили нас — человеков.
Как Земля в ассортименте небесных тел появилась последней, так и человек в ассортименте животного мира появился последним. Земля для небесных тел — это такой же венец творения, как человек для животного мира.
==========
- Да Библия права, всё так и было!!! - Учёные ничего не могут доказать, но хотя бы подтверждают логикой своё мировоззрение, а чем верующие могут подтвердить своё?
18:21 27.04.2019
sobenin (31415926) писал (а) в ответ на :
> 1. По Библии первой появилась Земля, а по науке первыми появились дальние звёзды — скорлупа (внешние слои сингулярности). Как доказать кто прав — учёные или верующие?2. По Библии вторым появились Солнце. С этим и наука не спорит, потому-что Солнце — серединная часть сингулярности, в которой есть и алюминий и железо. В этом мы совпадаем.3. А вот последней в науке появилась Земля — центр сингулярности — венец творения. По Библии Земля первая, а по науке — последняя. Как доказать кто прав — учёные или верующие?
Скажи. дружище, где ты набрался всей этой глупости? Извини меня за вопрос, а ты вообще когда-нибудь Библию открывал?
Давай я тебе прочту, что говорится в Библии о происхождении Солнечной системы.
КНИГА БЫТИЯ, ГЛАВА 1
6И сказал Бог: да будет пространство посреди воды, и да отделяет оно воду от воды. 7И создал Бог пространство, и отделил воду, которая под пространством, от воды, которая над пространством. И стало так. 8И назвал Бог пространство небом. И был вечер, и было утро: день второй.
ВОПРОСЫ
Второй день творения посвящен образованию небосвода. Главное астрономическое событие, описанное в Книге Бытия 1:6−8, кажется, на первый взгляд, в высшей степени неправдоподобным.
Прочитав о том, что Б-г сотворил «пространство» (т.е. небосвод или, говоря современным языком, «внеземное пространство»), мы узнаем далее, что функция его состояла в том, чтобы отделить «воду, которая под пространством, от воды, которая над пространством» (1:7). Что означает «вода, которая под пространством» — понятно: речь явно идет об океанах, реках и озерах.
Но что может означать «вода, которая над пространством»? Кто слыхал, чтобы в космосе свободно парили обширные массы воды? Сама мысль о чем-либо подобном кажется нелепой.
Таков распространенный взгляд на вещи.
А теперь мы рассмотрим новейшие данные астрономической науки по этому вопросу, в том числе и те, что явились результатом космических программ, значительно обогативших наше понимание солнечной системы. Эти новейшие открытия дают библейскому тексту вполне научное объяснение.
ВОДА В КОСМИЧЕСКОМ ПРОСТРАНСТВЕ
Тем из наших товарищей на форуме, которые не в силах поверить, что в космическом пространстве имеются огромные количества воды (или льда), я предлагаю следующую выдержку из статьи, помещенной в Кембриджском Астрономическом Атласе — авторитетнейшем энциклопедическом издании, отражающем все аспекты современной планетарной науки:
Утром 30 июня 1908 года в центральной Сибири произошел грандиозный взрыв… Очевидцы описывали огромный метеорит, который наблюдался в небе в течение нескольких секунд. Многих людей, находившихся в шестидесяти километрах от места взрыва, свалило с ног… во всем мире были зарегистрированы сейсмические колебания…
В настоящее время ученые считают, что это событие явилось результатом столкновения с Землей ледяной глыбы весом в 30 000 тонн, отчего высвободилась энергия, по количеству равная энергии термоядерной бомбы в 12 мегатонн.
Термоядерная бомба в 12 мегатонн по своей взрывной силе равноценна 12 миллионам тонн тротилла. Упади эта гигантская глыба из космоса не на необитаемую равнину в центральной Сибири, а, скажем, на Нью-Йорк или Лондон, потери были бы неисчислимы.
Откуда же появилась эта огромная масса льда? Значит ли это, что в космическом пространстве имеется лед? И если да, то где именно?
Современные исследования показывают, что в отдаленных частях Солнечной системы действительно содержится огромное количество льда. Одним из важнейших его источников являются кометы, так как ядро кометы представляет собой, по сути дела, гигантскую ледяную глыбу. Та тридцатитысячетонная глыба, что свалилась с неба на Сибирь, была лишь очень небольшим обломком ядра кометы Энке.
Принятое в настоящее время учение о кометах впервые было предложено профессором Гарвардского университета Фредом Уипплом, долгие годы занимавшим пост директора Смитсонианской Астрофизической Обсерватории. Теория Уиппла описывает комету как «грязную ледышку», ибо она состоит из замерзшей воды, перемешанной с частицами пыли и другого межпланетного мусора.
Цифровые данные, связанные с кометами, способны потрясти любое воображение. Небольшая комета содержит в себе примерно миллиард тонн льда. В крупной комете его может быть в тысячу раз больше. На отдаленной окраине Солнечной системы расположено огромное скопление комет, называемое «облаком Орта» по имени открывшего его голландского астронома Яна Орта.
В облаке Орта насчитывается до триллиона комет. Количество «грязных ледышек» в нашей Солнечной системе столь огромно, что, если бы все кометы вдруг растаяли, вода от них могла бы заполнить все океанские бассейны тысячи таких планет, как наша. Земные воды — это всего лишь капля в море по сравнению с невероятным количеством льда, содержащимся в кометах.
Внеземная вода не ограничивается кометами. Новейшие космические изыскания обнаружили большие количества льда почти повсюду в Солнечной системе, от огромных ледяных шапок на полюсах Марса до колец Сатурна.
Внутренность таких гигантских планет, как Юпитер и Сатурн, содержит грандиозное количество льда (точные пропорции до сих пор неизвестны), расположенное слоем почти в 10 000 километров толщиной.
Поэтому планеты, находящиеся на внешней окружности солнечной системы — Юпитер, Сатурн, Уран и Нептун, — часто называют «ледяными планетами». А их огромные спутники получили прозвище «ледяные биллиардные шары», так как их поверхность (за исключением Ио, спутника Юпитера) покрыта слоем льда толщиной в сотни километров.
Таким образом, отдаленные планеты и их спутники содержат грандиозное количество замерзшей воды — куда больше, чем Земля.
В настоящее время установлено, что основная масса льда и воды в Солнечной системе содержится в кометах, в планетах внешнего кольца и в их крупных спутниках, и лишь малая их доля приходится на нашу Землю — в виде полярного льда, океанов, морей, озер и рек. Однако это малое количество земных вод играет чрезвычайно важную роль: без них человек не мог бы существовать.
18:43 27.04.2019
> да будет пространство посреди воды, и да отделяет оно воду от воды.
Большой ковш — с древности у многих народов под разными названиями: Плуг, Лось, Повозка, Семь Мудрецов Кто сотворил семизвездие и Орион, и претворяет смертную тень в ясное утро, а день делает темным как ночь, призывает воды морские и разливает их по лицу земли? - Господь имя Ему? Написано оно, а не господь Амос 5:8 — Ам 5 евреи отказались изучать оно у них тора только это не евреи и это халдеи вы же не обижаетесь вы же рабы ибо не знаете в какой час и день придёт господин попросили добавить Народные имена Ориона чаще адресованы не всему созвездию, а только его поясу. Эта группа звезд имеет русские названия Коромысло, Коромыслица, Грабли, Грабельцы вы просили , Кичиги (кичига — изогнутая палка для молотьбы), Коряга.
> Скажи. дружище, где ты набрался всей этой глупости? > Извини меня за вопрос, а ты вообще когда-нибудь Библию открывал? > КНИГА БЫТИЯ, ГЛАВА 1 >
> 6И сказал Бог: да будет пространство посреди воды, и да отделяет оно воду от воды. > 7И создал Бог пространство, и отделил воду, которая под пространством, от воды, которая над пространством. И стало так. > 8И назвал Бог пространство небом. И был вечер, и было утро: день второй.
То есть «признание с поникшей головой космологией правоты библии» означает, что вы эту самую библию переписываете в соответствии с современными научными представлениями. Ну-ну.
