> aquarius580 37699 (37699) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Здесь немножко маловато места полного курса эволюции млекопитающих. Может, учебник попробуете купить ? Пока теорию Дарвина РПЦ не успела запретить.
>Говна-то. Я тебе тут учебник. И скажу, что ничего умного ты в этом "полном курсе" не найдешь. Чушь одну и наукообразное бездоказательное вранье.
Вам тоже неплохо бы приобрести курс генетики
23:29 26.11.2019
Эволюция человека происходила по вот такой схеме (смотрите иллюстрации)
23:30 26.11.2019
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> Ты не знаешь, что алканы «синяками» называются? Что термин такой у спецов распространен? >
знаю..без сопливых.. а спиртное называют синькой а нэгры тут причом?.. они.скорее лиловые..а не синии Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> И мне зрение не нужно. Я и без него нормально жить могу. Мозгами можно видеть, а зрение — дело второе. >
ну и живи..оглядываясь в сумерках
23:31 26.11.2019
aquarius580 37699 (37699) писал (а) в ответ на :
> Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на сообщение:
>> aquarius580 37699 (37699) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Здесь немножко маловато места полного курса эволюции млекопитающих. Может, учебник попробуете купить ? Пока теорию Дарвина РПЦ не успела запретить.
>>Говна-то. Я тебе тут учебник. И скажу, что ничего умного ты в этом "полном курсе" не найдешь. Чушь одну и наукообразное бездоказательное вранье.
> > Вам тоже неплохо бы приобрести курс генетики
Я и тут тебе учебник. Уж насчет современной генетики в плане эволюции лучше бы помолчать вообще. Все в жопу пошло сразу, все "древа".
Ты всерьез, что ли, в эту чухню веришь, которая и абсурдна, и вне всех законов природы? Еще не дорос, не доучился? Лет 30-35 тебе есть?
>> Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> aquarius580 37699 (37699) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Здесь немножко маловато места полного курса эволюции млекопитающих. Может, учебник попробуете купить ? Пока теорию Дарвина РПЦ не успела запретить. >>> Говна-то. Я тебе тут учебник. И скажу, что ничего умного ты в этом "полном курсе" не найдешь. Чушь одну и наукообразное бездоказательное вранье.
>> >> Вам тоже неплохо бы приобрести курс генетики
>Я и тут тебе учебник.
> Уж насчет современной генетики в плане эволюции лучше бы помолчать вообще. Все в жопу пошло сразу, все "древа". > > Ты всерьез, что ли, в эту чухню веришь, которая и абсурдна, и вне всех законов природы? Еще не дорос, не доучился? Лет 30-35 тебе есть?
Я вам искренне советую прекратить пустопорожнюю болтовню. Разберитесь с тараканами в своей голове для начала, чтобы аллели с параллелями не путались.
23:35 26.11.2019
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на :
> Так это же поэтично. У разных женщин недостатков не видишь. >
тяжело увидеть то..чего не существует даже со стропроцэнтовкой
23:37 26.11.2019
⍟ Nikol2016 (Nikol2016),
Видите ли, религия была придумана людьми очень давно, в качестве суррогата научного знания. Люди не понимали: откуда берутся гром и молнии, откуда приходят холера и чума, полиомиелит и рак, извержения вулканов и землетрясения; им было очень страшно от всех этих напастей. Потому они придумывали, в качестве психологического убежища, всякие небылицы, типа "гнева Господня". Сегодня нам не нужны эти страшили, потому что мы разобрались в истинных причинах всех этих феноменов, и со многими уже научились бороться.
Если вас действительно интересуют все эти темы, купите себе учебник биологии.
>> aquarius580 37699 (37699) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>
>>> Автор, вы в школе курс биологии прогуляли. Иначе бы знали что человек - это тоже примат, как и человекообразные обезьяны: шимпанзе, гориллы, орангутанги. Наши генетические различия минимальны. Кроме того, человек тоже состоял из нескольких подвидов: был Хомо Эректус, были неандертальцы и т.д. Просто Хомо Сапиенс оказался лучше социально-организованным, и выиграл эволюционную битву у остальных.
>> >> Главное понять откуда взялась обезьяна тогда прояснится всё без изъяна. >> Когда была битва напомните мне, это я точно пропустила.
>Ты экстраверт, что ли, Николь? Кто на картине-то изображен? Ошибка природы?
Пишет искусственный интеллект, унего неплохо получается через голос печатать. А я не успеваю проверять.
23:45 26.11.2019
Nikol2016 (Nikol2016) писал (а) в ответ на :
> Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> Nikol2016 (Nikol2016) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Когда была битва напомните мне, это я точно пропустила.
>>Ты экстраверт, что ли, Николь? Кто на картине-то изображен? Ошибка природы?
> > Пишет искусственный интеллект, унего неплохо получается через голос печатать. А я не успеваю проверять.
>>> Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> aquarius580 37699 (37699) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Здесь немножко маловато места полного курса эволюции млекопитающих. Может, учебник попробуете купить ? Пока теорию Дарвина РПЦ не успела запретить.
>>>> Говна-то. Я тебе тут учебник. И скажу, что ничего умного ты в этом "полном курсе" не найдешь. Чушь одну и наукообразное бездоказательное вранье. >>> >>> Вам тоже неплохо бы приобрести курс генетики
>>Я и тут тебе учебник.
>
>> Уж насчет современной генетики в плане эволюции лучше бы помолчать вообще. Все в жопу пошло сразу, все "древа".
>> >> Ты всерьез, что ли, в эту чухню веришь, которая и абсурдна, и вне всех законов природы? Еще не дорос, не доучился? Лет 30-35 тебе есть?
> > Я вам искренне советую прекратить пустопорожнюю болтовню. Разберитесь с тараканами в своей голове для начала, чтобы аллели с параллелями не путались.
К сожалению в голове тараканов нет, так как не проявляет разум в природе таракан.
23:49 26.11.2019
Nikol2016 (Nikol2016) писал (а) в ответ на :
> Антропология ищет связь переходное звено которое бы могло подтвердить гипотезу происхождения человека. > Внутри рода приматов не происходит никаких преображение на протяжении многих тысяч лет, что заставляет задуматься о божественном присутствием. > Человек это отражение всех животных в условиях своего обитания. Сама iстота человек наполнен бесконечным множеством живых форм, которые отражают душу его и сущность. История человеческого явления это безусловная связь природы и Бога.
Во-первых, все приматы покрыты шерстью, а люди нет. Это значит, что человекоподобным всегда было тепло, как домашнего животного — свиньи, у которой волосяной покров намного меньше, чем у его дикого родственника. Можно предположить, что первые люди не лазили по деревьям, а были водными животными, как морские млекопитающие. Они обитали возле реки, которая и защищала их, и кормила, Как водные млекопитающие (дельфины, киты) они охотились коллективно. Поэтому оттуда и общественные, поэтому и речь развилась, поэтому и оружие делали всё сложнее и сложнее, поэтому и мозг развился, поэтому и огонь приручили, как и домашних животных. Во-вторых, среди людей рождаются и 9-и месячные и 7-и месячные дети. Это значит, что человек пошёл из двух видов человекоподобных генетически близких друг к другу. Это значит что сработал эффект гетерозиса, то есть, скрещивание двух подобных видов (пород) между собой даёт очень жизнеспособное потомство (это на заметку националистам) + закон естественного отбора и вот вам ЧЕЛОВЕК без всякого вмешательства Бога. Ещё раз напоминаю и буду постоянно напоминать: Бог не материален и не может напрямую воздействовать на материальный мир.
>> Уж насчет современной генетики в плане эволюции лучше бы помолчать вообще. Все в жопу пошло сразу, все «древа».
>> >> Ты всерьез, что ли, в эту чухню веришь, которая и абсурдна, и вне всех законов природы? Еще не дорос, не доучился? Лет 30−35 тебе есть?
> > Я вам искренне советую прекратить пустопорожнюю болтовню. Разберитесь с тараканами в своей голове для начала, чтобы аллели с параллелями не путались.
Это у тебя пока невежество, сынок. Научное. Иначе бы чухню с такой наивной уверенность. не вещал. Ты пока на уровне начальной школы, учебник изучил. И думаешь, что там «наука». Особо в генетике ты силен, я погляжу.
Ладно, если думать пока не хочешь, мотай лапшу на одно место. Я тебе, в самом деле, тут не просветитель. Поскольку будет не в коня корм. Чтобы это понимать, надо самому чего-то научное делать. Либо — думать уметь. Второе — мало людей умеет, но первое — побольше. И главное, чтобы насчет доказательности и фактичности понимать научился. Что есть научно аргументированное, а что — фантазии из головы, сколько бы их в одно место из разных не притянуто.
23:54 26.11.2019
Alekseich58 (Alekseich58) писал (а) в ответ на :
> все приматы покрыты шерстью
23:57 26.11.2019
Alekseich58 (Alekseich58) писал (а) в ответ на :
> Во-вторых, среди людей рождаются и 9-и месячные и 7-и месячные дети. Это значит, что человек пошёл из двух видов человекоподобных генетически близких друг к другу.
Это еще почему? Если недоношенные бывают, значит, от двух видов? А он что, сам рождается, без помощи мамаши? Она какого вида? Или мамаша на 7 месяцев настроена? А если ребенок от отца, который на 9 месяцев его зачал, тут как?
Это еще почему? Если недоношенные бывают, значит, от двух видов? А он что, сам рождается, без помощи мамаши? Она какого вида?