>>>>> >>>>>>>> miron (miron) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>> >>>>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> >>>>>
>>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>> >>>>>>>>>>>>> Русские просто показали что такое коммунизм и сто это не есть хорошо. >>>>>>>>>>>> >>>>>>> >>>> >>>> >>>>
>>>>>>>>>>>> Что есть нехорошо, русские умеют показывать хорошо.)) У вас хорошо получается делать говно из конфет. Тем более не дано сделать конфету из капиталистического говна. >>>>>>>>> >>>
>>>>>>>>>>> Но про крнфет вы, наша самарская фабрика Россия делала великолепные кон фиеты, пока ее не купила швейцарская Нестле, после этого конфеты действительно дерьмо, да и шоколад тоже >>>>>>> >>>>> >>>
>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>> Ну вот, опять)) Была конфета, стало говно. Лучше реализации этого процесса русским удаётся свалить всё на каких-нибудь швейцарцев, хотя казалось бы где Швейцария, а где Самара. Наверное, проклятые швейцарцы брали русских в заложники, чтобы заставить продать фабрику. >>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>> Значит, нам надо было пройти через этот позорный этап жизни, зато швейцарцев узнали, и что качество было у нас, а у них понты.
>>>>>>>> Мож лучше было изучать швейцарцев как-нибудь по другому. Ну типа как они изучали русских. Спокойно, создать какой-нибудь институт изучения Швейцарии — и изучить их по самую грязь из-под ногтей… >>>>>>>
>> >>
>>>>>
>>
>>
>>>>> >>>>>>> А зачем? Мы не агрессоры. Это они так себя ведут. >>>>
>>>>>> Виноваты евреи и швейцарцы. и вообще лучше учить чем учиться
>>
>>
>>>>>
>> >>
>>>>> Их не научишь, материал не тот. >>>>
> >
>>>> Зато русские прям на лету всё схватывают, просто вы добрые и честные, поэтому вас таскают за нос все кому не лень.
>>>
>>> И что предлагаешь с этим делать?
>> >> Ничего. Я пессимист, по моему из России и русских толку не будет. Не, полоса чёрная - будет и белая, слав богу поколение поколению рознь.
> > Депрессия, значит, поможет дожить.
Наверное, пессимизм - синдром старости. На самом деле, оптимизм тает с каждым днём по мере проживания среди русских. Прям безнадёга жоская, в этом надо жить и работать. Фуу за что такая срань-то
>>>>>>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> >>>>>> >>> >>> >>> >>>>>> >>>>>>>>> miron (miron) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>>>>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> >>>>>>
>>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>>> Русские просто показали что такое коммунизм и сто это не есть хорошо. >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> Что есть нехорошо, русские умеют показывать хорошо.)) У вас хорошо получается делать говно из конфет. Тем более не дано сделать конфету из капиталистического говна.
>>>>> >>>>> >>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>> Но про крнфет вы, наша самарская фабрика Россия делала великолепные кон фиеты, пока ее не купила швейцарская Нестле, после этого конфеты действительно дерьмо, да и шоколад тоже
>>>>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>> >>> >>> >>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>> Ну вот, опять)) Была конфета, стало говно. Лучше реализации этого процесса русским удаётся свалить всё на каких-нибудь швейцарцев, хотя казалось бы где Швейцария, а где Самара. Наверное, проклятые швейцарцы брали русских в заложники, чтобы заставить продать фабрику. >>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>>
>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>> Значит, нам надо было пройти через этот позорный этап жизни, зато швейцарцев узнали, и что качество было у нас, а у них понты.
>>>>>>>>> >>>>>>>>> Мож лучше было изучать швейцарцев как-нибудь по другому. Ну типа как они изучали русских. Спокойно, создать какой-нибудь институт изучения Швейцарии — и изучить их по самую грязь из-под ногтей… >>>>>>>> >>>
>>>>> Зато русские прям на лету всё схватывают, просто вы добрые и честные, поэтому вас таскают за нос все кому не лень. >>>>
> >
>>>> И что предлагаешь с этим делать?
>>>
>>> Ничего. Я пессимист, по моему из России и русских толку не будет. Не, полоса чёрная - будет и белая, слав богу поколение поколению рознь.
>> >> Депрессия, значит, поможет дожить.
> > Наверное, пессимизм - синдром старости. На самом деле, оптимизм тает с каждым днём по мере проживания среди русских. Прям безнадёга жоская, в этом надо жить и работать. Фуу за что такая срань-то
А мне бы лучше в старости пожить да поработать, чем в сумасшествии паразитировать., вот уж где безнадёга
>>>>> >>>>> >>>>>>>> miron (miron) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>> >>>>>>>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> >>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>> >>>>>>>>>> miron (miron) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>
>>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>>>>>>>> Что есть нехорошо, русские умеют показывать хорошо.)) У вас хорошо получается делать говно из конфет. Тем более не дано сделать конфету из капиталистического говна.
>>>>>>>>>>>>> Прикольно так ты, не русский. Для меня это неожиданно. >>>>>>>>> >>>>>> >>> >>> >>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>> >>>>
>>>> >>>> >>>>>>>>>>>>> Но про крнфет вы, наша самарская фабрика Россия делала великолепные кон фиеты, пока ее не купила швейцарская Нестле, после этого конфеты действительно дерьмо, да и шоколад тоже
>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>> >>>> >>>> >>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Ну вот, опять)) Была конфета, стало говно. Лучше реализации этого процесса русским удаётся свалить всё на каких-нибудь швейцарцев, хотя казалось бы где Швейцария, а где Самара. Наверное, проклятые швейцарцы брали русских в заложники, чтобы заставить продать фабрику. >>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Мож лучше было изучать швейцарцев как-нибудь по другому. Ну типа как они изучали русских. Спокойно, создать какой-нибудь институт изучения Швейцарии — и изучить их по самую грязь из-под ногтей… >>>>>>>>> >>>>
>>> >>>>>> Зато русские прям на лету всё схватывают, просто вы добрые и честные, поэтому вас таскают за нос все кому не лень.
>>>>>
>> >>
>>>>> И что предлагаешь с этим делать? >>>>
> >
>>>> Ничего. Я пессимист, по моему из России и русских толку не будет. Не, полоса чёрная - будет и белая, слав богу поколение поколению рознь.
>>>
>>> Депрессия, значит, поможет дожить.
>> >> Наверное, пессимизм - синдром старости. На самом деле, оптимизм тает с каждым днём по мере проживания среди русских. Прям безнадёга жоская, в этом надо жить и работать. Фуу за что такая срань-то
> > А мне бы лучше в старости пожить да поработать, чем в сумасшествии паразитировать., вот уж где безнадёга
Лучшее лекарство от такого диковинного желания - поработать с десяток лет слесарюгой где-нибудь в локомотивном ДЕПО на Среднерусской Возвышенности.
>>>>>>>>> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>> >>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>
>>>>>>>>>>>>> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>> >>>> >>>>
>>>>>>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>> >>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>
>>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> Не путай. Это не вера, а логичные теории, которые построены исходя из комплекса известных на тот момент фактов. Если появляются другие факты, то теории могут корректироваться или отменяться, но появляются другие на основе новых фактов. Так происходит развитие науки, плодами которой ты пользуешься. Случается, что религиозным догмам из-за этого тоже приходится меняться. >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>> >>>>
>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> Прикольно , что большинство религиозных доги сочинили люди . для того чтобы в этом убедиться достаточно вдумчиво прочесть Евангелие. Новый Завет весьма отличается от дпгм Церкви.
>>>>>>>>>>>>>>> Религия и наука - это параллельные прямые , на сегодняшний день . Но это как в неивклидовой геометрии , в начале наука вышла из религии , возможно когда нибудь , они вновь сойдутся , рюпокрайней мере визуально это так
>>>>>>> >>>>>>>>>>> Имхо разницы никакой , и в том и другом случает есть тот кто создал , неизвестно как и из чего . Так в чем разница слов Бог и природа , еще раз лишь в количестве букв , иное понимание - это лишьатеистический стереотип , не имеющий логического обоснования, >>>>>>>
>>>>>>>>>> Разница как с кирпичем, упавшим на голову прохоженего. Это либо несчастный случай и никто не виноват, либо чей-то злой умысел или хлатность и надо искать убийцу. >>>>>>
>>>>>>> Значит кто-то не подумал о возможности сильного ветра или торнадо например. >>>>>> >>>
>>> >>>>>> Ага. А также падения метеорита по бошке и других событий, вероятность которых приближается к нулю. >>>>> Ты, соскочил со своей мысли . ты сравнивал научное и божественное , как кирпич сброшенный и упавший кскбы случайно. То есть целенаправленное и якобы спонтанно не контролируемое действие .
> >
>>>>> И вдруг у тебя возникает метеорит . Какое отношение это имеет к твоей аллегории с кипичем ? Ты что не помнишь о чем пишешь ?
>>>> Таким, что вовсе не обязательно, что КТО-ТО создал. Есть вещи и их абсолютнон большинство, когда что-то случается без участия кого бы то ни было. Почитай про квантовую механику, например. >>>
>>> Так чтометеорит сам себя создал ? Ну чего ты пытаешь построить какую-то логику , где ее быть не может . Логика - это последовательная цепочка причини и следствие , которые в свою очередь тоже становятся причиной
>> >>
>>> Ученые говорят , что началрм был большой взрыв , гюрелигия Бог сказал да будет свет , я и тут не вижу никакой пр нципиао ной разницы. >>> Ты поцмиу тетеюя стереотип отрицания Бога , но отрицание бога тоже лишь придумано какими-то людьми , и пр думает ради решения своих экономических интересов в конечном итоге , то есть с корыстной целью .
>>> Между наукой и Богом нет противоречия от слова совсем , начиная с того что наука начиналась именно как попытка познать Бога , потом атеисты это стали называть природой .
>>
>> То. что сейчас называется наукой, возникла в 19 веке. Не раньше. >> А Большой Взрыв, это квантовый случай. А в квантовой механике невероятных событий не существует.
> > Уже смешно. Напомни мне в каком веке жил Ньюто н , а Ктпеиник не говорю. об Арзимеле и Аристорютиле . Ты уже начал писать откровенную чушь
Еше раз. Складываться и формироваться наука начала с 16 по 18 века. А стала профессиональной, и понятие «учёный» стало означать профессию только с 19 века. Именно тогда сложились основные институты современной науки..
Почитай что ли тут:
05:45 24.02.2024
антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на :
>>>>>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>>> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>
>>>>>> >>>>>> >>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> >>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>> Не путай. Это не вера, а логичные теории, которые построены исходя из комплекса известных на тот момент фактов. Если появляются другие факты, то теории могут корректироваться или отменяться, но появляются другие на основе новых фактов. Так происходит развитие науки, плодами которой ты пользуешься. Случается, что религиозным догмам из-за этого тоже приходится меняться. >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>>
>>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> Прикольно , что большинство религиозных доги сочинили люди . для того чтобы в этом убедиться достаточно вдумчиво прочесть Евангелие. Новый Завет весьма отличается от дпгм Церкви. >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>> >>>>
>>> >>> >>>>>>>>>>>>>>>> Религия и наука - это параллельные прямые , на сегодняшний день . Но это как в неивклидовой геометрии , в начале наука вышла из религии , возможно когда нибудь , они вновь сойдутся , рюпокрайней мере визуально это так
>>>>>>>>>>>>>>> Вряд ли. Религии (все) крайне консервативны. Они не развиваются. А наука развивается постоянно. >>>>>>>>> >>>>>> >>> >>> >>> >>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> Суть задача науки - это познание природы . >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>> >>>>>
>>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>> Вот скажи мне в чем принципиальная разница выражений " все мозданоприродой не известно как " и " все создано богом неизвестно как " >>> >>> >>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>
>>>>>>>>>>>> Имхо разницы никакой , и в том и другом случает есть тот кто создал , неизвестно как и из чего . Так в чем разница слов Бог и природа , еще раз лишь в количестве букв , иное понимание - это лишьатеистический стереотип , не имеющий логического обоснования, >>>>>>>>
>>>>> >>>>>>>>>>> Разница как с кирпичем, упавшим на голову прохоженего. Это либо несчастный случай и никто не виноват, либо чей-то злой умысел или хлатность и надо искать убийцу. >>>>>>>
>>>>>>> Ага. А также падения метеорита по бошке и других событий, вероятность которых приближается к нулю. >>>>>> Ты, соскочил со своей мысли . ты сравнивал научное и божественное , как кирпич сброшенный и упавший кскбы случайно. То есть целенаправленное и якобы спонтанно не контролируемое действие .
>> >>
>>>>>> И вдруг у тебя возникает метеорит . Какое отношение это имеет к твоей аллегории с кипичем ? Ты что не помнишь о чем пишешь ?
>>
>>
>>>>> >>>>> Таким, что вовсе не обязательно, что КТО-ТО создал. Есть вещи и их абсолютнон большинство, когда что-то случается без участия кого бы то ни было. Почитай про квантовую механику, например. >>>>
>>>> Так чтометеорит сам себя создал ? Ну чего ты пытаешь построить какую-то логику , где ее быть не может . Логика - это последовательная цепочка причини и следствие , которые в свою очередь тоже становятся причиной
>>>> Ученые говорят , что началрм был большой взрыв , гюрелигия Бог сказал да будет свет , я и тут не вижу никакой пр нципиао ной разницы. >>>> Ты поцмиу тетеюя стереотип отрицания Бога , но отрицание бога тоже лишь придумано какими-то людьми , и пр думает ради решения своих экономических интересов в конечном итоге , то есть с корыстной целью .
>> >>
>>>> Между наукой и Богом нет противоречия от слова совсем , начиная с того что наука начиналась именно как попытка познать Бога , потом атеисты это стали называть природой .
> >
>>>
> >
>>> То. что сейчас называется наукой, возникла в 19 веке. Не раньше.
>>> А Большой Взрыв, это квантовый случай. А в квантовой механике невероятных событий не существует.
>> >> Уже смешно. Напомни мне в каком веке жил Ньюто н , а Ктпеиник не говорю. об Арзимеле и Аристорютиле . Ты уже начал писать откровенную чушь
> > Еше раз. Складываться и формироваться наука начала с 16 по 18 века. А стала профессиональной, и понятие «учёный» стало означать профессию только с 19 века. Именно тогда сложились основные институты современной науки..
> > Почитай что ли тут: >
Ну вот , современная 6аука начала у теоя складываться в, 16 век , это у тебя уже мыслител ный прогресс . Но вот первый университете появились в 5 веке , а в западной Европе ,вм11мвеке , и изначально это были богословские учебные заведения , то есть даже это позволяет утверждать , что наука выросла и богословия ,изначально. Именно стремление постижение бодественноцисути и создало современную науку . Спор между гностиками и агностиками , зазделил некогда единое , а потом появилась уже чистые атеисты . Но суть осталась постижение устройства окружающего мира в независимости от того кем он создан богом или природой ( то есть тоже по сути Богом , просто иначе называемым ) Ты возражаешь, но начни с того, что ты не знаешь ни что такое природа ни что такое Бог , у тебя с твоей 6акчной точки зрения просто нет права утверждать , что это не одно и тоже понятие , ибо доказать ты это не можешь
>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>>>>> >>>>>>>>>>> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>
>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>>>> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>>
>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ланцелот (lants) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> >>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Атеизм — это тоже религия — вера в Первоначальный Взрыв и теорию Дарвина. >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>
>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Не путай. Это не вера, а логичные теории, которые построены исходя из комплекса известных на тот момент фактов. Если появляются другие факты, то теории могут корректироваться или отменяться, но появляются другие на основе новых фактов. Так происходит развитие науки, плодами которой ты пользуешься. Случается, что религиозным догмам из-за этого тоже приходится меняться. >>>>>
>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>> Прикольно, что большинство религиозных доги сочинили люди. для того чтобы в этом убедиться достаточно вдумчиво прочесть Евангелие. Новый Завет весьма отличается от дпгм Церкви. >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>>
>>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> Конечно люди! Но религии далеко не всегда с этим соглашаются. И я не о догмах морали, а о научных представлениях. >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>> >>>>
>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> Религия и наука — это параллельные прямые, на сегодняшний день. Но это как в неивклидовой геометрии, в начале наука вышла из религии, возможно когда-нибудь, они вновь сойдутся, рюпокрайней мере визуально это так
>>>>> >>>>> >>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>>>>> Вряд ли. Религии (все) крайне консервативны. Они не развиваются. А наука развивается постоянно. >>>>>>>>>> >>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> Суть задача науки — это познание природы. >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>>>> А чем отличается, понятие «природа» от понятия «Бог», имхо только количесивом букв >>>>>>> >>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>
>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> Если Бог порождение человеческих фантазий, то объективно существующая природа, это принципиальное противоречие Богу. >>>>>> >>> >>> >>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>>> Вот скажи мне в чем принципиальная разница выражений «все мозданоприродой не известно как «и «все создано богом неизвестно как " >>>> >>>> >>>>
>>>>>>>>>>>>> Имхо разницы никакой, и в том и другом случает есть тот кто создал, неизвестно как и из чего. Так в чем разница слов Бог и природа, еще раз лишь в количестве букв, иное понимание — это лишьатеистический стереотип, не имеющий логического обоснования, >>>>>>>>> >>>
>>>>>> >>>>>>>>>>>> Разница как с кирпичем, упавшим на голову прохоженего. Это либо несчастный случай и никто не виноват, либо чей-то злой умысел или хлатность и надо искать убийцу. >>>>>>>>
>>>>> >>>>>>>> Ага. А также падения метеорита по бошке и других событий, вероятность которых приближается к нулю. >>>>>>> Ты, соскочил со своей мысли. ты сравнивал научное и божественное, как кирпич сброшенный и упавший кскбы случайно. То есть целенаправленное и якобы спонтанно не контролируемое действие. >>>
>>> >>>>>>> И вдруг у тебя возникает метеорит. Какое отношение это имеет к твоей аллегории с кипичем? Ты что не помнишь о чем пишешь? >>>
>>>>>> >>>>>> Таким, что вовсе не обязательно, что КТО-ТО создал. Есть вещи и их абсолютнон большинство, когда что-то случается без участия кого бы то ни было. Почитай про квантовую механику, например.
>>>>>
>> >>
>>>>> Так чтометеорит сам себя создал? Ну чего ты пытаешь построить какую-то логику, где ее быть не может. Логика — это последовательная цепочка причини и следствие, которые в свою очередь тоже становятся причиной >>>>
>>>>> Ты поцмиу тетеюя стереотип отрицания Бога, но отрицание бога тоже лишь придумано какими-то людьми, и пр думает ради решения своих экономических интересов в конечном итоге, то есть с корыстной целью.
>>> >>> >>>>> Между наукой и Богом нет противоречия от слова совсем, начиная с того что наука начиналась именно как попытка познать Бога, потом атеисты это стали называть природой.
>>>> То. что сейчас называется наукой, возникла в 19 веке. Не раньше.
>>>> А Большой Взрыв, это квантовый случай. А в квантовой механике невероятных событий не существует.
>>> >>> Уже смешно. Напомни мне в каком веке жил Ньюто н, а Ктпеиник не говорю. об Арзимеле и Аристорютиле. Ты уже начал писать откровенную чушь
>> >> Еше раз. Складываться и формироваться наука начала с 16 по 18 века. А стала профессиональной, и понятие «учёный» стало означать профессию только с 19 века. Именно тогда сложились основные институты современной науки.
>
>
>> >> Почитай что ли тут: >>
>Ну вот, современная 6аука начала у теоя складываться в, 16 век, это у тебя уже мыслител ный прогресс.
Возраст человека, а также лошади, кота, козла и пр. считают с момента рождения, а не с момента зачатия.
> Но вот первый университете появились в 5 веке, а в западной Европе, вм11мвеке, и изначально это были богословские учебные заведения, то есть даже это позволяет утверждать, что наука выросла и богословия, изначально. Именно стремление постижение бодественноцисути и создало современную науку.
Во-первых, я вовсе не отрицаю значение религий в формировании наук и просвещении. Но давай определим значения слов, а потом поговорим. Итак:
Наука это… Бог это… Природа это…
И т.д. И будем это делать каждый раз, как только коснемся нового понятия. Согласен? Буду ждать.
11:07 24.02.2024
антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на :
> Наука это… > Бог это… > Природа это…
Влезу .
Наука это Бог . Природа это Бог . Бог везде и всюду . И только зашоренный измами моск не в сосотоянии этого осознать !
>> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Наука это… >>> Бог это…
>>> Природа это…
>> >> Влезу. >>
> >
>> Наука это Бог. Природа это Бог.
>> Бог везде и всюду. >> И только зашоренный измами моск не в сосотоянии этого осознать !
> > Это твоя субъективная вера или картина мира, которую ты считаешь объективной? Если считаешь, докажи.
Так ведь тут моя субъективность сталкивается с твоей. Ты мне про Фому, я тебе про Ерему и наоборот) ) Стоит ли копья ломать? На мой взгляд, разумным будет — «остаться при своих»)
11:26 24.02.2024
о. Давид (125784) писал (а) в ответ на :
> Наука это Бог. Природа это Бог. > Бог везде и всюду.
Ну тоже влезу. Гитлер и Освенцим это тоже Бог. Представление о земной жизни как филиале Ада делает божественное каким-то излишне универсальным, не? И да, разве это не пессимизм…
11:28 24.02.2024
антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на :
>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>>>>>>> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение: >>> >>> >>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>
>>>>>>> >>>>>>>>>>>> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>
>>>>>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>>> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>
>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> антисоветчик (антисоветчик) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>
>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Ланцелот (lants) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Атеизм — это тоже религия — вера в Первоначальный Взрыв и теорию Дарвина. >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>
>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Не путай. Это не вера, а логичные теории, которые построены исходя из комплекса известных на тот момент фактов. Если появляются другие факты, то теории могут корректироваться или отменяться, но появляются другие на основе новых фактов. Так происходит развитие науки, плодами которой ты пользуешься. Случается, что религиозным догмам из-за этого тоже приходится меняться. >>>>>>
>>>>>> >>>>>> >>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>>> Прикольно, что большинство религиозных доги сочинили люди. для того чтобы в этом убедиться достаточно вдумчиво прочесть Евангелие. Новый Завет весьма отличается от дпгм Церкви. >>>>>
>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>>> Конечно люди! Но религии далеко не всегда с этим соглашаются. И я не о догмах морали, а о научных представлениях. >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>>
>>>>> >>>>> >>>>>>>>>>>>>>>>>> Религия и наука — это параллельные прямые, на сегодняшний день. Но это как в неивклидовой геометрии, в начале наука вышла из религии, возможно когда-нибудь, они вновь сойдутся, рюпокрайней мере визуально это так >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>>>>>> >>>>
>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>> >>>>>> >>>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>>>>>>>>>>> Вряд ли. Религии (все) крайне консервативны. Они не развиваются. А наука развивается постоянно. >>>>>>>>>>> >>>>>>>> >>>>> >>>>> >>>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>>> Суть задача науки — это познание природы. >>>>>> >>>>>>
>>>>>>> >>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>>>>>> А чем отличается, понятие «природа» от понятия «Бог», имхо только количесивом букв >>>>>>>> >>>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>
>>>>>> >>>>>> >>>>>>>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>>>> Если Бог порождение человеческих фантазий, то объективно существующая природа, это принципиальное противоречие Богу. >>>>>>> >>>> >>>> >>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>>>>>>>> Вот скажи мне в чем принципиальная разница выражений «все мозданоприродой не известно как «и «все создано богом неизвестно как "
>>>>>>>>>>>>>> Имхо разницы никакой, и в том и другом случает есть тот кто создал, неизвестно как и из чего. Так в чем разница слов Бог и природа, еще раз лишь в количестве букв, иное понимание — это лишьатеистический стереотип, не имеющий логического обоснования,
>>>>>>>>>>>>> Разница как с кирпичем, упавшим на голову прохоженего. Это либо несчастный случай и никто не виноват, либо чей-то злой умысел или хлатность и надо искать убийцу. >>>>>>>>> >>>
>>>>>>>>>> Значит кто-то не подумал о возможности сильного ветра или торнадо например. >>>>>>>>> >>>>>> >>> >>> >>> >>>>>>
>>>>>>>>> Ага. А также падения метеорита по бошке и других событий, вероятность которых приближается к нулю. >>>>>>>> Ты, соскочил со своей мысли. ты сравнивал научное и божественное, как кирпич сброшенный и упавший кскбы случайно. То есть целенаправленное и якобы спонтанно не контролируемое действие. >>>>
>>>>>>>> И вдруг у тебя возникает метеорит. Какое отношение это имеет к твоей аллегории с кипичем? Ты что не помнишь о чем пишешь? >>>>
>>
>>
>>>> >>>>>>> >>>>>>> Таким, что вовсе не обязательно, что КТО-ТО создал. Есть вещи и их абсолютнон большинство, когда что-то случается без участия кого бы то ни было. Почитай про квантовую механику, например.
>>> >>>>>> Так чтометеорит сам себя создал? Ну чего ты пытаешь построить какую-то логику, где ее быть не может. Логика — это последовательная цепочка причини и следствие, которые в свою очередь тоже становятся причиной >>>>>
>>
>>
>>>>>
>> >>
>>>>>> Ученые говорят, что началрм был большой взрыв, гюрелигия Бог сказал да будет свет, я и тут не вижу никакой пр нципиао ной разницы. >>>>>> Ты поцмиу тетеюя стереотип отрицания Бога, но отрицание бога тоже лишь придумано какими-то людьми, и пр думает ради решения своих экономических интересов в конечном итоге, то есть с корыстной целью.
>>>> >>>>>> Между наукой и Богом нет противоречия от слова совсем, начиная с того что наука начиналась именно как попытка познать Бога, потом атеисты это стали называть природой. >>> >>> >>>>>
>>> >>> >>>>> То. что сейчас называется наукой, возникла в 19 веке. Не раньше.
> >
>>>>> А Большой Взрыв, это квантовый случай. А в квантовой механике невероятных событий не существует.
> >
>>>>
>>>> Уже смешно. Напомни мне в каком веке жил Ньюто н, а Ктпеиник не говорю. об Арзимеле и Аристорютиле. Ты уже начал писать откровенную чушь >>> >>> Еше раз. Складываться и формироваться наука начала с 16 по 18 века. А стала профессиональной, и понятие «учёный» стало означать профессию только с 19 века. Именно тогда сложились основные институты современной науки.
>>
> >
>>
>>> >>> Почитай что ли тут: >>>
>>Ну вот, современная 6аука начала у теоя складываться в, 16 век, это у тебя уже мыслител ный прогресс.
> > Возраст человека, а также лошади, кота, козла и пр. считают с момента рождения, а не с момента зачатия.
>> Но вот первый университете появились в 5 веке, а в западной Европе, вм11мвеке, и изначально это были богословские учебные заведения, то есть даже это позволяет утверждать, что наука выросла и богословия, изначально. Именно стремление постижение бодественноцисути и создало современную науку.
> > Во-первых, я вовсе не отрицаю значение религий в формировании наук и просвещении. > Но давай определим значения слов, а потом поговорим. Итак: > Наука это… > Бог это… > Природа это…
> > И т.д. И будем это делать каждый раз, как только коснемся нового понятия. Согласен? > Буду ждать.
Хорошо. И хотя я уже прочел о. Давида не соглашусь с ним частично Наука — это изучение окружающего человека мира, для, его практического использования, Наука это не Бог в силу наличия у человека свободы воли. Бог — это некая «сила «создавая существующую реальность ность Природа — это «сила» создавшая, существующую реальность Твои определения ХЫ. Разумеет ся то что процесс создания, или сотворения мира не окончен подразумевается,
11:37 24.02.2024
kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на :
> Ну тоже влезу. Гитлер и Освенцим это тоже Бог.
Конечно . Плата за грехи . Фауста читал ?
11:40 24.02.2024
Вам бы ребята просто договориться о едином источнике дефиниций, имхо, чтобы каждый раз не лезть в дебри. Предлагаю англо-Вики, но можно и РУ, поскольку рос. начальники решили тупо переводить статьи с англо-Вики.
Владимир Мединский предложил «скопипастить „Википедию“» — чтобы не создавать контент с нуля и не «плодить сущности»
> kroser8 (kroser8) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ну тоже влезу. Гитлер и Освенцим это тоже Бог.
>
> Конечно . > Плата за грехи . > Фауста читал ?
Ну вот, а вы спорили что Гитлер - урок ниспосланный Небесами и что волос не упадёт без воли Творца... По мне так это не то чтобы пессимизм, а зарывание головы в песок. Для чего собсно (среди прочего) и есть назначение Религии. Опиум народа (с)
