> AlexKor (aleksvech) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ну нужно или не нужно это не вам решать
>> Захочет дядя Сэм базу у вас, и в сейме закричат "Жираф большой, ему видней!"
> > > Вы, я вижу, не поняли. Объясняю еще раз, специально для россиян. Латвия - это часть НАТО. Поэтому выражение "разместить в Латвии базу НАТО" - абсурд. Это, чтобы вам легче было понять, все равно что сказать "смешать коктейль из водки и водки".
Я о не об этом. Чтоб крепче спалось разместите у себя войска НАТО. Со стингерами и тп. Что мешает? В Германии есть войска США и Англии к примеру. Хотя у немцев своя армия будь здоров. Еще раз - сколько комплексов Латвия купила? А то может пару штук...тогда и тему обсуждать смысла не будет
23:14 04.08.2015
DCBA (DCBA) писал(а) в ответ на :
> Дядя Сэм ничего никогда не спонсирует, он только инвестирует. В хаос, в уродов, куда угодно, где прямо или косвенно будет ПРОФИТ.
Помню, США куриными окорочками России помогали, когда вы голодали, во времена Ельцинских реформ. Причем бесплатно. Вы их еще ласково называли "ножки Буша".
23:18 04.08.2015
AlexKor (aleksvech) писал(а) в ответ на :
> Я о не об этом. Чтоб крепче спалось разместите у себя войска НАТО. > Со стингерами и тп. Что мешает? В Германии есть войска США и Англии к примеру. Хотя у немцев своя армия будь здоров. Еще раз - сколько комплексов Латвия купила? > А то может пару штук...тогда и тему обсуждать смысла не будет
А вы обсуждайте, мучайтесь. Так сколько же у них штук? Две или больше? Что же делать? Нападать или не нападать?
А пор поводу "размещения войск НАТО", придумано нечто лучшее. Это войска быстрого реагирования НАТО в Европе. Прибывают на нужное место и развертываются за срок до 24 часов.
23:25 04.08.2015
Гоша_Ливонский (Гоша_Ливонский) писал(а) в ответ на :
> AlexKor (aleksvech) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Я о не об этом. Чтоб крепче спалось разместите у себя войска НАТО. >> Со стингерами и тп. Что мешает? В Германии есть войска США и Англии к примеру. Хотя у немцев своя армия будь здоров. Еще раз - сколько комплексов Латвия купила?
>> А то может пару штук...тогда и тему обсуждать смысла не будет
> > А вы обсуждайте, мучайтесь. Так сколько же у них штук? Две или больше? Что же делать? Нападать или не нападать? >
Ну у вас теперь такая мощная ПВО, что прям таки теряешься в вариантах
> А пор поводу "размещения войск НАТО", придумано нечто лучшее. Это войска быстрого реагирования НАТО в Европе. Прибывают на нужное место и развертываются за срок до 24 часов.
Да они развернутся, точно. Как раз аккурат в расположение тех войск, что туда развернутся до них и подготовятся к встрече(а кто помешает? армия Латвии? )
23:27 04.08.2015
AlexKor (aleksvech) писал(а) в ответ на :
> Ну у вас теперь такая мощная ПВО, что прям таки теряешься в вариантах
Стингер система простая и эффективная, как кувалда.
23:28 04.08.2015
Гоша_Ливонский (Гоша_Ливонский) писал(а) в ответ на :
> А вы обсуждайте, мучайтесь. Так сколько же у них штук? Две или больше? Что же делать? Нападать или не нападать? > > А пор поводу "размещения войск НАТО", придумано нечто лучшее. Это войска быстрого реагирования НАТО в Европе. Прибывают на нужное место и развертываются за срок до 24 часов.
Да это вы мучаетесь.
Так, для просвещения, что б глупости про "срок в 24 часа" не писали. Там как раз про таких как ВЫ, не глупый человек говорит.
Как рассказал военный эксперт Виктор Мураховский, решение НАТО увеличить силы быстрого реагирования до 30 тысяч человек, было принято еще в прошлом году. В число этих сил, входят так называемые силы первоочередного задействования, которые члены альянса хотят увеличить до 15 тысяч.
Отличие этих подразделений во времени развертывания. Силы быстрого реагирования подразумевают время готовности примерно 4-5 суток, а силы первоочередного задействования - 2-3 суток.
- Поскольку Россия не собирается ни на кого наступать, для нас эти пассажи непосредственной опасности не представляет, - убежден Мураховский. - В свою очередь эта группировка, в качестве наступательного «наконечника копья» особой опасности не представляет. Даже для создания ударной группировки на одном операционном направлении этой численности недостаточно.
«Я думаю, что здесь имеет место купирование страхов прибалтийских государств, Польши и прочих нервных государственных образований НАТО. Это для них некое успокоительное лекарство, - предположил эксперт. - Сейчас главное для США купировать их страхи. Это политические шаги. Как и создание бронетанковых бригад в Европе. Военного смысла в этом очень мало».
Гоша_Ливонский (Гоша_Ливонский) писал(а) в ответ на :
> Стингер система простая и эффективная, как кувалда.
Вы даже ответить не можете для каких целей она вам нужна, зато рассказываете про ее простоту и эффективность.
23:32 04.08.2015
AlexKor (aleksvech) писал(а) в ответ на :
> Да они развернутся, точно. Как раз аккурат в расположение тех войск, что туда развернутся до них и подготовятся к встрече(а кто помешает? армия Латвии?
Понятно. Очередной товарищ, собравшийся захватить Латвию за 3 часа силами псковской дивизии ВДВ.
А то, что во время последней войны здесь 300 тысяч солдат и офицеров полегло, как то не помнится, да?
23:34 04.08.2015
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> Гоша_Ливонский (Гоша_Ливонский) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Стингер система простая и эффективная, как кувалда.
>Вы даже ответить не можете для каких целей она вам нужна, зато рассказываете про ее простоту и эффективность.
Легко. Для ведения полупартизанской войны, по типу советско-финской.
23:38 04.08.2015
Гоша_Ливонский (Гоша_Ливонский) писал(а) в ответ на :
> Легко. Для ведения полупартизанской войны, по типу советско-финской.
Так вы же 10 мин назад в НАТО были... какая партизанская война?
23:42 04.08.2015
Гоша_Ливонский (Гоша_Ливонский) писал(а) в ответ на :
> AlexKor (aleksvech) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Да они развернутся, точно. Как раз аккурат в расположение тех войск, что туда развернутся до них и подготовятся к встрече(а кто помешает? армия Латвии?
> > > Понятно. Очередной товарищ, собравшийся захватить Латвию за 3 часа силами псковской дивизии ВДВ.
Да нужны вы больно. Я просто озвучиваю реальные вещи. Если армии нет - то в случае чего никакие силы вам быстро не помогут. Если армию создавать - то надо тратиться. Серьезно тратиться. А при наличии у вас членства в НАТО - покупать что-то вообще смысла нет. Лучше свободные деньги в другое русло пустить. Хотя повторюсь, тут многое зависит от количества купленных комплексов. Сама покупка просто для психологического эффекта полагаю.
> > А то, что во время последней войны здесь 300 тысяч солдат и офицеров полегло, как то не помнится, да?
ВОВ сюда зачем приплетать
23:43 04.08.2015
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> Гоша_Ливонский (Гоша_Ливонский) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Легко. Для ведения полупартизанской войны, по типу советско-финской.
> > Так вы же 10 мин назад в НАТО были... какая партизанская война?
Современная война она не такая, как была 2 мировая. Даже в НАТО. Никаких окопов и линии фронта. Никаких Ура! и штыковых атак. Поэтому, я ее называю полупартизанской. Можете звать ее как угодно, хоть гибридная.
23:45 04.08.2015
AlexKor (aleksvech) писал(а) в ответ на :
> Сама покупка просто для психологического эффекта полагаю.
Догадливый. Если бы на психологический эффект не рассчитывали, трубить о закупке на весь мир никто бы не стал.
23:54 04.08.2015
Гоша_Ливонский (Гоша_Ливонский) писал(а) в ответ на :
> Современная война она не такая, как была 2 мировая. Даже в НАТО. Никаких окопов и линии фронта. Никаких Ура! и штыковых атак. Поэтому, я ее называю полупартизанской. Можете звать ее как угодно, хоть гибридная.
Вы уж простите, но ваши высказывания все больше становятся похожи не на размышления дилетанта в военной сфере, а на некого клоуна-шута-скомороха, целью которого сильно посмешить здешнюю публику на этой ветке.
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
00:01 05.08.2015
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> Вы уж простите, но ваши высказывания все больше становятся похожи не на размышления дилетанта в военной сфере, а на некого клоуна-шута-скомороха, целью которого сильно посмешить здешнюю публику на этой ветке.
А вы, любезный специалист в военной сфере, внесите меня в список игнора, решив таким образом свою проблему. Второй вариант, не заходите в эту тему и не читайте "клоуна-шута-скомороха". И еще один непршеный совет - пишите за себя лично, а не за "публику".
04:06 05.08.2015
Зри в корень (672015) писал(а) в ответ на :
> почему Россия до сих пор не поделена странами НАТО на оккупационные зоны.
Потому что им это нафиг не надо.
Заратустра (zrtstr) писал(а) в ответ на :
> Так есть средства противодействия и для ИК. Их вроде даже на гражданские самолеты ставят иногда, не?
Я об этом написал еще на первой странице,станции ИК помех против тепловизионных ГСН не работают,могут сработать против ИК ГСН,но у того же Стингера ГСН двухрежимная ИК и электромагнитное,так что 50 на 50.
Так сколько же у них штук? Две или больше? Что же делать? Нападать или не нападать?
)
Если бы на психологический эффект не рассчитывали, трубить о закупке на весь мир никто бы не стал.
