Почему мы отстаем в стрелковом оружии. И что значат частные корпорации в его производстве
07:29 20.06.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Самый яркий пример SpaceX. Дешевле спутники выводи чем НАСА.
Ага, космодром построил и содержит штат, разработки финансирует НАСА. ))
08:12 20.06.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Дык ..и украли ведь. по 10 тыщ долларов с опт системой. Ну и качества в нужном количестве...у нас не было...ну никак.
Тебя послушать, так вообще ничего нет, только что тогда кушают люди, которые не выпускают ничего?
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Это вы я так понимаю, ваши мысли о себе?
Это ты так ты как никак понимаешь не понимаешь тупишь всасываешь, я про тебя. Почитал "специализированных игроков CS" и теперь вумный и знаешь всё. Правда реального пользователя ты не встречал, который не в играх и на схемках, а в жизни держал оружие разных производителей.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> С дуба упал? Когда у человека есть деньги..он в жисть наш кафель не возьмет.
Ребёнок, то что твои родители купили втридорога дешёвый кафель не означает, что российский кафель весь плохой. Я не только брал, но и сам клал кафель и судить о качестве могу не по наитию и плачу дилетантов, а основываясь на собственном опыте. И если ты можешь отличить низкокачественную продукцию от продукции достойного и высокого качества, то и среди отечественных товар узришь огромное количество хороших и отличных товаров.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Ну так, чисто поржать... А вот это "не ведро с транзисторами" за 8 тыщ...на чем оно работает?
А за 8 тысяч переживёт большинство внешних воздействий, включая ЭМИ.
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Были тока ближе к концу войны у нас они были, в отличие от фрицев.
Серьёзно?! То-есть, то что их выпуск наладили ещё в 30-х тебя не смущает? Мне вот интересно, а куда их тогда девали, если в войска их не поставляли и откуда кадры 1941 года, если ни камер ни фотопулемётов у нас не было?
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> Troll detected
Полагаю, ты себя в зеркале увидел и решил всем об этом сообщить? Как я понимаю, возразить тебе оказалось нечего?
09:40 20.06.2016
наше оружие может и отстает от западных образцов но его суть не в том. Оружие надо лишь для победы над противников в войне. Во второй мировой наше оружие победило. Думаю и в третье тоже будет также.
10:12 20.06.2016
Торульф (Торульф) писал(а) в ответ на :
> Пример из твоей любимой мерикании, как ты думаешь почему пистолеты-пулемёты Томпсон были заменены на М-3?
Вы несколько оговорились.На М-3 были заменены ПП Рейзинга.Томми-ган так или иначе использовались армией США ещё во Вьетнаме.
17:06 20.06.2016
plark (plark) писал(а) в ответ на :
> > Торульф (Торульф) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Пример из твоей любимой мерикании, как ты думаешь почему пистолеты-пулемёты Томпсон были заменены на М-3?
>Вы несколько оговорились.На М-3 были заменены ПП Рейзинга.Томми-ган так или иначе использовались армией США ещё во Вьетнаме.
Наверное, я просто помню что томми-ган как-то в армию не пошёл.
> shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> Частник более эффективен воообще... при производстве любого оружия.
>С этим категорически не соглашусь. Вооружение - предмет особенный. Конструкторы предлагают довольно много образцов, но на вооружение принимают что-нибудь одно. И это правильно. В российской и советской военной технике всегда было стремление все максимально унифицировать, что помогало выигрывать войны. Ситуация, когда в военной неразберихе привезли патроны, а они оказались не те, категорически неприемлема. В НАТО до недавних времен в этом вопросе царила неразбериха, и это было слабой стороной. Например, патроны, имеющие один калибр и размер, не могли заменить друг друга для конкретного оружия. > Еще. Был обзор из музея криминального оружия. Там собраны образцы, созданные всевозможными криминальными умельцами. Дилетанты восхищались ими, а профессионалы во всем музее не нашли ничего интересного для военного применения.
Вообще то, мир давно уже создает стрелковое оружие по концепции, не ствол-патрон, а патрон-ствол.. То есть, все уже пляшут от патронов, то есть куда бы тебя ситуевина не забросила ты все равно без патронов не останешься..
19:16 20.06.2016
Батюшка (Батюшка) писал(а) в ответ на :
> Вообще то, мир давно уже создает стрелковое оружие по концепции, не ствол-патрон, а патрон-ствол.. То есть, все уже пляшут от патронов, то есть куда бы тебя ситуевина не забросила ты все равно без патронов не останешься..
Вот тут то и возникает конфликт с частным производителем. В интересах частника продвинуть свой товар и не пустить конкурента. Тот же Люгер для Парабеллума сделал патрон не 7,62, а 7,65, и этот патрон популярен до сих пор. Большое разнообразие форм гильз, длин. Плохо покупали в своей стране - искали заказчика за границей. В НАТО пытались навести какой то порядок, не знаю, что из этого получилось, по-моему с ограниченным успехом.
19:47 20.06.2016
Levenguk (SergeiB65) писал(а) в ответ на :
> > Батюшка (Батюшка) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вообще то, мир давно уже создает стрелковое оружие по концепции, не ствол-патрон, а патрон-ствол.. То есть, все уже пляшут от патронов, то есть куда бы тебя ситуевина не забросила ты все равно без патронов не останешься..
>Вот тут то и возникает конфликт с частным производителем. В интересах частника продвинуть свой товар и не пустить конкурента. Тот же Люгер для Парабеллума сделал патрон не 7,62, а 7,65, и этот патрон популярен до сих пор. Большое разнообразие форм гильз, длин. Плохо покупали в своей стране - искали заказчика за границей. В НАТО пытались навести какой то порядок, не знаю, что из этого получилось, по-моему с ограниченным успехом.
ну на войне никто не будет париться насчет пустить конкурента или нет, его просто никто не будет спрашивать.
03:04 21.06.2016
Торульф (Торульф) писал(а) в ответ на :
> > plark (plark) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> Торульф (Торульф) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Пример из твоей любимой мерикании, как ты думаешь почему пистолеты-пулемёты Томпсон были заменены на М-3?
>>Вы несколько оговорились.На М-3 были заменены ПП Рейзинга.Томми-ган так или иначе использовались армией США ещё во Вьетнаме.
>Наверное, я просто помню что томми-ган как-то в армию не пошёл.
Он в нашу армию не пошёл(хотя по ленд-лизу получили больше 100 тыс шт)Амеры с англичанами использовали его очень широко.Посмотрите документальные фильмы о войне на Тихом океане и американских ВДВ в Европе.
05:53 21.06.2016
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> Тебя послушать, так вообще ничего нет, только что тогда кушают люди, которые не выпускают ничего?
Не надо меня слушать....можете послушать Лорэна Грэхэма. Профессора MIT. ну как бы нет в мире универа с большим бюджетом ( технического ессно)
Вот это и есть сырмяжная правда.
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> Это ты так ты как никак понимаешь не понимаешь тупишь всасываешь, я про тебя
Всасывать это как раз твое. Смотри и всасывай - ролик выше.
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> А за 8 тысяч переживёт большинство внешних воздействий, включая ЭМИ.
Для всасывающих.... Компутер стоит у нас 8 тыщ потому как производство очень ограниченно. чип в объеме 1 млн шт будет стоить 2 доллара, а он же в объеме 100 шт будет стоить 50 долларов. Рынок элементарный.
Орлов (Нейтральный) писал(а) в ответ на :
> Как я понимаю, возразить тебе оказалось нечего?
По поводу электромобилей? Дядя, у них тока Tesla с 400 тыщ предзаказов на tesla3. Уже сейчас в Европе при существующей инфраструктуре заправок Tesla 85 выгодней при пробеге на 1700 км примерно на 1000 уе. Уже сейчас самым растущим рынком электромобилей является Китай. Уже сейчас VW говорит о смене парадигмы в пользу электроавто. Уже сейчас из Лос-Анджеласа на 85 Tesla можно добраться до Нью-Йорка бесплатно.
doomm (doomm) писал(а) в ответ на :
> Оружие надо лишь для победы над противников в войне. Во второй мировой наше оружие победило. Думаю и в третье тоже будет также.
Победа ВМВ - победа стран антигителеровской коалиции. Читай внимательно историю. Экономика + людской ресурс побеждает. В первом и втором у стран оси не было шансов.
07:20 21.06.2016
Я хочу конкретные примеры. Какое такое стрелковое оружие есть на вооружении США, которого нет у нас )
Я сразу заткну рот своими примерами и тема на этом закончится )
09:32 21.06.2016
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал(а) в ответ на :
> Я хочу конкретные примеры. > Какое такое стрелковое оружие есть на вооружении США, которого нет у нас )
О, юный падован, мы можем сделать штучно отличное оружие.., но вот в больших объемах произвести что то типа steyr mannlicher мы не можем. Собственно об этом и статья. А еще патрон мы вынуждены покупать для этих Steyr у финов. Как думаешь почему? Юный падован....все просто на самом деле. Оружие у них лучше потому, что есть огромный рынок. Понимаешь? По этой же причине у них лучше кафель....и столярные изделия. У них гораздо больше рынок просушенной древесины чем в России, понимаешь падован-дерево? Вот так то.
14:05 21.06.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> О, юный падован, мы можем сделать штучно отличное оружие.., но вот в больших объемах произвести что то типа steyr mannlicher мы не можем. Собственно об этом и статья. А еще патрон мы вынуждены покупать для этих Steyr у финов. Как думаешь почему? > Юный падован....все просто на самом деле. Оружие у них лучше потому, что есть огромный рынок. Понимаешь? По этой же причине у них лучше кафель....и столярные изделия. У них гораздо больше рынок просушенной древесины чем в России, понимаешь падован-дерево? Вот так то.
Это полная белиберда. Мы говорим конкретными понятиями. На нашем внутренним рынке наше оружие лучше американского, вот ты не поверишь. Тоже самое у них. Штучные экземпляры для выставок и внутреннего рынка никого вообще не интересуют.
Пускай они там хоть бластеры и лазерные мечи продают. Этого в армии нет и не будет.
А реально то что стоит у них на вооружении, а конкретно всякие модификации М-16 ( тоесть М-ки )
Ни чем не лучше наших модификаций АК-47 и далее по списку.
Делали и такие штуки для армии. Только вот проект закрыли и вернулись обратно к М-ке ))) На этом весь сказ )
15:42 21.06.2016
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал(а) в ответ на :
> А реально то что стоит у них на вооружении, а конкретно всякие модификации М-16 ( тоесть М-ки ) > > Ни чем не лучше наших модификаций АК-47 и далее по списку
О мой маленький падован. Все зависит от того, что ты понимаешь под словом лучше. Лучше в понятии западных конструкторов - это точнее. Я помню рассказ о советском ТТ в годы ВМВ..."им можно было открывать бутылки/ орехи колоть итд....только одно он делал хуже немца - точность стрельбы". И в пистолетах...наши спецподразделения получают Глоки и Чешские модели. Так вот дружок....М-16 точнее на порядок АК. В Израильской армии, к примеру, палить из него очередью запрещено. И сказки про непригодность М-16 к службе - всего лишь сказки. В том же самом Израиле, это давно опровергли.
17:00 21.06.2016
shizl_badizl (shizl_badizl) писал(а) в ответ на :
> О мой маленький падован. Все зависит от того, что ты понимаешь под словом лучше. Лучше в понятии западных конструкторов - это точнее. > Я помню рассказ о советском ТТ в годы ВМВ..."им можно было открывать бутылки/ орехи колоть итд....только одно он делал хуже немца - точность стрельбы". И в пистолетах...наши спецподразделения получают Глоки и Чешские модели. > Так вот дружок....М-16 точнее на порядок АК. В Израильской армии, к примеру, палить из него очередью запрещено. И сказки про непригодность М-16 к службе - всего лишь сказки. В том же самом Израиле, это давно опровергли.
Их оружие не точнее и так далее. М-16 это автоматическая винтовка чтобы ты понимал. Это даже не автомат ) А АК это чистой воды автомат )
Единственное в чем превосходят нас западные оружейники. Это в дивайсах для армии. А именно в климаторах, фонариках, ручках, лазерах, оптике и так далее.
Вот этого навестного оборудования на их стволах в действующей армии в разы больше. Что конечно же лучше.
А во всем остальном они к сожалению ни капли не лучше.
Смотри и всасывай - ролик выше.
Компутер стоит у нас 8 тыщ потому как производство очень ограниченно. чип в объеме 1 млн шт будет стоить 2 доллара, а он же в объеме 100 шт будет стоить 50 долларов. Рынок элементарный.
