>> Кроме сомнительной аналогии, вы мне так ничего и не привели….
>Аналогия — прямая: любая «почти настоящая» фотография = «поддельная» именно из-за этого маленького «почти».
>> Я уверен, что имела место"лунная гонка", СССР ее, к сожалению, проиграл, американцы многократно побывали на Луне (300 тыс.км.-экая даль….).Разубеждайте….
>С тем, что ты УВЕРЕН — я не спорю: твоя уверенность — сугубо твоё личное дело. > Факт пребывания американцев на Луне — NASA почему-то пытается подтверждать исключительно неудачными (в силу недостоверности) «доказательствами».
-Ур-р-р-р….Это я злюсь….Докажите-ка, батенька, факт полета Юрия Алексеевича Гагарина в космос. Факт существования в природе Марианской впадины. Факт взрыва в 1960 на Байконуре, погубившем Неделина. Факт существования города Козельска. Факт моего существования (докажите, что я -не робот)… Понимаете, какую удобную позицию заняли? Вы отрицаете общепризнанное, и требуете других подтвердить вашу версию… Нет-вы вашу версию обоснуйте. Повторяю-зачем?каким образом?-было все это действо проделано, как вы утверждаете… А то у вас прям, как у плохого следователя-докажите-ка, что не вы убили бабушку….Итак, как в суде:1.мотивы (США, СССР, иные страны, отдельные организации, отдельные люди).2.способы (как все это проделали, кого и как «убедили», кого и как «обманули» 3.причины, толкнувшие на это"преступление"-что было невозможного, но необходимого, в полете на Луну.
19:11 19.06.2017
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> При посадке на таком шарике перегрузки в два раза больше.
Ты думаешь если ты будешь падать в треугольнике, у тебя будет меньше перегрузка чем в шарике? С чего бы это)
> -Ур-р-р-р….Это я злюсь….Докажите-ка, батенька, факт полета Юрия Алексеевича Гагарина в космос. Факт существования в природе Марианской впадины. Факт взрыва в 1960 на Байконуре, погубившем Неделина. Факт существования города Козельска. Факт моего существования (докажите, что я -не робот)…
> Понимаете, какую удобную позицию заняли? Вы отрицаете общепризнанное, и требуете других подтвердить вашу версию… Нет-вы вашу версию обоснуйте. Повторяю-зачем?каким образом?-было все это действо проделано, как вы утверждаете… > А то у вас прям, как у плохого следователя-докажите-ка, что не вы убили бабушку….Итак, как в суде:1.мотивы (США, СССР, иные страны, отдельные организации, отдельные люди).2.способы (как все это проделали, кого и как «убедили», кого и как «обманули» > 3.причины, толкнувшие на это"преступление"-что было невозможного, но необходимого, в полете на Луну.
>
Для одаренных) В любом кружке при школе, можно сделать ракету, которая взлетит достаточно высоко. Самолет тоже может взлететь достаточно высоко.
Ракеты на момент полета Гагарина в космос уже летали (можешь пойти на ВДНХ и посмотреть на одну из них глазками)
Поднять человека в космос и сбросить его от туда в капсуле нет ни каких проблем! Вообще 0) Гораздо сложнее слетать на луну это в 100 крат сложнее и технически и человечески)
19:20 19.06.2017
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал (а) в ответ на :
> Ты думаешь если ты будешь падать в треугольнике, у тебя будет меньше перегрузка чем в шарике? С чего бы это)
За счет аэродинамического торможения же. Я там ниже ссылку дал. Там утверждается, что и нагрев меньше и перегрузки.
>> -Ур-р-р-р….Это я злюсь….Докажите-ка, батенька, факт полета Юрия Алексеевича Гагарина в космос. Факт существования в природе Марианской впадины. Факт взрыва в 1960 на Байконуре, погубившем Неделина. Факт существования города Козельска. Факт моего существования (докажите, что я -не робот)…
>> Понимаете, какую удобную позицию заняли? Вы отрицаете общепризнанное, и требуете других подтвердить вашу версию… Нет-вы вашу версию обоснуйте. Повторяю-зачем?каким образом?-было все это действо проделано, как вы утверждаете…
>> А то у вас прям, как у плохого следователя-докажите-ка, что не вы убили бабушку….Итак, как в суде:1.мотивы (США, СССР, иные страны, отдельные организации, отдельные люди).2.способы (как все это проделали, кого и как «убедили», кого и как «обманули» >> 3. причины, толкнувшие на это"преступление"-что было невозможного, но необходимого, в полете на Луну. >>
> > Для одаренных) > В любом кружке при школе, можно сделать ракету, которая взлетит достаточно высоко. > Самолет тоже может взлететь достаточно высоко. > > Ракеты на момент полета Гагарина в космос уже летали (можешь пойти на ВДНХ и посмотреть на одну из них глазками) >
> Поднять человека в космос и сбросить его от туда в капсуле нет ни каких проблем! > Вообще 0) > Гораздо сложнее слетать на луну это в 100 крат сложнее и технически и человечески)
> Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> На вашей ссылке, чистое вранье, потому что этот метод применяется для метеоритов, а лунных грунт, да любые камни и прочее с орбит за магнитосферой, хранятся в вакууме, в нем и описываются. Как видео, так и фото.
>
> Откуда вы знаете по хранение в вакууме? > Его же нет этого лунного грунта… > Иначе покажите пример хранения лунного грунта…
Позвоните, или напишите. Я не поменяю ваши убеждения, а вы моё осознание. В свое время очень тяжело переживал это. США 281−244−6923 ryan.a.zeigler@nasagov
19:26 19.06.2017
Nitroacid TNT 39394 (39394) писал (а) в ответ на :
> Bob (39462) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Нет. Я уверен, что имела место"лунная гонка", СССР ее, к сожалению, проиграл, американцы многократно побывали на Луне (300 тыс.км.-экая даль….).Разубеждайте….
> > Тут видите ли в чём дело, уважаемый, сам факт сомнений вызывает сомнения. С 2000 года какая то сумасшедшая охота за радиационными поясами Земли, информации в академических источниках море. К чему бы это? Может к тому, что ломают голову, как бы подняться по-выше и ответа не находят? Ведь берем советские космические программы, за небольшие деньги, у вас терабайты информации, записи всех приборов и прочее. Как только вы пробуете узнать информацию об Аполло, ничего не получаете. Не только данных телеметрии, но и ни одного научного нюанса. Да бог с замазанными коммунистическим прошлым русскими, Маск ничего не получил и был крайне удивлен. Да бог с ним с Илоном, барыга-миллионщик, даже разработчики Ориона Локхид не получил документацию Сатурн-5. И просто возьмите и сравните, вот аппарат слетавший без человека на высоту 5000 км и лунные цацки.
Так и не понял суть сравнения «Ориона"и лунного модуля. Разные поколения аппаратов, и что?.. Радиационная проблема беспокоит сейчас думаю, энтузиастов полета к Марсу-там долгое пребывание вне магнитосферы Земли, проход дважды через пояса Ван-Аллена (как минимум).Почему не дают данные по «Сатурну"и «Аполлону».Не знаю. не запрашивал… Возможно, коммерческие и технологические секреты… Хотя какие там секреты, позавчерашний день. И -действительно не дают? В любом случае, уж вот документацию и данные по полету состряпать куда проще, чем"иллюзию"полета самого. Так что это как раз очко в пользу достоверности -идеальное алиби готовит себе только преступник… Я вообще, не понимаю, в чем суть сомнений? Физика полета вполне реальна, тяга, масса. время…все вполне доступно и реально было (собственно, движки-и есть почти все, именно на них наша «Н-1» погорела). Я готов принять даже существование бога и сатаны-если получу достаточно веские доказательства. Но где они в истории с Луной?
>>> disel 888 (disel) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> От всего. многократное дублирование. не дай бог чё порвется в космосе. микрометеорит ведь попасть может рано или поздно. >>>>> И от радиации лучше защита. и от температуры. и для работы видно много всяких приспособлений напихали, чтобы удобнее было…
>>>> Ну да 21 век на дворе нано-микро технологии на 100 кг, ладно спокойной ночи. >>> >>> 21 век… но к примеру танки продолжают быть танками с броней многотонной.
>>скафандры с танками сравнивать как минимум некоректно, тем более модернизация танков включает в себя минимум брони для более оптимальной маневрености, обвесь танк метровой толщиной листами, этож какой двигатель туда впихнуть нужно, да и двигаться он будет как черепаха, а вот сплав металов, угол наклона брони, электроника имеет куда более большое значение. Насчет скафандров, если они защищали незнаек даже на луне на сто процентов, зачем же выдумывать и вбухивать огромные деньги на увеличение слоев защиты. Без модернизации конечно не обойтись, но добавить 100 кг это уже многовато с нашими то технологиями, ну если только они аппарат с кока-колой туда воткнули отсюда вывод что небыло никакого лунного скафандра.
> > У Тигра в 1942 году масса 57 тонн была.
> Несмотря на весь прогресс в 2017 году масса Абрамса 63 тонны. > > Вбухали кучу денег и еще 50 кг в скафандр современный с целью улучшить защищенность и удобство космонавтов.
Это совершенно разные модели танков производство США и фашисткой Германии, у немцев еще маус был почти 200 тонн. Я сомневаюсь что 50 кг, создадут комфорт космонавту при работе в открытом космосе, понимаю что невесомость, но все же движения там какие то выполнять нужно, ремонт, профилактика комплектующих… не просто же они там летают.
19:27 19.06.2017
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> Если денег станет больше в два раза, а товаров останется прежнее количество, то цена возрастет в два раза.
И что изменится от увеличения цены для того, кто печатает деньги? Он просто проставит на них в два раза более крупный номинал…
19:31 19.06.2017
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> наса лишь передало в свое время инфу о полетах, ну это вполне обычное дело…
>"Инфу" — или всё-таки ДЕЗинформацию? > Есть, однако, разница… невзирая на то, что дезинформация — это, по сути, ТОЖЕ «инфа»!
ту инфу, что в свое время передало наса — никто не опровергал, я имею ввиду специалистов.
19:31 19.06.2017
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> Вот в википедии нашел — > "Альтернативой баллистическому спуску является планирование.
(С интересом:) И что — при вхождении со ВТОРОЙ КОСМИЧЕСКОЙ скоростью в атмосферу Земли конкретно вокруг спускаемых аппаратов Аполлонов плазменный кокон не возникал?
19:33 19.06.2017
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> ту инфу, что в свое время передало наса — никто не опровергал, я имею ввиду специалистов.
Если «не опровергал» — откуда ж столько книжек взялось? Обрати внимание: вовсе не из СССР вся эта сомневающаяся зараза пошла — а из самих США…
19:35 19.06.2017
Bob (39462) писал (а) в ответ на :
> докажите, что я -не робот
Успокойся: ты — робот.
19:37 19.06.2017
Bob (39462) писал (а) в ответ на :
> Вы отрицаете общепризнанное
Если даже на этом форуме как минимум половина участников НЕ ПРИЗНАЁТ факт полёта американцев на Луну — то какое же это, нафиг, «общепризнанное»? Слово «спорное» — тут подходит намного больше!
19:39 19.06.2017
jarf (19839N2A) писал (а) в ответ на :
> За счет аэродинамического торможения же. Я там ниже ссылку дал. Там утверждается, что и нагрев меньше и перегрузки.
Я тебе секрет открою) Там разница будет в копейки) Все зависит от массы и плотности тела) Тоесть разницы вообще ни какой падаешь ты 100км/ч или 110км/ч))) И «перенагрев» в 10 градусов тоже не напрягает)
Возможно, коммерческие и технологические секреты… Хотя какие там секреты, позавчерашний день. И -действительно не дают? В любом случае, уж вот документацию и данные по полету состряпать куда проще, чем"иллюзию"полета самого. Так что это как раз очко в пользу достоверности -идеальное алиби готовит себе только преступник…