Одна из важнейших характеристик человека, и обществ, по моему мнению - это отношение к данному ими слову. Англосаксы и многие на западе, считают что слово данное кому-либо ниже их (по их мнению), держать не только не обязательно, но и смехотворно - типа глупые варвары думали, что мы сдержим данное им слово - ха-ха-ха, да кто они такие, чтобы держать перед ними слово! Я же считаю, что крепость данного слова зависит только и исключительно от дающего его, и если твоё слово ничего не стоит, то и ты сам ничего не стоишь! Иными словами - ты стоишь ровно столько, сколько стоит твоё слово, и если твоё слово дерьмо, то и сам ты дерьмо, вне зависимости от того кому оно дадено. Хочу заметить, что в случае англосаксов это распространяется не только на "варваров", но и на своих соотечественников, но ниже их на социальной лестнице. В связи с этим вопрос, допустима ли зависимость крепости данного слова от того кому именно оно дадено, или это должно зависеть исключительно и только от того кто его даёт?
09:23 03.07.2014
Сразу вспоминаются гаранты ядерной безопасности Украины, и те и эти Слово дал, слово забрал, я хозяин своего слова и я сильней физически, попробуй отними.
09:28 03.07.2014
Вот что написано в Ведах: "Как бы ни гордился собой человек, если он не может сдержать данное им слово, ему нет места среди приличных людей".
Шримад Бхагаватам, глава восемнадцатая.
09:31 03.07.2014
Южный _слон писал(а) в ответ на :
> Сразу вспоминаются гаранты ядерной безопасности Украины, и те и эти Слово дал, слово забрал, я хозяин своего слова и я сильней физически, попробуй отними.
Расшифруй!
09:35 03.07.2014
allnick писал(а) в ответ на :
> Одна из важнейших характеристик человека, и обществ, по моему мнению - это отношение к данному ими слову. Англосаксы и многие на западе, считают что слово данное кому-либо ниже их (по их мнению), держать не только не обязательно, но и смехотворно - типа глупые варвары думали, что мы сдержим данное им слово - ха-ха-ха, да кто они такие, чтобы держать перед ними слово!
Не только англосаксы, но и вообще все человечество с давних времен до наших дней руководствуется очень простым неписанным правилом - никогда не нужно верить клятвенным обещаниям или честному слоову тех, кто сильнее, и кого невозможно заставить или принудить его выполнить.
09:42 03.07.2014
Erkin Kuchkarov писал(а) в ответ на :
>Южный _слон писал(а) в ответ на сообщение:
>> Сразу вспоминаются гаранты ядерной безопасности Украины, и те и эти Слово дал, слово забрал, я хозяин своего слова и я сильней физически, попробуй отними. > > Расшифруй!
Уже много раз обсмактывали сей спорный меморандум " border=0 align="absmiddle">
Тут наверное я не прав, ибо ядерным оружием никто Украине не угрожал. В общем развели, как котят.
09:45 03.07.2014
до сих пор непризнаны и не размечены границы украины это заявил пан ги мун в оон ... нету границ нету претензий а так как Россия преемница ссср то можно и разметить границы как надо
09:45 03.07.2014
. Англосаксы и многие на западе, считают что слово данное кому-либо ниже их (по их мнению), держать не только не обязательно, но и смехотворно - типа глупые варвары думали, что мы сдержим данное им слово - ха-ха-ха, да кто они такие, чтобы держать перед ними слово!
Англосакская цивилизация всегда руководствовалась выгодой. Они делают то, что им выгодно, а потому их словам верить нельзя.
09:46 03.07.2014
Южный _слон писал(а) в ответ на :
> Уже много раз обсмактывали сей спорный меморандум
Вот это и забавляет! И все вам неймется.
Никто не брал на себя обязательства сохранять границы, если сама Украина захочет рассыпаться.
09:48 03.07.2014
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> allnick писал(а) в ответ на сообщение:
>> Одна из важнейших характеристик человека, и обществ, по моему мнению - это отношение к данному ими слову. Англосаксы и многие на западе, считают что слово данное кому-либо ниже их (по их мнению), держать не только не обязательно, но и смехотворно - типа глупые варвары думали, что мы сдержим данное им слово - ха-ха-ха, да кто они такие, чтобы держать перед ними слово!
>Не только англосаксы, но и вообще все человечество с давних времен до наших дней руководствуется очень простым неписанным правилом - никогда не нужно верить клятвенным обещаниям или честному слоову тех, кто сильнее, и кого невозможно заставить или принудить его выполнить.
А русские никогда и не верили, потому, что знали ЧЕГО стоят их слова, а своё слово всё равно держали, даже и неписанное (за редким исключением - предатели не в счёт), потому как всегда честь ставили выше выгоды.
09:52 03.07.2014
Игорь Голаев писал(а) в ответ на :
> . Англосаксы и многие на западе, считают что слово данное кому-либо ниже их (по их мнению), держать не только не обязательно, но и смехотворно - типа глупые варвары думали, что мы сдержим данное им слово - ха-ха-ха, да кто они такие, чтобы держать перед ними слово! > > Англосакская цивилизация всегда руководствовалась выгодой. Они делают то, что им выгодно, а потому их словам верить нельзя.
Ну да, они даже гордятся этим, и всегда повторяют: У Британии нет постоянных союзников - есть только постоянные интересы! Что в переводе означает, что как только союзники перестанут служить их интересам они тут же их кинут!
11:35 03.07.2014
allnick писал(а) в ответ на :
>А русские никогда и не верили, потому, что знали ЧЕГО стоят их слова, а своё слово всё равно держали, даже и неписанное (за редким исключением - предатели не в счёт), потому как всегда честь ставили выше выгоды.
Не мне судить русских или россиян, так как сама таковой не являюсь, но ваши возможные оппоненты из других стран и народов могут аргументированно возразить и привести множество доводов и примеров, опровергающих ваше утверждение.
11:41 03.07.2014
Nataly Noimann писал(а) в ответ на :
> allnick писал(а) в ответ на сообщение:
>> Nataly Noimann писал(а) в ответ на сообщение:
>>> allnick писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Одна из важнейших характеристик человека, и обществ, по моему мнению - это отношение к данному ими слову. Англосаксы и многие на западе, считают что слово данное кому-либо ниже их (по их мнению), держать не только не обязательно, но и смехотворно - типа глупые варвары думали, что мы сдержим данное им слово - ха-ха-ха, да кто они такие, чтобы держать перед ними слово! >>> Не только англосаксы, но и вообще все человечество с давних времен до наших дней руководствуется очень простым неписанным правилом - никогда не нужно верить клятвенным обещаниям или честному слоову тех, кто сильнее, и кого невозможно заставить или принудить его выполнить.
>>А русские никогда и не верили, потому, что знали ЧЕГО стоят их слова, а своё слово всё равно держали, даже и неписанное (за редким исключением - предатели не в счёт), потому как всегда честь ставили выше выгоды.
>Не мне судить русских или россиян, так как сама таковой не являюсь, но ваши оппоненты из другиз стрна и народов могут аргументированно возразить и привести множество доводов и примеров, опровергающих ваше утверждение.
Ну уж в этом-то я ничуть не сомневаюсь - тут полно народу до сих пор утверждающего, что луганское ОГА расхерачили сами ополченцы подбив кондиционер (то что его попросту в природе не существовало их ничуть не смущает!) и готовые с пеной у рта это доказывать...
12:26 03.07.2014
allnick писал(а) в ответ на :
> Ну уж в этом-то я ничуть не сомневаюсь - тут полно народу до сих пор утверждающего, что луганское ОГА расхерачили сами ополченцы подбив кондиционер (то что его попросту в природе не существовало их ничуть не смущает!) и готовые с пеной у рта это доказывать...
Не совсем вас понимаю. Какое вообще отношение этот факт имеет к теме? Вы случайно не путаете дезинформацию с обязательностью выполнять обещания? Это две большие разницы и совершенно разные категории.
> Одна из важнейших характеристик человека, и обществ, по моему мнению - это отношение к данному ими слову. Англосаксы и многие на западе, считают что слово данное кому-либо ниже их (по их мнению), держать не только не обязательно, но и смехотворно - типа глупые варвары думали, что мы сдержим данное им слово - ха-ха-ха, да кто они такие, чтобы держать перед ними слово! > Я же считаю, что крепость данного слова зависит только и исключительно от дающего его, и если твоё слово ничего не стоит, то и ты сам ничего не стоишь!
> Иными словами - ты стоишь ровно столько, сколько стоит твоё слово, и если твоё слово дерьмо, то и сам ты дерьмо, вне зависимости от того кому оно дадено. > Хочу заметить, что в случае англосаксов это распространяется не только на "варваров", но и на своих соотечественников, но ниже их на социальной лестнице. > В связи с этим вопрос, допустима ли зависимость крепости данного слова от того кому именно оно дадено, или это должно зависеть исключительно и только от того кто его даёт?
Типа Путин слово дал что не бросит русских на ЮВ, а щас всех его добровольцев как куропаток щелкают. А вождь отвлекся и занимаетя укреплением братских связей с Белорусией. Удивительная способоность пренебрегать данным словом.
Слово дал, слово забрал, я хозяин своего слова и я сильней физически, попробуй отними.
