> Скажи, сколько раз ополченцы заявляли, что сбили самолет или вертолет украинской армии? Много! А теперь скажи, кого могла сбивать украинская армия, если у ополченцев авиации нет?
Это вы считаете логическим доводом? Забавно. Тогда, исходя из вашей логики, могу ответить тем же. Зачем украинской ПВО столько Буков в зоне АТО, если у ополченцев авиации нет? Папа писал(а) в ответ на :
> Могли ли ополченцы. увидев самолет в небе, стрельнуть по нему? Вполне!!!
Когда они его увидят, он уже улетит. Бук не ПЗРК, необходима станция наведения. Так что, не вполне Папа писал(а) в ответ на :
> Могли ли украинцы, заметив самолет в небе Украины (а за время конфликта их пролетело уже сотни, если не тысячи), начать стрелять? Нет!
Даже по ошибке, даже приняв его за российский разведчик.....? Могли и трагедия 2001г. это подтверждает. Папа писал(а) в ответ на :
> Вывводы: Вполне возможно, или вероятней всего, что приняв малазийский самолет за украинский транспортник, ополченцы его сбили.
Это не выводы, а голословное обвинение. Выводы должна сделать комиссия на основе объективных данных, а не политических заявлений Обамы и Порошенко.
12:15 21.07.2014
Папа писал(а) в ответ на :
> Тот анализ, который нам предложил Михаил Кругов, и который был сделан Марком Солониным, будет признан всем миром и из этого надо исходить. > Мы сколь угодно можем обзывать каждого из них, брызгать слюной, но все изложено очень логично, и правильно. > Сегодня поздно «бить копытом», сегодня надо смотреть вперед, в какую яму мы себя загнали, и как из нее выбираться? имхо.
Вы иж меня простите, Уважаемый Папа, но в своих высказываниях вы больше похожи на ПЛАЧУЩУЮ МАМУ ... "все изложено очень логично, и правильно." ... с какого перепугу? ... вам сколько годков? ... вы служили в армии? вы интересуетесь мало-мальски вооружением и его свойствами и характеристиками? ... скорее "нет" чем "да" ... нелогичность и необоснованность в данного анализа очевидна даже образованному школьнику ... а написан этот анализ в духе "во всем виновата Россия", ничего непредсказуемого со стороны которой выгодно так рассуждать!
Теперь собственно к разбору самого логичного и заметьте ни в одном месте не обоснованного анализа, потому как, обоснованием считаю доказательства, а не мысли, русофоба.
> > Сильнейший анализ ситуации со сбитым малазийским Боингом от Марка Солонина >
Сильнейший он на чей взгляд?? или это способ зомбирования? Что за авторитетный эксперт Марк Солонин?
> 1. Политические решения будут приняты на основании той информации, которая уже известна к настоящему времени (16-00 20 июня). Ничего принципиально нового, качественно меняющего картину события, найдено не будет. Не бойтесь и не надейтесь. >
Откуда такая уверенность в том что ничего найдено не будет? Солонин знает что комиссия не собирается ничего расследовать? И про политические решения и со стороны кого идет речь? Россия примет решение стереть нечесть с лица планеты всей? - господа не бойтесь все будет гуманно - вы сами себя дискредитируете и съедите
> 2. То, что СЛУЧАЙНО оказалось в момент катастрофы в поле зрения американских спутников, уже изучено. Ничего нового не появится; "откатить назад" можно на видеопроигрывателе, но не в жизни. Изучение "черных ящиков" (даже если Москва отдаст их международной комиссии, во что верится с огромным трудом) ничего принципиально нового не добавит: самолет летел-летел, все было нормально, а потом ничего не стало. Даже если на речевом самописце сохранилась запись: "ракета слева (или справа)", то и это мало чем поможет в установлении ТОЧНОГО места старта зенитной ракеты. Ничего существенного не даст и изучение дырок в обломках самолета: взрыватель на ЗУР неконтактный, подрыв боевой части ракеты мог произойти в любой точке вокруг самолета, т.е. ракета могла подойти "снизу слева", а конус поражающих элементов подошел "сверху справа". >
"То, что СЛУЧАЙНО оказалось в момент катастрофы в поле зрения американских спутников, уже изучено" - автор ты пугаешь? ежа голой попой? если нет - так говори результат анализа (пообсуждаем), а если тебе результат анализа самому неизвестен, так зачем какаешь в эфире?
Действительно, что может добавить результат изучения "черных ящиков"? Во всем цивилизованном мире он добавляет, дает людям информацию, а в Америко-Украинском руководстве он ничего добавить не может, т.к. виновные назначены через минуту после падения ... так может писать только тот, кому выгодно ничего не расследовать и те кто ничего расследовать и не собираются
"Ничего существенного не даст и изучение дырок в обломках самолета" - это что высказывание школьника 5-го класса?????? ... НЕ ПОЗОРЬТЕСЬ!!! ... как минимум это даст заключение о виде боевой части заряда осколочно-фугасной или стержневой, что даст возможность определить ракета земля-воздух или воздух-воздух.
... Или то что его сбил истребитель не выгодно обсуждать??? хотя версия достаточно вероятная...
> Даже если на земле будет найден и передан международной комиссии шильдик с серийным заводским номером ракеты, то и это ничего не изменит: и украинская, и российская армия появились как продукты распада армии советской; при том чудовищном бардаке, который творился в начале 90-х годов, ДОСТОВЕРНО отследить перемещения ракеты по необъятным просторам стран СНГ не удастся. Тем, кто сомневается, предлагаю вспомнить относительно недавнюю историю, когда на границе между Казахстаном и Узбекистаном был задержан контрабандный груз с двумя десятками противокорабельных ракет (а это посерьезнее, чем зенитная ракетка средней дальности). Наконец, не забывайте, что "крымнаш", и в этом Крыму были захвачены зенитные части ПВО Украины; при этом тащить из Крыма в Донбасс тяжеленную 35-тонную пусковую установку совсем не обязательно, достаточно в кузове любого легкого грузовика перевести боекомплект из 4 "украинских" ракет. >
Сомневаюсь, что вообще кто-либо использовал "БУК" ни Украинская ни сторона ополчения ... если бы это был бук, очевидцев было бы куча, след от использования бука - это по внешнему виду (утрирую конечно) что запуск "АНГАРА", его видать не только с земли но и с космоса и уже бы точно указали и ткнули носом в точку откуда он был пущен так как след указал бы траекторией полета прямо в нее, такой след не увидеть нельзя и с земли, очевидцев бы было куча, военная разведка в это время спала? даже без видео, рассказывало бы много людей ... самолет был поражен не Буком ... посмотрите в интернете видео запуска БУКа - 10 км такого следа в небе остаются на момент попадания!!! (очевидцы обязательно видели след)... скорее я поверю в ракету типа воздух-воздух ... на фото оч похоже повреждения от стрержневого заряда, которое как раз говорит о том что ракета НЕ земля-воздух. + к тому диспетчер всем известный в интернете, который якобы писал что диспетчерскую арестовали военные, а радары показывали присутствие Сушки ... Все по моему наверху все знают.
... А задержка (ну где кто видел чтоб комиссия неделю собиралась??) говорит о том что сейчас идет процесс торговли и переговоров, кого-то с кем-то)) ...
> Никакой стабильной "линии фронта" на Донбассе нет, понятие "контролируемая территория" там весьма условное, те окружают этих, эти окружают тех... Так что даже если американцы и смогут "выдавить" из данных спутниковой разведки место старта ракеты с точностью плюс-минус километр, то для ОДНОЗНАЧНОГО ответа на вопрос "кто стрелял?" этого окажется мало - если только эта точка не окажется в центре Донецка или Славянска (но такого, конечно же, не будет). >
Понятие нет линии фронта для диверсионных групп это одно, а для транспортирования установки "БУК" понятие линия фронта еще как существует ... поезжай умник сядь за руль машины с "БУКом" и поезжай на ней в Донбас или Луганск НЕЗАМЕЧЕННЫМ!!!!! и Наоборот в Киев матани незамеченным??
> 3. Не надеясь на чудесное появление новой значимой информации и отбрасывая экстравагантные версии (вроде шаровой молнии или взрыва на борту малазийского самолета бомбы, заложенной неизвестными и не объявившими о себе террористами), мы должны ограничить весь набор вариантов тем, что самолет был сбит зенитной ракетой с земли. Именно на это показывают и данные спутниковой разведки (зафиксирована работа РЛС наведения ЗУР и вспышка взрыва на траектории полета "Боинга"), и свидетельства многочисленных очевидцев, и имеющиеся фотодокументы, и многочисленные заявления, сделанные лидерами "сепаратистов" и переданные в СМИ в первые часы после трагедии. >
Кое кому не интересна значимая и далеко не новая информация)))) ... автор пишет --- "мы должны ограничить весь набор вариантов тем, что самолет был сбит зенитной ракетой с земли" --- Почему должны? Выгодно Вашингтону?
автор пишет ---- "Именно на это показывают и данные спутниковой разведки (зафиксирована работа РЛС наведения ЗУР и вспышка взрыва на траектории полета "Боинга"), и свидетельства многочисленных очевидцев, и имеющиеся фотодокументы, и многочисленные заявления, сделанные лидерами "сепаратистов" и переданные в СМИ в первые часы после трагедии. "
Ну давай доказательства!!!!! Ни одного доказательства в Духе Псаки!!!! Когда же вы прекратите какать - желаниями??????????
> 4. Весь набор обстоятельств, при которых зенитная ракета могла попасть в гражданский самолет, может быть сведен к трем вариантам: > а) несанкционированный (случайный) запуск > б) запуск с целью уничтожения самолета, ОШИБОЧНО идентифицированного как вражеский военный
> в) запуск с целью уничтожения самолета, ВЕРНО идентифицированного как пассажирский, с намерением переложить в дальнейшем ответственность за это преступление на противника. > Четвертый вариант нельзя придумать даже умозрительно >
И что??? виновный найден?????? Маразматик!!!
> 5. Случайный запуск ЗУР с последующим попаданием её в высотную скоростную (250-300 сек) цель возможен - но вероятность такого события ничтожно мала. Зенитно-ракетный комплекс средней дальности - это сложная система, работа которой требует согласованных последовательных действий боевого расчета; запустить ракету сапогом, который упал на пульт управления, не получится. Тут еще надо иметь в виду, что в ЗРК "Бук" используется полуактивная радиолокационная система наведения; практически это означает, что для попадания нужно непрерывное (или импульсно-периодическое) облучение ("подсветка") цели наземным радиолокатором вплоть до момента встречи ракеты с самолетом (при наклонной дальности в 15-20 км этого момента надо ждать порядка 20 секунд). Таким образом, даже в случае столь невероятного события, как несанкционированный сход ракеты с направляющей, боевому расчету достаточно просто выключить локатор, и перехват будет сорван. >
И что виновный найден???????
> 6. Еще менее вероятным представляется мне провокация с намерением обвинить в преступлении противника (вариант в). Возможность достижения "полезного" (с точки зрения провокатора) эффекта тут весьма сомнительна. Почему? См. п.2.
Смотрю - и что там? "То, что СЛУЧАЙНО оказалось в момент катастрофы в поле зрения американских спутников, уже изучено." очередной маразм?!?! На что ты ссылаешься где логика?!?!?
> Окончательно и бесповоротно ничего доказать не удастся - противники вооружены одинаковым оружием и воюют без явно выраженной линии фронта. Возникнет лишь бесконечный поток взаимных обвинений (что мы и видим сегодня в реальности). С другой стороны, "цена" провокации для провокатора - в случае его разоблачения - будет чудовищно велика. Преднамеренно убить три сотни невинных душ в целях ложного обвинения противника - до такого не дошли даже Гитлер со Сталиным.
Разоблаченный провокатор (а нынче, в эпоху высоких информационных технологий, всё тайное быстро становится явным) станет абсолютным изгоем, по отношению к которому любые экономические санкции будут оценены как недостаточные.
Гитлер со Сталиным не дошли, а американские спец службы давно дошли
> В любом случае, непреложным условием успеха провокации должно стать падение обломков самолета и "черных ящиков" на надежно (!) контролируемой провокатором территории.
Выгода в такой трагедии - очевидна только для стороны Украино-Америки, а контроль, для того что-бы они попали в руки Мировой Авиационной Комиссии, а не в руки Американской "демократии"
> Т.е. если бы это делала украинская сторона, то сбивать надо было пассажирский самолет летящий с востока на запад, вглубь Украины, но уж никак не наоборот!
Аргументище!!!!! Псаки не одинока!!!!!
> 7. Самым (а если без лишних экивоков, то и единственным) правдоподобным является вариант б. Пассажирский самолет сбили по ошибке, т.к. думали, что сбивают вражеский транспортник.
Ну так че Укрправительство не признается тогда??
> Технически маловероятный (для полуактивной системы с живым человеком у пульта управления), но в принципе возможный подвариант - наводили на один самолет, а попали в другой. Эта версия полностью подтверждается тем потоком радостных сообщений "сепаратистов" об очередном сбитом украинском Ан-26, который выплеснулся вечером 17 июня в Интернет-пространство, а затем и был продублирован агентствами РИА-Новости и Лайф-Ньюс. Эта версия четко коррелирует с реальным фактом уничтожения системой ПВО "сепаратистов" трех украинских самолетов (Ан-26. Ил-76, Су-25) и полудюжины вертолетов.
Версия позорно разбита вхлам!!! Аудио нарезанное и даже дата создания файла на сутки раньше! + допущены грубые ошибки в склеивании ... все сбитое ополчением на высоте не более 3 500 ... для 10 600 у них нет ничего - хотя жаль!!
Ваши доводы оч похожи на доводы Псаки, над которой вся планета смеется!!!!
> Всё предельно просто. Толпы кремлевских "портянок", захлебываясь в пене и крике, отрицают эту простую и понятную версию только потому, что сбить самолет по ошибке могли исключительно и только "сепаратисты". Украинская сторона никак не могла ...
И снова аргументищщщщеее!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! !!!!! Браво!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
> > 8. Репутационные потери России можно было бы снизить почти до нуля. ...
Снова Браво!!!! Пропаганда? Псаки?
> > Репутационные потери России - неизбежные и тяжелые .....
И снова Браво!!!!! Укрпропаганда без аргументов - привычно!
> > Увы. Утка и плавает как утка, и летает, и ходит, и крякает как утка. Те, кто догадался разжечь на территории соседней братской страны пожар
Ну говори как есть - В А Ш И Н Г Т О Н !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
> > Кого Бог захочет наказать - лишает разума.
НАКАЗАЛ ЖЕ ОН УКРАИНУ - разума нет ... подтверждение смотрите ниже - эту секту можно назвать разумным или все же это стадо?
12:19 21.07.2014
hanom писал(а) в ответ на :
> Что за авторитетный эксперт Марк Солонин?
Вообще - то он реальный историк,самолетостроитель по образованию.
>> а что правильно? укродиспетчеры загнали боенг в зону бд, >> укропрокуротура сама уже заявила шо буков у "терроров" нету , о чем базар? они сами ся сдают.
>Скажи, сколько раз ополченцы заявляли, что сбили самолет или вертолет украинской армии? > Много! А теперь скажи, кого могла сбивать украинская армия, если у ополченцев авиации нет? > Могли ли ополченцы. увидев самолет в небе, стрельнуть по нему?
> Вполне!!!Могли ли украинцы, заметив самолет в небе Украины (а за время конфликта их пролетело уже сотни, если не тысячи), начать стрелять? > Нет! > Вывводы: Вполне возможно, или вероятней всего, что приняв малазийский самолет за украинский транспортник, ополченцы его сбили.
Логика зравомыслящего человека. Я в эту тему уже третьи сутки долблю, хоть и не дятел и не ###### Но большинству трёхцветных такой порядок мышления не подходит, резон не тот.
12:23 21.07.2014
Папа писал(а) в ответ на :
> > В 2001 году, был сбит российский самолет, летевший из Израиля над Черным морем, во время учений украинской армией. Трагическая ошибка. Все. > 1 сентября 1983 года Boeing 747 южнокорейской компании Korean Airlines был сбит в небе над Сахалином советским истребителем.
Ну давайте к этим двум примерам прибавлять обязательно третий (он здесь не лишний) = катастрофа А300 на Персидским заливом в 1988 году 290 пассажиров,из них 66 детей. Еще одна "трагическая ошибка" америкосов,ну да с истребителем перепутали. Почему всегда перепалка только по поводу двух первый катастроф, а этих,СШАнцев вообще не вспоминают? Надо сейчас при любой публичной возможности об этом говорить и напоминать миру постоянно.
12:25 21.07.2014
Нормальная спекуляция, выстроенная по хорошо известной схеме. Тут на форуме есть пара троллей, которые действуют точно так же. Иногда работает.
Суть схемы:
1. Чел претендует на объективность, он якобы непредвзят. Посему первые пять пунктов - сказанные нейтральным тоном вполне разумные вещи, не раздражающие особо ни одну из сторон. Читатель подготавливается, ему внушается мысль об адекватности и беспристрастности автора.
2. В шестом он, "убаюкав" по мере сил аудиторию, начинает "пробовать воду ногой" путём вброса под видом "размышлений" первых откровенных спекуляций. Уже раздражающих некоторых, но ещё неочевидных для многих.
3. Начиная с седьмого пункта идёт в откровенный разнос, нарушая все базовые правила построения элементарных силлогизмов.
Не худший воин инфовойны, но и далеко не лучший. Твёрдый троечник.
12:30 21.07.2014
zaperenos писал(а) в ответ на :
> hanom писал(а) в ответ на сообщение:
>> Что за авторитетный эксперт Марк Солонин?
> > Вообще - то он реальный историк,самолетостроитель по образованию.
Ох у ж мы насмотрелись и начитались и наслушались про этих современных украинских историков. И тут еще один, ну ладно бы про историю самолетостроения писал, ан-нет, туда же в политику нос норовит сунуть.
12:32 21.07.2014
Простомария писал(а) в ответ на :
> И тут еще один,
Ну не знаю.лично мне его книги по начальной истории ВОВ,очень убедительны.Умный человек.Почему нельзя его послушать ?
12:35 21.07.2014
CosF писал(а) в ответ на :
> Зачем украинской ПВО столько Буков в зоне АТО, если у ополченцев авиации нет?
Нас ждут.
12:37 21.07.2014
Папа писал(а) в ответ на :
> Нас ждут.
И пуски учебные проводят
12:37 21.07.2014
zaperenos писал(а) в ответ на :
> hanom писал(а) в ответ на сообщение:
>> Что за авторитетный эксперт Марк Солонин?
> > Вообще - то он реальный историк,самолетостроитель по образованию.
И на чем специализируется этот историк?? на переписывании истории?
12:42 21.07.2014
plamya42 писал(а) в ответ на :
> Мне кажется, что ключ разгадки лежит в телефонном разговоре Обамы С Путиным сразу после трагедии ! Дурят они нас...дурят. Спектакль для лошар. Создавайте 100 тем, 200 тем - а разгадка в том базаре.
12:45 21.07.2014
Сообщение проходит проверку модератором.
hanom писал(а) в ответ на :
> Ваши доводы оч похожи на доводы Псаки, над которой вся планета смеется!!!!
Ты что-то путаешь. Сегодня, с недоверием, вся планета смотрит на Россию и применяет к ней санкции. Тебе кажется, что разгромил всех оппонентов, выступил красиво и убедительно? Да нет, все не так. Твой пост, это образчик российской пропаганды, которая промыла тебе мозги. Давай не будем спорить, а посмотрим, чем все закончится. Твоя логика, мне предельно ясна. Весь мир идет на нас войной, но мы будем защищаться. Мне жаль детей, которые подрастают у нас в стране, если наставниками у них, будут такие как ты.
12:53 21.07.2014
aleksandr kyncevich 23798 писал(а) в ответ на :
> Папа писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ortega писал(а) в ответ на сообщение: >>
>>> а что правильно? укродиспетчеры загнали боенг в зону бд,
Аргументы есть у кого? ... считаю правильным
>>> укропрокуротура сама уже заявила шо буков у "терроров" нету , о чем базар? они сами ся сдают.
Аргументы есть? ... ну значит так оставим
>> Скажи, сколько раз ополченцы заявляли, что сбили самолет или вертолет украинской армии?
>> Много! А теперь скажи, кого могла сбивать украинская армия, если у ополченцев авиации нет?
Ну нелогичность укрвластей в период этой войны против народа - это уже не новинка
>> Могли ли ополченцы. увидев самолет в небе, стрельнуть по нему?
>> Вполне!!!Могли ли украинцы, заметив самолет в небе Украины (а за время конфликта их пролетело уже сотни, если не тысячи), начать стрелять? >> Нет!
Ну почему нет? Что нелогичного? На фоне постоянных поражений и попадании на Юге фронта в окружения - нужно время на перегруппировки и чтоб не потерять армию (тысячи чел), и технику (гора техники), и опасаясь потерять инициативу - нужна передышка и вывод частей из окружения ... 300 чел, которых свернем на Россию или своя многочисленная армия?
>> Вывводы: Вполне возможно, или вероятней всего, что приняв малазийский самолет за украинский транспортник, ополченцы его сбили.
чем рогаткой? высота 10 600 - почти космос? ну почему же тогда они не сбивают ни одной цели выше 3 500?? гуманизм??
> > Логика зравомыслящего человека. Я в эту тему уже третьи сутки долблю, хоть и не дятел и не ###### Но большинству трёхцветных такой порядок мышления не подходит, резон не тот.
... так может писать только тот, кому выгодно ничего не расследовать и те кто ничего расследовать и не собираются 
