>> Вы бы лучше обсудили вопрос наследования (в том числе и престолонаследования в киевский руси) .. >>
>> Этот вопрос действительно интересный и имеет многозначительные последствия. >> >> Не то что эта ордынско-хазарская дребедень...
>Ну давайте. Мы имеем Московию и Галичь-Волынь(1). Все были рода Рюриков во власти. Галич и Волынь разделили, а Московия осталась жива. Но ах, нп задачка, царь Иван 4 умер и род Рюриков закончился. А (1) была захвачена с Рюриком.
А что за сРюрик, которого захватили в Галиче? Там уже Пясты правили и никаких Рурикивичей. Хотя оно конечно был Юрок сыном внучки Данилушки-дурачка Короля галицкого ордынского холопа. Так ить и Михаил Романов был по бабке Рюрикович.
> Алексан писал(а) в ответ на сообщение: > А ты уверена, что сама не происходишь от литовцев, поляков, татар, австрийцев или турков? Путешественники XIII-XIV веков отмечали, что древнерусские земли практически обезлюдели.
> > Поляки были в роду, насчет остальных не знаю.
>> Ну так ты потомок захватчиков и гонителей руських и казаков. Может быть чемодан-вокзал-Краков?
> > Так не только же поляки были, были и украинцы, и этой крови у меня больше, чем польской, значит остаюсь в Киеве точно, хотя в Кракове родичи мамины есть действительно, ты угадал.
Да нет уж, погоди чемоданы распаковывать. Менталитет-то тебе передался польский, русофобский. Руськие жители украинской (древнеруской) территории никогда русофобией не страдали и веру православную сохранили и память историческую. Почитай хотя бы Киевский Синопсис, учебник истории XVII-XIX веков. Так что, извини, - чемодан-вокзал-Краков.
>> Алексан писал(а) в ответ на сообщение: >> А ты уверена, что сама не происходишь от литовцев, поляков, татар, австрийцев или турков? Путешественники XIII-XIV веков отмечали, что древнерусские земли практически обезлюдели.
>> >> Поляки были в роду, насчет остальных не знаю.
>>> Ну так ты потомок захватчиков и гонителей руських и казаков. Может быть чемодан-вокзал-Краков?
>>
>> Так не только же поляки были, были и украинцы, и этой крови у меня больше, чем польской, значит остаюсь в Киеве точно, хотя в Кракове родичи мамины есть действительно, ты угадал.
> > Да нет уж, погоди чемоданы распаковывать. Менталитет-то тебе передался польский, русофобский. Руськие жители украинской (древнеруской) территории никогда русофобией не страдали и веру православную сохранили и память историческую. Почитай хотя бы Киевский Синопсис, учебник истории XVII-XIX веков. > Так что, извини, - чемодан-вокзал-Краков.
Почитала про него в украинской Вики, там пишут, что это не столько учебник истории, как исторической мифологии. Так что чемоданчик не пригодился.
17:59 29.07.2014
Елена писал(а) в ответ на :
> По мере смены главного князя все прочие переезжали по старшинству из города в город. > Такой же лествичный порядок сохранялся и внутри отдельных княжеств, на которые распадалось Древнерусское государство. Порядок этот помогал сохранять единство страны, но был неудобен в силу постоянных переездов князей с дружинами из города в город. Кроме того, старшие племянники часто ссорились с младшими дядьями, что вело к междоусобицам. - из википедии взяла. >
Так вы бы лучше вместо того что бы просто брать из вики , рассуждали бы о том что это значит.
Если при смене (смерти) главного князя , все прочие переезжали из города в город - то престолонаследие не могло переходить от отца к сыну, а переходило от страшего брата к следующему.
Тот же в свою очередь терял престол в своём городе и приобретал престол в другом - более важном - городе. Как мы видим у городов соответственно была определённая иерархия.
А вся русь соответственно пренадлежит семье князя, но не князю и его потомкам, и это существенно.
А теперь следующий вопрос , где ещё существуют такие необычные правила наследования и каково представление владельцев о своём владении это имплицирует?
>>> Вы бы лучше обсудили вопрос наследования (в том числе и престолонаследования в киевский руси) .. >>>
>>> Этот вопрос действительно интересный и имеет многозначительные последствия.
>>> >>> Не то что эта ордынско-хазарская дребедень...
>>Ну давайте. Мы имеем Московию и Галичь-Волынь(1). Все были рода Рюриков во власти. Галич и Волынь разделили, а Московия осталась жива. Но ах, нп задачка, царь Иван 4 умер и род Рюриков закончился. А (1) была захвачена с Рюриком.
> > А что за сРюрик, которого захватили в Галиче? Там уже Пясты правили и никаких Рурикивичей. Хотя оно конечно был Юрок сыном внучки Так ить и Михаил Романов был по бабке Рюрикович.
Я говорю оне о том протекторате 1325 года выпуска. То, что эти пясты там макс 10-20 лет проправили я молчу
> Данилушки-дурачка Короля галицкого ордынского холопа.
Ну а это ты зря. То, что все Московские князья того времени грабили других ваимяарды лучше бы рассказал.Алексан писал(а) в ответ на :
>> Алексан писал(а) в ответ на сообщение: >> А ты уверена, что сама не происходишь от литовцев, поляков, татар, австрийцев или турков? Путешественники XIII-XIV веков отмечали, что древнерусские земли практически обезлюдели.
>> >> Поляки были в роду, насчет остальных не знаю.
>>> Ну так ты потомок захватчиков и гонителей руських и казаков. Может быть чемодан-вокзал-Краков?
>>
>> Так не только же поляки были, были и украинцы, и этой крови у меня больше, чем польской, значит остаюсь в Киеве точно, хотя в Кракове родичи мамины есть действительно, ты угадал.
> > Да нет уж, погоди чемоданы распаковывать. Менталитет-то тебе передался польский, русофобский. Руськие жители украинской (древнеруской) территории никогда русофобией не страдали и веру православную сохранили и память историческую. Почитай хотя бы Киевский Синопсис, учебник истории XVII-XIX веков. > Так что, извини, - чемодан-вокзал-Краков.
Православие на Западенщине не сохранили, поскольку их кинули. Если бы царь защитил бы до 18 века православных Львова, то там бы не.было так много грекокптоликоы.
>> По мере смены главного князя все прочие переезжали по старшинству из города в город. >> Такой же лествичный порядок сохранялся и внутри отдельных княжеств, на которые распадалось Древнерусское государство. Порядок этот помогал сохранять единство страны, но был неудобен в силу постоянных переездов князей с дружинами из города в город. Кроме того, старшие племянники часто ссорились с младшими дядьями, что вело к междоусобицам. - из википедии взяла.
>
>>
>Так вы бы лучше вместо того что бы просто брать из вики , рассуждали бы о том что это значит. > > Если при смене (смерти) главного князя , все прочие переезжали из города в город - то престолонаследие не могло переходить от отца к сыну, а переходило от страшего брата к следующему. > > Тот же в свою очередь терял престол в своём городе и приобретал престол в другом - более важном - городе. Как мы видим у городов соответственно была определённая иерархия. >
> А вся русь соответственно пренадлежит семье князя, но не князю и его потомкам, и это существенно. > > А теперь следующий вопрос , где ещё существуют такие необычные правила наследования и каково представление владельцев о своём владении это имплицирует?
А как к этой теме относится престолонаследие на Руси? Поясни, а то в меня не прет.
>>> SleepyHollow писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Вы бы лучше обсудили вопрос наследования (в том числе и престолонаследования в киевский руси) .. >>>> >>>> Этот вопрос действительно интересный и имеет многозначительные последствия.
>>>>
>>>> Не то что эта ордынско-хазарская дребедень... >>> Ну давайте. Мы имеем Московию и Галичь-Волынь(1). Все были рода Рюриков во власти. Галич и Волынь разделили, а Московия осталась жива. Но ах, нп задачка, царь Иван 4 умер и род Рюриков закончился. А (1) была захвачена с Рюриком.
>> >> А что за сРюрик, которого захватили в Галиче? Там уже Пясты правили и никаких Рурикивичей. Хотя оно конечно был Юрок сыном внучки Так ить и Михаил Романов был по бабке Рюрикович.
>Я говорю оне о том протекторате 1325 года выпуска. То, что эти пясты там макс 10-20 лет проправили я молчу
Так о чем бишь ты родимец?
>> Данилушки-дурачка Короля галицкого ордынского холопа. > Ну а это ты зря. То, что все Московские князья того времени грабили других ваимяарды лучше бы рассказал.
А что такое ваимяарды ? Как узнаю что это обязательно расскажу.
18:08 29.07.2014
Елена писал(а) в ответ на :
>Почитала про него в украинской Вики, там пишут, что это не столько учебник истории, как исторической мифологии. Так что чемоданчик не пригодился.
Где ты почитала???!! В укроВики? Ты бы ещё Геббельса почитала!! Книга, которая пользовалась непререкаемым авторитетом в Европе 200 лет, которую приводил в пример Ломоносов в борьбе с норманистами, которая преподавалась и в России и на Украине с 1674 года до самого Карамзина - опровергнута укроВики???? Да ты смеёшься над нами? Или за идиотов нас считаешь? Кто писал эту статью в Вики? Он не получил за неё премию от Сороса? Ну ты даёшь, Елена!!!! Ладно, глянь в свою ненаглядную укроВики и скажи мне, какие первоисточники XVI-XVII веков там признаются достойными внимания.
18:11 29.07.2014
Елена писал(а) в ответ на :
> Почитала про него в украинской Вики, там пишут, что это не столько учебник истории, как исторической мифологии. Так что чемоданчик не пригодился
Ну ещё бы , у вас там всё на свете объявили учебниками исторической мифологии - так проще всего , что бы люди ничего не читали и ничего не знали.
Главное надёжно всё обьявить мифологией а потом свою мифологию людям вдолбить, а для того что бы она держалась крепко необходимо следить что бы у людей не было контакта с настоящей историей - иначе ваша мифология развалится быстро как карточный домик
18:12 29.07.2014
Император писал(а) в ответ на :
> А как к этой теме относится престолонаследие на Руси? Поясни, а то в меня не прет
хорошо сейчас расскажу, минуточку
18:17 29.07.2014
Алексан. Вы не правы, я так думаю.что потомки протоукров, являющиеся предками Чингизхана., Овидия, Кампанеллы и зародившиеся 140 тысяч лет назад, лучше знают...просто это так очевидно,что они книги по истории не писали , а так бы вели бы уже украинскую летопись пару тысяч лет, вот и приходится им укроВики теперь писать по памяти предков от 100 тысяч лет назад до наших времен.
>> Ну так ты потомок захватчиков и гонителей руських и казаков. Может быть чемодан-вокзал-Краков?
>
> Алексан, ты фото этой "полячки попроси". Уверен, оборжошся. > 100% будет что-то похожее >
Шнапс, где ты нашёл эту "ватницу"?
18:23 29.07.2014
Император писал(а) в ответ на :
> Православие на Западенщине не сохранили, поскольку их кинули. Если бы царь защитил бы до 18 века православных Львова, то там бы не было так много грекокптоликоы.
Воеводство Руськое (Галич-Львов) пока не берём. Это отдельная статья.
>> А как к этой теме относится престолонаследие на Руси? Поясни, а то в меня не прет
> > Так вы бы лучше вместо того что бы просто брать из вики , рассуждали бы о том что это значит. > > Если при смене (смерти) главного князя , все прочие переезжали из города в город - то престолонаследие не могло переходить от отца к сыну, а переходило от страшего брата к следующему. > > Тот же в свою очередь терял престол в своём городе и приобретал престол в другом - более важном - городе. Как мы видим у городов соответственно была определённая иерархия. >
> А вся русь соответственно пренадлежит семье князя, но не князю и его потомкам, и это существенно. > > А теперь следующий вопрос , где ещё существуют такие необычные правила наследования и каково представление владельцев о своём владении это имплицирует?
А как к этой теме относится престолонаследие на Руси? Поясни, а то в меня не прет.
Ну во первых это как тест , тот кто хоть азы истории знает - должен это знать. Не знание правила престолонаследия говорит об огромнейшем пробеле. Причём пробел этот умышленный, ваши историки неспроста обходят этот вопрос стороной. так как подробное занятие этим вопросом - ставит под вопрос многие ваши концепции.
Скажу сразу : доказать в истории ничего не возможно, по той простой причине, что невозможно поставить эксперимент и пронаблюдать его результат, поэтому можно лишь собирать факты и делать умозаключения и сверять насколько логично одно соотносится с другим.
Назову пару пунктов по престолонаследию. Наследие в той форме от брата к брату не свойственно сложившимся государствам. То есть оно подразумевает то что государтва как такового ещё нет. Перспектива правителя здесь совсем иная. Он (ещё ) не рассматривает себя и своих потомков в неразрывной связи с подвластной ему территорией. Он смотрит на неё скорее как на добычу. Такое представление можно зачастую найти в различных бандитских группировках. Если коллега по банде погиб, то другй бандит унаследует его оружие или коня и т.д. Делёж добычи производится соответственно рангу, потому самый сильный князь сидит в самом лучшем городе.
Не буду углублятся - думаю что картина стала понятной, банда рюрика захватила в своё время жителей приднепровья и стало их "крышей" -так обстояло дело. А это в свою очередь говорит о том , что у жителей приднепровья вплоть до прихода банды рюрика никакой государственности не было и жили они буквально в диком состоянии.
Но ведь ваша историография хочет преподнести сказку о великой киевской руси - только нескладно получается.
