Украина после Майдана ("The American Conservative", США)
Kolorada Vatnikova
40 693 22:31 22.11.2014
Спустя год после первых протестов интересы Запада и жизни украинцев приносятся в жертву демократическому идеализму.
Джеймс Карден (James Carden)
Но вы должны поверить мне, нельзя получить все, что хочешь — не только на практике, но и даже в теории. Отрицание этого, поиски единого всеобъемлющего идеала, потому что он является единственно верным для всего человечества, неизбежно ведет к принуждению. А затем к разрушениям и крови — яйца разбиты, но омлета не предвидится, а есть лишь бесконечное количество яиц, человеческих жизней, готовых разрушиться. Исайя Берлин (Isaiah Berlin)
В пятницу 21 ноября исполняется год с начала антиправительственных протестов на киевской площади Независимости. С тех пор очень многое произошло, и почти все произошедшее пагубно отражается на слабеющей европейской экономике и на интересах безопасности США и Европы. Стандартная интерпретация событий, согласно которой битва между проевропейским Киевом и реваншистской Россией — не что иное, как сражение за будущее Европы и даже за ее душу, является ошибочной, хотя она и получила широкое распространение.
Как сейчас хорошо известно, отказ украинского президента Виктора Януковича от подписания соглашения об ассоциации с ЕС на прошлогоднем саммите Евросоюза в Вильнюсе стал той искрой, из которой разгорелось это разрушительно пожарище. В узком смысле цели Евромайдана достигнуты: Януковича в феврале свергли, затем было сформировано новое правительство вроде бы проевропейской ориентации, в мае избрали нового президента (Порошенко), и он в июне все-таки подписал соглашение об ассоциации. Однако за все это пришлось заплатить огромную цену. Долгосрочные последствия «европейского выбора» Киева пока неясны.
С середины XIX века у русских в силу их бурной политической истории появились все основания задавать два особенных вопроса после того или иного кризиса. В 1845 году Александр Герцен спросил: «Кто виноват?», а спустя несколько десятилетий Николай Чернышевский задал другой вопрос: «Что делать?»
Оценивая роль администрации Обамы в украинском кризисе, следует, наверное, задать целый ряд вопросов в этом ключе.
Стоило ли все начинать?
Ответить на этот вопрос утвердительно трудно. Хотя протестующие в Киеве действительно добились своего, последствия протестов указывают на то, что можно и нужно было искать альтернативное решение, подобное тому, которое Владимир Путин предложил в преддверии вильнюсского саммита канцлеру Германии Ангеле Меркель. С одной стороны, Киев получил соглашение об ассоциации. С другой, издержки от последовавшего затем кризиса оказались умопомрачительно высокими: примерно 4100 человек погибли во время войны, многие тысячи получили ранения. Почти один миллион человек покинули места своего постоянного проживания, Украина потеряла Крым и фактически оказалась расчлененной. Кроме того, началась новая холодная война между США и Россией, а в Европе ослабевает единодушие в вопросе о том, сохранить или отменить режим санкций против России.
Кого из администрации Обамы призвали к ответу?
За помощь в организации самой страшной внешнеполитической катастрофы со времен второй иракской войны, а возможно, и со времен Вьетнама (хотя об этом говорить пока рано) никого из президентского окружения не привлекли к ответственности. На момент написания этой статьи на своих постах все так же прочно сидят все ключевые члены президентской команды безопасности и главные творцы нашей политики в отношении России/Украины: советник по национальной безопасности Сьюзан Райс, представитель США в ООН Саманта Пауэр, помощник госсекретаря Виктория Нуланд, американский посол на Украине Джеффри Пайетт, глава администрации Денис Макдоноу и директор ЦРУ Джон Бреннан. А заместителя советника по национальной безопасности Тони Блинкена только что повысили, назначив заместителем госсекретаря.
Как обстоят дела сейчас?
Нас должны обеспокоить три недавних события. Во-первых, хваленые парламентские выборы на Украине, которые прошли 26 октября, лишь усилили влияние сторонников жесткой линии в Киеве. Фракция премьер-министра Арсения Яценюка на подъеме, и он получит полную свободу действий для осуществления таких проектов как возведение собственной Берлинской стены между Россией и Украиной. Наши на диво покладистые средства массовой информации почти ничего не пишут и не говорят о таких проектах, хотя они издают запах дремлющего авторитаризма со стороны Яценюка. Во-вторых, украинский кризис раскалывает Европу. Правительства Италии, Венгрии, Чехии и Словакии начинают выступать против санкций. Сербия, естественно, стоит на пророссийских позициях. Германия и Франция проявляют усиливающуюся двойственность в отношении санкций, а Польша, Британия, Швеция и прибалтийские страны руками и ногами голосуют за изоляцию и наказание России (несомненно, при активном стимулировании со стороны США). В-третьих, скоро возобновятся требования вооружить Украину, поскольку Республиканская партия берет под свой контроль сенатские комитеты по делам вооруженных сил и по иностранным делам. На этой неделе занимающий пост председателя первого комитета сенатор Джон Маккейн опубликовал совместное заявление с сенатором Линдси Грэмом, в котором призвал администрацию Обамы (в очередной раз) направить Киеву оружие.
Почему администрация Обамы чувствует себя обязанной вмешиваться во все это?
Здесь нам надо вернуться к цитате из Исайи Берлина, приведенной в начале статьи. Во всей этой истории есть один любопытный момент. Это та настойчивость, с которой творцы-политики и ученые мужи в один голос твердят, что во всем вышесказанном виноват исключительно Владимир Путин. Но без ответа остается вопрос: почему США и ЕС думают, что Россия будет безучастно наблюдать за тем, как они пытаются вырвать Украину с российской орбиты? Неумеренно влиятельные неоконсерваторы и их либеральные пособники-интернационалисты на протяжении 15 лет сравнивают Путина со Сталиным и / или с Гитлером. Верят ли они в собственные заявления?
Наверное, нет. Но как слишком часто бывало в пропитавшемся кровью XX веке, набор каких-то особых (и весьма странных) идей может порой приводить в действие события. А в случае с длящимся год украинским кризисом такой движущей силой является опасное заблуждение Вашингтона, считающего, что «демократия» — это некая панацея от всех недугов развивающихся стран.
Украинский кризис высвечивает центральную проблему современной политической теории и практики: упорный отказ политических руководителей и представителей научно-аналитических кругов определенного типа признать то, что столь добродетельная вещь как «демократия» может использоваться в деструктивных целях. Далее, наша элита ставит телегу впереди лошади: демократия нежизнеспособна в отсутствие подотчетных и устойчивых институтов, а также политической культуры, ценящей власть закона. Демократия — не повивальная бабка таких институтов и явлений.
Но даже если бы на Украине присутствовали требуемые институты и благоприятствующая парламентской демократии политическая культура, мы все равно не имеем ни права, ни возможностей прививать демократические нормы где бы то ни было. Один известный европейский историк говорил, что укоренившаяся и ставшая неприкосновенной теория демократического мира является таким верованием, которое становится тем более опасным, чем искреннее в него верят.
Уходящий год показал, что наша внешняя политика стала заложницей наших иллюзий. К несчастью, для тысяч украинцев эти иллюзии оказались роковыми.
Джеймс Карден — пишущий редактор The American Conservative. В 2011-2012 годах он работал в госдепартаменте советником Российско-американской двусторонней президентской комиссии.
Читать далее: Follow us: @inosmi on Twitter | InoSMI on Facebook
Оригинал публикации
22:47 22.11.2014
Разумные голоса раздаются все чаще и чаще! Это радует. Ведь любому дураку должно быть понятно, что демократия в условиях народной незрелости и глупости элит ведет к хаосу и разрушению. Теперь, на примере Украины, теория подтверждена практикой. Хоть какая-то от укров польза миру.
23:01 22.11.2014
Бухгалтер Берлага (muntinda) писал(а) в ответ на :
> Разумные голоса раздаются все чаще и чаще! Это радует
Я о том же Все больше появляется разумных статей и передач. Сегодня на ВВС News 24 была программа Dateline London- там обсуждаются главные новости недели . На программе были уважаемые журналисты - anchors ведущих газет -была editor из Guardian, американский журналист, французская журналистка и русский Александр Некрасов . Сначала они обсуждали победу ЮКИПА, потом Обаму (по поводу его решения о нелегальных иммигрантов), в самом конце Украину. Так вот, британская editor из Guradian говорила что зря Европа дала Украине смешанные сигналы, мол надо было не поднимать им надежды и т д и т п
Вообще тональность передачи была абсолютно другой, чем несколько месяцев назад. Когда ВВС выложат передачу на Youtube, я ее здесь выложу (пока она только есть на ВВС I Player). Также говорили, что не надо Путина загонять в угол, надо начинать диалог и тд и тп Некрассов четко сказал что США перешли красную линию и т д и т п
23:12 22.11.2014
> демократическому идеализму > опасное заблуждение Вашингтона, считающего, что «демократия»
Я, хоть и с трудом, но могу допустить идеализм автора статьи. Но, поверить в идеализм и розовые сопли американского истеблишмента, никогда, увольте. Вывод - статья идиота для идиотов, простите, проповедника для паствы.
23:16 22.11.2014
Бухгалтер Берлага (muntinda) писал(а) в ответ на :
> Ведь любому дураку должно быть понятно, что демократия в условиях народной незрелости и глупости элит ведет к хаосу и разрушению.
Я тоже думаю что демократия - это эволюция, ее невозможно насадить искуственно . Тоже самое касается борьбы с коррупцией и главенства закона. К этому надо двигатся постепенно , а всякие майданы и цветные революции только отбрасывают все назад . Я думаю американцы прекрасно все это понимают. Я не согласна здесь с автором , что мол они увлеклись верой в красивую идею распространения демократий . Просто используют эти лозунги для свержения неугодных режимов и создания хаоса в геополитический целях. То же самое было и с Арабской весной , и с Украинским Майданом и с Ливией и т д
23:30 22.11.2014
slushauvas (vostok) писал(а) в ответ на :
> Я, хоть и с трудом, но могу допустить идеализм автора статьи.Но, поверить в идеализм и розовые сопли американского истеблишмента, никогда, увольте.Вывод - статья идиота для идиотов, простите, проповедника для паствы.
Так статья не для вас, а для американского обывателя. Они не идиоты, но достаточно далеки от глубинного знания всех конфликтов, в которые ввязывается Госдеп. Большинство даже затруднятся Украину точно показать на карте. Их информируют и пропагандируют в определенном ключе. После многих статей , демонизирующих Путина и Россию, эта статья - просто глоток свежего воздуха, разрыв шаблона для американского обывателя .
> Бухгалтер Берлага (muntinda) писал(а) в ответ на cообщение:
>> Ведь любому дураку должно быть понятно, что демократия в условиях народной незрелости и глупости элит ведет к хаосу и разрушению.
>
> > Я тоже думаю что демократия - это эволюция, ее невозможно насадить искуственно . Тоже самое касается борьбы с коррупцией и главенства закона. К этому надо двигатся постепенно , а всякие майданы и цветные революции только отбрасывают все назад . > Я думаю американцы прекрасно все это понимают. Я не согласна здесь с автором , что мол они увлеклись верой в красивую идею распространения демократий . Просто используют эти лозунги для свержения неугодных режимов и создания хаоса в геополитический целях. То же самое было и с Арабской весной , и с Украинским Майданом и с Ливией и т д
Александр Зиновьев нынешнюю демократию Запада практически приравнивает к фашизму. Т
еоретики, политики и СМИ Запада абсолютно уверены, что их система – самая лучшая. Именно поэтому они без всяких сомнений и со спокойной совестью навязывают ее во всем мире. Западный человек, носитель этих наивысших ценностей, является, таким образом, новым сверхчеловеком.
И думаю, что он в корне прав. И эти сверхчеловеки смотрят на нас как на низших существ. А демократия в руках Запада используется лишь как инструмент для завоевания мирового господства.
00:18 23.11.2014
Kolorada Vatnikova (Expat) писал(а) в ответ на :
> Украинский кризис высвечивает центральную проблему современной политической теории и практики: упорный отказ политических руководителей и представителей научно-аналитических кругов определенного типа признать то, что столь добродетельная вещь как «демократия» может использоваться в деструктивных целях. ( )
Далее, наша элита ставит телегу впереди лошади: демократия нежизнеспособна в отсутствие подотчетных и устойчивых институтов, а также политической культуры, ценящей власть закона. ( ) Демократия — не повивальная бабка таких институтов и явлений.
Замечательная статья. Ты как всегда,умница, Колорадка.
00:24 23.11.2014
Kolorada Vatnikova (Expat) писал(а) в ответ на :
> Украинский кризис высвечивает центральную проблему современной политической теории и практики: упорный отказ политических руководителей и представителей научно-аналитических кругов определенного типа признать то, что столь добродетельная вещь как «демократия» может использоваться в деструктивных целях.
00:45 23.11.2014
Писарь неместный (Sergisemlll) писал(а) в ответ на :
> Александр Зиновьев нынешнюю демократию Запада практически приравнивает к фашизму. Теоретики, политики и СМИ Запада абсолютно уверены, что их система – самая лучшая. Именно поэтому они без всяких сомнений и со спокойной совестью навязывают ее во всем мире. Западный человек, носитель этих наивысших ценностей, является, таким образом, новым сверхчеловеком.http://www.ng.ru/ideas/20 14-08-14/4_zinoviev.htmlИ думаю, что он в корне прав. И эти сверхчеловеки смотрят на нас как на низших существ. А демократия в руках Запада используется лишь как инструмент для завоевания мирового господства.
Есть большие плюсы в западной системе - я имею ввиду внутреннее устройство и Россия все таки после развала СССР отказалась от тоталитарной модели и строит демократию. Строит достаточно недавно - какие то 24 года это ничтожно мало времени в истории и посему такого высокого уровня уважения к закону и низкого уровня коррупции как в самых развитых странах Запада (типа Британии) там так быстро возникнуть не может. Это поэтапный процесс и он в России идет успешно . Ведь то что было в 90х очень далеко от того что происходит сейчас .
Другое дело, что демократия в России будет иметь свои особенности . В силу размера страны власти может быть нужна гораздо большая централизация чем в какой нибудь маленькой Дании или Швейцарии . Это не означает что демократии нет.
Западная модель под копирку не подходит всему миру. У каждой отдельной страны свой особенный путь .Китай неплохо развивается с достаточно тоталитарной моделью наример ..Россия ищет свой путь - где то элементы западного устройства, где то берут на вооружение китайский опыт ..
И потом модель США тоже не совсем подходит под определение демократии .За людьми повальная слежка в Интернете ( АНБ), пресса хоть и де юре не под гос контролем, де факто - контролируется крупным бизнессом, который лоббирует те или иные решения Белого Дома. Про пытки без суда и следствия в Гуантанамо и т. д . я вообще молчу.. А внешняя политика США и Британии - это пиратство и грабеж.. Сами британцы признают что англосаксы -это нация пиратов.. "The Englishmen who started the first serious forays into venture capitalism, were little more than pirates and adventurers who plundered the Spanish main, and wanted a slice of the wealth flowing out of the New World, of which ventures were often backed by Royal decree. Here begins the roots of the British Empire. "
Как были раньше пиратами во внешней политике , так и остались .. просто в более изощренной современной форме ...
00:56 23.11.2014
Kolorada Vatnikova (Expat) писал(а) в ответ на :
> И потом модель США тоже не совсем подходит под определение демократии .За людьми повальная слежка в Интернете ( АНБ), пресса хоть и де юре не под гос контролем, де факто - контролируется крупным бизнессом, который лоббирует те или иные решения Белого Дома. Про пытки без суда и следствия в Гуантанамо и т. д . я вообще молчу..
Ты почти один к одному повторила Зиновьева. Он еще американскую демократию называет "тоталитарной демократией". А по мне неважно, какой строй в стране — демократия или монархия — главное, чтобы человек в этой стране мог жить свободно, защищен от произвола чиновников, от грабежа бандитов, мог растить детей, учить их, и достойно встретить старость.
00:57 23.11.2014
Писарь неместный (Sergisemlll) писал(а) в ответ на :
> Ты почти один к одному повторила Зиновьева. Он еще американскую демократию называет "тоталитарной демократией". А по мне неважно, какой строй в стране — демократия или монархия — главное, чтобы человек в этой стране мог жить свободно, защищен от произвола чиновников, от грабежа бандитов, мог растить детей, учить их, и достойно встретить старость
00:59 23.11.2014
01:13 23.11.2014
Kolorada Vatnikova (Expat) писал(а) в ответ на :
> Другое дело, что демократия в России будет иметь свои особенности . В силу размера страны власти может быть нужна гораздо большая централизация чем в какой нибудь маленькой Дании или Швейцарии . Это не означает что демократии нет.
Мне очень нравится идея правящего клана на базе спецслужб.
Это может показаться дикой глупостью, но есть аспекты:
- Россия ОЧЕНЬ большая страна страна с ОЧЕНЬ разнообразным населением. Но без ВСЯКИХ демократических традиций, и с возможностью поджога там и тут очагов сепаратизма. Поэтому - оперативная и достоверная информация ФСБ крайне необходима для моментального реагирования на " мутную движуху" Розовые "демократические" сопли и длительные процедуры "согласований" разрушат страну рано или поздно.
- В КГБ (ФСБ) контроль за коллегами ( если хотите доносы) имеет очень давние,устоявшиеся и отработанные формы. Это ОЧЕНЬ хорошо. Так достигается надёжность важнейших ( и даже технических) структур. Пересечный и многократный контроль. Недемократично? Увы... Зато полезно и эффективно. Если ты принят на службу в высшие круги Имперской власти, то взамен власти и неограниченных финансовых возможностей, будешь под полным контролем своих коллег. Иначе расслабуха и всё такое прочее, что Россию неизбежно развалит.
- И третий аспект. Вопрос приемничества. Приход каждых 4-6 лет к власти нового Президента и смена команды ( в том числе ПО ВСЕЙ территории России), это каждый раз опасность сползания в хаос. Не для России эти развлекашки. А клан даст преемственность.
- Опасность тоталитаризма? Она всегда есть. Но опасность войн и разрухи от "демократии" выше. Нужен очень тонкий компромисс контроля за властью(разумного) и очень сильной властью.
А с годами видно будет, на какие демократические нормы переходить. Но однозначно. Без сильной клановой власти Россия не выживет. всякие демократические сказки, что можно сделать как в Дании или Швейцарии - ловушка для идиотов.
Не будет ни Дании ни Швейцарии, а будет бесконечная череда майданов ,пожаров и разрухи.
01:21 23.11.2014
Вашпе, по моему, демократия, это миф. Именно, как власть народа. Почему утверждается, что в России нет демократии, а в Америке есть? Какие критерии? Я, лично, не вижу никакой разницы между странами, кроме менталитета. Именно из-за менталитета чиновники в России ведут себя, как князьки-феодалы, а американские чиновники нет. Менталитет всему голова, а не общественный строй.
Все больше появляется разумных статей и передач.
