> там говорили, что моделировалась такая возможность во времена после создания "кузькиной матери" - как вариант использования. > наверняка же это на современных компах тоже просчитывалось в настоящее время. интересно, какой вывод..)
Вообще, исходя из той разрозненной информации, которая у меня есть, учитывая. что все 90-е мы разоружались, а США развивали армию, сомневаюсь, что в обычных вооружениях мы могли бы оказать им действенное сопротивление сейчас. ЯО - это, ИМХО, все, что сдерживает "самых демократичных" от преподачи нам военного урока демократии. Впрочем, сейчас перевооружение идет.
23:47 06.02.2015
Hohlolyahoh (Hohlolyahоh) писал(а) в ответ на :
> Ребят! А Вы хоть знаете, что такое самолёт 5-ого поколения?! Так называемый ПАК!
Мы и без ПАКа ужас для США.
Наши сушки в настоящем количестве крокодилу Обаме не переварить.
>>> Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> Фармазон_ (ytrewq) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> Ф22 и 35 сильно уступают нашей авиции,
>>>>
>>
>>>
>>> Но уже сегодня у нас более 500 самолетов Т50
>> >> сколько - сколько???
> > А ты сколько думал? =))) в этом году их уже будет 1000 + А им аналогов пока нет
в августе 2014 говорили, что в этом году завершат первый этап гос. испытаний..)
брешут, собаки?))
23:48 06.02.2015
Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на :
> Фармазон_ (ytrewq) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Нет, в этом году до 1000 экземпляров догонят, я с пернатыми общался недавно, многих уже пересаживают, так что инфа так сказать с первых рук
> > Извини, не очень верю. Ты считаешь, что возможно скрыть? Что об этом намеренно нигде не сообщают? Да у нас трубят по всем каналам, когда какой-то эсминец на воду спускают, как будто он не меньше по значению, чем американский авианосец.
Уже оттрубили в конце 13 года, Т50 это серийная модель, или что ты хочешь что бы тебе по каждому самолету взятому на вооружения сообщали?
>>> Hohlolyahoh (Hohlolyahоh) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> Вредина (Вредина) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> Это Вы про наш Периметр? >>>> Та не! Я тут где-то постил...
>>>> Ну ещё раз... не повредит.
>>>
>>> Подводный ядреный взрыв у атлантического побережья?
>> >> вроде моделировали - овчинка выделки не стоит - типа для нормальной волны нужна мощность, которая шарик расколет. а уж правда или нет - не знаю, на рен тв докфильм ( вроде военная тайна) был, а верить всему на рентв - не серьезно..))
> > Шарик на 5 частей мог расколоть наш Северный Флот, если бы он просто взорвался в базах. Не выходя в открытое море и океан.
понятно. я не про шарик говорил, а про нормальную волну - что б смыть америку.)
23:49 06.02.2015
Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на :
> Hohlolyahoh (Hohlolyahоh) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ребят! А Вы хоть знаете, что такое самолёт 5-ого поколения?! Так называемый ТАК!
> > Военный? Можно считать наши ВВС сопоставимыми с ВВС США? По качеству и по количеству.
Нет! Но нам этого и не надо! Я ещё раз повторю: Америка уязвима континентально. Россия - нет! А дальше - Гоголь! "Если от России останется хоть одна деревня - Россия возродится!" Проблем с Америкой нет. Есть проблема с Англией. Европу жалко.
23:49 06.02.2015
крымчак (hens66) писал(а) в ответ на :
> ,а наши 4+ превосходят амерские 5 поколения.
Наши и без "+" 4-го поколения превосходят и их 4 и 5 и 6 и т.д, ибо планеры у нас лучшие в мире. иначе бы китайцы у них передирали для себя самолёты, а не у нас ...Я говорю не понаслышке
23:50 06.02.2015
Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на :
> Hohlolyahoh (Hohlolyahоh) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ребят! А Вы хоть знаете, что такое самолёт 5-ого поколения?! Так называемый ТАК!
> > Военный? Можно считать наши ВВС сопоставимыми с ВВС США? По качеству и по количеству.
В целом нашу армию можно считать сильней чем армию США по ряду причин. Я не могу знать всего, я описал общий сценарий по родам войск. У меня другая специфика
23:50 06.02.2015
крымчак (hens66) писал(а) в ответ на :
> Сравнение авиации РФ и США
Спасибо! "Военное обозрение" по детству любил читать еще в бумажном виде. Хороший был журнал. "Ушел" читать! Попробую в параллельном режиме с форумом.
23:51 06.02.2015
Катон Старший (mpks) писал(а) в ответ на :
> понятно. я не про шарик говорил, а про нормальную волну - что б смыть америку.)
Южную - запросто! (Юго-Восточное побережье, прошу прощения!) Смыть Великобританию - 4 атомных бомбы, типа как упали на Хиросиму. Она перестаёт быть островом. Но и нас коснётся...
23:54 06.02.2015
А что такое первый этап ГИ?Вроде сначала ПИ,устраняем недостатки,проводим ГИ и погнали серию?
23:55 06.02.2015
Фармазон_ (ytrewq) писал(а) в ответ на :
> В целом нашу армию можно считать сильней чем армию США по ряду причин. Я не могу знать всего, я описал общий сценарий по родам войск. У меня другая специфика
К сожалению. после 85 года, в результате "Перестройки", с учётом Табуреткина, мы можем только согласиться с Наполеоном: "Моральные силы относятся к физическим как три к одному!" С учётом твоей специфики поищи на Тьюбе, как РгСПН США роту танков в Ираке расхерачила. Но все должны понимать, Жириновский говорит часто правду: "Спасибо великому Китаю", иначе, в результате предательской политики Горбачёва и Ельцина, нас бы уже не было....
> Катон Старший (mpks) писал(а) в ответ на сообщение:
>> там говорили, что моделировалась такая возможность во времена после создания "кузькиной матери" - как вариант использования.
>> наверняка же это на современных компах тоже просчитывалось в настоящее время. интересно, какой вывод..)
> > Вообще, исходя из той разрозненной информации, которая у меня есть, учитывая. что все 90-е мы разоружались, а США развивали армию, сомневаюсь, что в обычных вооружениях мы могли бы оказать им действенное сопротивление сейчас. ЯО - это, ИМХО, все, что сдерживает "самых демократичных" от преподачи нам военного урока демократии. > Впрочем, сейчас перевооружение идет.
ну все правильно - рвсн на то и есть - инструмент стратегического сдерживания. по обычным вооружениям.. мы уступаем не по их характеристикам - это до реального боя только предположения - думаю, что мы уступаем в возможности экономики по их производству. затяжную войну не вытянем - просто не сделаем столько техники, как штаты. а для локальных войн - думаю справимся.
23:56 06.02.2015
Фармазон_ (ytrewq) писал(а) в ответ на :
> В целом нашу армию можно считать сильней чем армию США по ряду причин. Я не могу знать всего, я описал общий сценарий по родам войск. У меня другая специфика
Мы их не превосходим...Пока не превосходим...Но по ДУХУ они слабей...А сильнейшая Армия в мире это Вьетнамская, ибо пока только они ПОБИЛИ Америкосов (с нашей помощью)....
23:59 06.02.2015
Hohlolyahoh (Hohlolyahоh) писал(а) в ответ на :
> Катон Старший (mpks) писал(а) в ответ на сообщение:
>> понятно. я не про шарик говорил, а про нормальную волну - что б смыть америку.)
> > Южную -0 запросто! > Смыть Великобританию - 4 атомных бомбы, типа как упали на Хиросиму. Она перестаёт быть островом. Но и нас коснётся...
а южную то нафига?))) севернее Мексики желательно.)
