> Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на сообщение:
>> крымчак (hens66) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> а наши 4+ превосходят амерские 5 поколения
>> >> А откуда дровишки? Что-то где-то слышал об этом, но как бы не получилась, как в 1941 году, когда наши "фанерные" И-15 и И-16 пачками клали ассы люфтвафее.
Посмотрел. Спасибо! Дискавери утверждает, что Су-37 лучше F-22. Вижу две возможные причины такого расклада: 1) Дискавери нагнетает истерику в США, чтобы не было вопросов о причинах невероятных расходов на оборону (точнее на нападение) в бюджете США; 2) Су-37 действительно лучше. Надеюсь, что вариант 2 правильный. Хотя, протестировать, как это было в Корее и Египте, возможности не было. Только такой "египетско-корейский" тест может дать точный ответ.
> Фармазон_ (ytrewq) писал(а) в ответ на сообщение:
>> В целом нашу армию можно считать сильней чем армию США по ряду причин. Я не могу знать всего, я описал общий сценарий по родам войск. У меня другая специфика
> > К сожалению. после 85 года, в результате "Перестройки", с учётом Табуреткина, мы можем только согласиться с Наполеоном:
> "Моральные силы относятся к физическим как три к одному!" > С учётом твоей специфики поищи на Тьюбе, как РгСПН США роту танков в Ираке расхерачила. > Но все должны понимать, Жириновский говорит часто правду: "Спасибо великому Китаю", иначе, в результате предательской политики Горбачёва и Ельцина, нас бы уже не было....
Нет на сегодняшний день армия оснащена новой формой, поступают новые вооружения, и на сегодня, в без ядерном противостоянии еще не понятно кто победит, дело в том что я как разведка изучаю маральную часть бойцов, их выносливость, и приоритеты. За свою зону отведственности могу сказать. А) Солдат США менее вынослив Б) Выше подвержен панике С) Наиболее зависим от комфорта Д) Наиболее зависим от обеспечения Моральный дух у них слаб, они по большей части наемники, обычные Мексиканцы, которые не станут умирать за интересы США. Да и нагрузки у них другие, не как у нас. Что касается техники, мы не Ирак, и не Сирия. Некоторое вооружение у них конечно лучше, но оно и капризней, мы делаем упор на качество, они на количество.
00:03 07.02.2015
Фармазон_ (ytrewq) писал(а) в ответ на :
> Уже оттрубили в конце 13 года, Т50 это серийная модель, или что ты хочешь что бы тебе по каждому самолету взятому на вооружения сообщали?
См. пост выше (Катон разместил).
00:04 07.02.2015
капитан Себастьян Перейра ... (Бранко) писал(а) в ответ на :
> Мы и без ПАКа ужас для США. > Наши сушки в настоящем количестве крокодилу Обаме не переварить.
Ну а если с пивом?!
ПАК, это вообще-то ТАК! Тактический авиационный комплекс. Что это значит? Это значит, что сам самолёт, обладая хорошими характеристиками, способен в автоматическом режиме управлять огнём всех огневых средств и подразделений на земле, при этом - быть способным и самому наносить удары. Ну а теперь можно считать, сколько частей и подразделений на земле должны быть обеспечены всем необходимым для того, чтобы взаимодействовать с этим самолётом. У нас и с РУКами не всё сходилось. (Разведывательно-ударные комплексы), а тут ТАК! Мы, к сожалению, ещё даже ПТРК 3 поколения не можем...
00:06 07.02.2015
Фармазон_ (ytrewq) писал(а) в ответ на :
> В целом нашу армию можно считать сильней чем армию США по ряду причин. Я не могу знать всего, я описал общий сценарий по родам войск. У меня другая специфика
Надеюсь, но не верю. Как писал уже выше, наше ЯО - это "последний аргумент", который держит англосаксонского бешеного пса на привязи. То что армия РФ становится сильнее - надеюсь и верю.
> капитан Себастьян Перейра ... (Бранко) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Мы и без ПАКа ужас для США. >> Наши сушки в настоящем количестве крокодилу Обаме не переварить.
> > > Ну а если с пивом?! > > ПАК, это вообще-то ТАК! Тактический авиационный комплекс. Что это значит? Это значит, что сам самолёт, обладая хорошими характеристиками, способен в автоматическом режиме управлять огнём всех огневых средств и подразделений на земле, при этом - быть способным и самому наносить удары. > Ну а теперь можно считать, сколько частей и подразделений на земле должны быть обеспечены всем необходимым для того, чтобы взаимодействовать с этим самолётом.
> У нас и с РУКами не всё сходилось. (Разведывательно-ударные комплексы), а тут ТАК! > Мы, к сожалению, ещё даже ПТРК 3 поколения не можем... >
У нас другое развитие, более дешевое и лучше, мы разрабатываем системы радио атак. Есть даже переносные комплексы, для диверсионных отрядов
00:09 07.02.2015
Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на :
> Фармазон_ (ytrewq) писал(а) в ответ на сообщение:
>> В целом нашу армию можно считать сильней чем армию США по ряду причин. Я не могу знать всего, я описал общий сценарий по родам войск. У меня другая специфика
> > Надеюсь, но не верю. Как писал уже выше, наше ЯО - это "последний аргумент", который держит англосаксонского бешеного пса на привязи. > То что армия РФ становится сильнее - надеюсь и верю.
Уверяю тебя, сильней =) У нас и помимо ЯО много джокеров в рукаве. Но ты прав при Елицине армия была куском сам знаешь чего, но от той армии ничего не осталось. Разве что два десятка ржавых винтовок. На сегодняшний день мы вторая Армия мира по мнению тех же аналитиков США
00:09 07.02.2015
Ещё года полтора назад YF-23 сняты с производства. Дорогая игрушка слишком, да и нашим спушкам уступает. Тот же пшик вышел что и с F-117. Фармазон, а чего это ты так много времени (56минут) дал космическим войскам (ныне ВКО)? Обидно.
00:10 07.02.2015
Никитин (Никитин) писал(а) в ответ на :
> Фармазон_ (ytrewq) писал(а) в ответ на сообщение:
>> В целом нашу армию можно считать сильней чем армию США по ряду причин. Я не могу знать всего, я описал общий сценарий по родам войск. У меня другая специфика
> > Надеюсь, но не верю. Как писал уже выше, наше ЯО - это "последний аргумент", который держит англосаксонского бешеного пса на привязи. > То что армия РФ становится сильнее - надеюсь и верю.
без паники, товарищ! ) этот аргумент - единственный и неповторимый. он для этого и создавался.)
00:12 07.02.2015
не по теме. вроде переговоры в кремле завершились. должна же быть пресс-конференция..))
не будет ее. будет подготовлен "некий итоговый документ"... послал их государь на... аэропорт.)))))
00:13 07.02.2015
КапитанВКС (КапитанВКС) писал(а) в ответ на :
> Ещё года полтора назад YF-23 сняты с производства. Дорогая игрушка слишком, да и нашим спушкам уступает. Тот же пшик вышел что и с F-117. > Фармазон, а чего это ты так много времени (56минут) дал космическим войскам (ныне ВКО)? Обидно.
А это уже военная тайна;-)
00:13 07.02.2015
Катон Старший (mpks) писал(а) в ответ на :
> не по теме. > вроде переговоры в кремле завершились. > должна же быть пресс-конференция..))
Думаешь уломали царя?
00:14 07.02.2015
Из статьи, на которую ссылался выше Крымчак:
Сравнение авиации РФ и США 14 июля 2014 Б) Меня не волнует количественный состав истребительной и ударной авиации США. Причины следующие: 1) у нас с США возможен лишь обмен МРЯУ с последующими атаками «стратегов», если, конечно, к тому моменту что-то останется; 2) США не смогут сконцентрировать такое кол-во авиации у нашей границы. Авианосцы несут только определенные типы самолетов. 1) ВВС США превосходят ВВС РФ в общем количественном отношении примерно в 4 раза. И в 2 раза по количеству боевых самолетов в эксплуатации; У нас всего несколько самолетов 4++ и нет 5 поколения, а у США их уже сотни. Да, все верно, у США на вооружении 141 F-22А. У нас Су-35С — 48 штук. ПАК-ФА проходит летные испытания. Но необходимо учитывать: А) Самолеты F-22 сняты с производства из-за 1) дороговизны (280-300 ед. $ супротив 85-95 у Су-35С); 2) косяков с хвостовым оперением (разваливалось при перегрузках); 3) глюков с СУО (система управления огнем); 4) отсутствия для США угрозы со стороны чьей-либо авиации
Подводя итоги, хочу еще раз отметить, современная воздушная война — это не индивидуальные бои в воздухе, а работа систем обнаружения, целеуказания, подавления и т.д. И рассматривать самолет (будь то Ф-22 или ФА) как гордого небесного джигита — не нужно. Вокруг много всяких нюансов в лице ПВО, работы РЭБ, наземных РиРТР, погодных условий, фальшфейеров, ЛТЦ и прочей радости, что не даст пилоту даже выйти на цель. Поэтому не нужно складывать саги и петь гимны одиночным фантастическим крылатым кораблям, что принесут лавры побед к ногам тех, кто их создал, и уничтожат всех, кто осмелится «поднять руку» на их создателей.
