> Писарь неместный (Sergisemlll) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А что делали? Тухачевский офицер царской армии, Шапошников (нач. ГШ во время ВОВ) тоже. Так, навскидку. Так и?
>тухачевского к слову расстеляли.. > > а что делали? убивали поголовно ну или если повезет то ссылали.
> > Иметь дворянское происхождение или служить царю -- это было величайшие преступление.. >
выбросьте из головы свои украинские мифы. Просто читайте историю неукраинских авторов. Ибо продажны. В конце концов подумайте, если даже Грушевский прекрасно устроился при большевиках, то почему врачи, инженеры, офицеры должны были быть уничтожены? Сам Ленин то кем был? крестьянином что ли?
16:22 10.06.2015
Andre (29706) писал(а) в ответ на :
> Ну ладно допустим так. Тогда вопрос почему же левобережная украина которая 300 лет была частью москвы говорила малороссийском наречии то бишь на украинском языке который придумал генштаб?
Говорить и писать-нечто разное, согласись.
Как то не парились в левобережной Украине используя литературный русский язык.
У нас тоже, в россии масса диалектов, но пишут на одном языке.
Точно так же и на Украине сегодня. Диалектов пять, а пишут на одном.
В принципе из любого диалекта можно сделать отдельный язык.
16:27 10.06.2015
Писарь неместный (Sergisemlll) писал(а) в ответ на :
> Andre (29706) писал(а) в ответ на сообщение:
>> зато ты спокойно считаешь русскими немецких цариц которые правили россией, татар, бурят и чеченцев.
>А почему бы и нет, если они действовали в интересах русского народа? >
Я с тобой согласен, если человек считает себя русским то вопрос крови уже не играет никакой роли.
Отсюда, если этнически русский действует в интересах Украины, живет на територии Украины, то почему его нельзя назвать украинцем? Язык в нашем глобализованом мире уже не играет той роли которую играл когда то.
16:31 10.06.2015
Писарь неместный (Sergisemlll) писал(а) в ответ на :
>> Писарь неместный (Sergisemlll) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> По папе то-точно. >>>>
>>> Нет, это чистокровные чуваши. Уж я знаю о ком и о чем говорю.
>>
>> Вероятно, когда то их предок пришел с Дона. >>
>Бранко, ты изучи вопрос поволжских народностей, тогда не будет вопросов. Вот скажи, 100 лет назад было, отец чуваша Иванов Григорий Петрович, мать Петрова Марья Матвневна. Сына назвали Митрофаном. Назови фамилию и отчество сына? >
хороший вопрос был знаком в двумя братьями. Родными. Один - белорус, другой - мордвин. Поликарповы.
16:32 10.06.2015
капитан Себастьян Перейра ... (Бранко) писал(а) в ответ на :
>> Ну ладно допустим так. Тогда вопрос почему же левобережная украина которая 300 лет была частью москвы говорила малороссийском наречии то бишь на украинском языке который придумал генштаб?
> > Говорить и писать-нечто разное, согласись. > > Как то не парились в левобережной Украине используя литературный русский язык. > > У нас тоже, в россии масса диалектов, но пишут на одном языке. > > Точно так же и на Украине сегодня. Диалектов пять, а пишут на одном.
> > В принципе из любого диалекта можно сделать отдельный язык. >
Дык писать на малороссийском запрещалось, книгоиздание разрешалось только на великорусском, малорос школы и университеты были под запретом.
Что бы быть лояльным к власти и иметь деньги нужно было писать на великорусском... Из за чего много талантливых людей писали на русском, ан не на родном малороссийском к примеру цвет русской литературы Гоголь, Чехов , Ахматова.
>> а при чем тут украинцы и украина? >> во-первых, появление украинцев как этноса имеет четкую дату, всего веком ранее сегодняшнего дня.
> > > О какие познания... > > Маленький вопрос. > > Ну допустим на западной украине украинство и украинский язык придумал австрийский генштабчтобы убедить русских что они вовсе не русские а украинцы, и чей язык это смесь русскогои польского, что уже само собой является бредом.
> > Ну ладно допустим так. Тогда вопрос почему же левобережная украина которая 300 лет была частью москвы говорила малороссийском наречии то бишь на украинском языке который придумал генштаб? Неужели в австрийцев были такая сила что бы заставить русских в российскоъ империи зхабыть свой родной язык и стать разговаривать на придуманом австрийским генштабом эсперанто?? >
а ты возьми хотя бы Котляревского и почитай в первоисточнике. Сравни с украинским, который сегодня подают как исконный. Речь была именно малороссийской или точнее южно-русской. Ибо вообще человек так устроен, что в местах компактного проживания идет свое словотворчество, и постепенно в условиях малой людской миграции, складываются наречия. В России в разных местах по-разному говорят, но это не мешает всем наречиям быть наречиями именно русского языка, а не марсианским или мордорским. Так вот и существовало 2 группы говоров: северо-русское и южно-русское. Плюс язык церкви - церковнословянский. Потому В России было минимум 3 реформы языка - создавали единую литературную норму. Коей сейчас русский язык и является. И в этих реформах главнейшую роль сыграли ученые из Киева, и в основу были положены именно южнорусские говора. Тем не менее сегодняшние керивники украины всячески трудытся над созданием еще одной нормы, насыщая ее полонизмами, и чем угодно, "абы не як у москалив". Почитай что писал по этому поводу создатель украинского алфавита Кулиш
>>> Ну ладно допустим так. Тогда вопрос почему же левобережная украина которая 300 лет была частью москвы говорила малороссийском наречии то бишь на украинском языке который придумал генштаб?
>> >> Говорить и писать-нечто разное, согласись. >> >> Как то не парились в левобережной Украине используя литературный русский язык. >> >> У нас тоже, в россии масса диалектов, но пишут на одном языке. >> >> Точно так же и на Украине сегодня. Диалектов пять, а пишут на одном.
>> >> В принципе из любого диалекта можно сделать отдельный язык. >>
> > Дык писать на малороссийском запрещалось, книгоиздание разрешалось только на великорусском, малорос школы и университеты были под запретом.
> > Что бы быть лояльным к власти и иметь деньги нужно было писать на великорусском... Из за чего много талантливых людей писали на русском, ан не на родном малороссийском к примеру цвет русской литературы Гоголь, Чехов , Ахматова. >
Прочитанный в извращенном виде валуевский указ покоя не дает? найди в первоисточнике и прочти. Речь шла не о запретах, ибо никто и не хотел т.н. Украинского языка", а именно о борьбе с навязыванием украинского агентами влияния. Расширением "украинствующих". Ибо проект Украина изначально был рожден как антирусский и исключительно с этой целью. "Яки ж мы украинци колы мы нычого не вкралы?" - это реакция тогдашних русинов на переименованием их графом Стадионом в украинцев. Хотя в какое-то время было модно, чтобы казаться прогрессивным, ругать царизм и поддерживать все, что было против "сатрапа". За это Россия заплатила весьма кровавую цену. А англичане почему то своего "царя" держат до сих пор. И даже превозносят.
>>> а при чем тут украинцы и украина? >>> во-первых, появление украинцев как этноса имеет четкую дату, всего веком ранее сегодняшнего дня.
>> >> >> О какие познания... >> >> Маленький вопрос. >> >> Ну допустим на западной украине украинство и украинский язык придумал австрийский генштабчтобы убедить русских что они вовсе не русские а украинцы, и чей язык это смесь русскогои польского, что уже само собой является бредом.
>> >> Ну ладно допустим так. Тогда вопрос почему же левобережная украина которая 300 лет была частью москвы говорила малороссийском наречии то бишь на украинском языке который придумал генштаб? Неужели в австрийцев были такая сила что бы заставить русских в российскоъ империи зхабыть свой родной язык и стать разговаривать на придуманом австрийским генштабом эсперанто?? >>
> > а ты возьми хотя бы Котляревского и почитай в первоисточнике. > Сравни с украинским, который сегодня подают как исконный. > Речь была именно малороссийской или точнее южно-русской. > Ибо вообще человек так устроен, что в местах компактного проживания идет свое словотворчество, и постепенно в условиях малой людской миграции, складываются наречия. В России в разных местах по-разному говорят, но это не мешает всем наречиям быть наречиями именно русского языка, а не марсианским или мордорским. > Так вот и существовало 2 группы говоров: северо-русское и южно-русское. Плюс язык церкви - церковнословянский. Потому В России было минимум 3 реформы языка - создавали единую литературную норму. Коей сейчас русский язык и является. > И в этих реформах главнейшую роль сыграли ученые из Киева, и в основу были положены именно южнорусские говора.
> Тем не менее сегодняшние керивники украины всячески трудытся над созданием еще одной нормы, насыщая ее полонизмами, и чем угодно, "абы не як у москалив". > Почитай что писал по этому поводу создатель украинского алфавита Кулиш >
на счет кулиша и его алфавита: передать на письме устную речь можно приспокойно и латиницей, создание алфавита это не тождественно созданию языка....
на счет абы ни как у москалей... есть такое, но тем не менее, рядовой русский с очень большим трудом понял бы то что писал котляревский и шевченко на исконнном малороссийском. Потому что малоросийский не был диалектом великорусского, так как он более старший, а Даль даже писал что он не может найти ни одного слова в в великорусском которое не было произвольным от малорусского...
например
человек-люди-человвечество ----- людина -люди-людство дом-строить- строитель будинок-будувати-будывельник флаг-прапорщик прапор-прапорщик
и т.д...
16:58 10.06.2015
Andre (29706) писал(а) в ответ на :
> Чехов
В Таганроге говорили на мове ?
17:07 10.06.2015
Дмитрий_32R (Dmitry_P) писал(а) в ответ на :
> Andre (29706) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Чехов
> > В Таганроге говорили на мове ? >
представь себе до 30хх говорили...
«Я родился в живописном украинском городе Таганроге...» (Антоний Чехов)
И вообще в те времена 90% населения жило в деревнях. Село на Украине говорило практически полностью на украинском в т.ч. идонбас и таганрог и ростов.. Шахты и дальше уже на великорусском..
> Писарь неместный (Sergisemlll) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Балтиец (Балтиец) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Он поляк. Ему думать нечем.
>>Все славяне православные, одни поляки католики. Так кто же на самом деле поляки? >>
>все славяне были язычники... >
> Потом одних перекрестили в грецкую веру (россия, беларусь, украина, черногория, сербия), других в римскую веру (поляки, словаки, чехи, хорваты, словенцы ). > >
Словаки и чехи - самые атеистичесеие страны Европы . Слосенцам можно только позавидовать , тысячу лет были под разными завоевателями, а язык сохранили .
> Да кстати как быть с румунией и молдовой -- где процент православного вероисповедания больший чем в Рф или Украине? >
Ну, румыны нам не нужны, а молдован надо спасать .
17:30 10.06.2015
GROZA866 (Олег866) писал(а) в ответ на :
> Ну, румыны нам не нужны, а молдован надо спасать .
а как быть что румыны и молдаваны по сути являются одним разделенным народом?
> Я с тобой согласен, если человек считает себя русским то вопрос крови уже не играет никакой роли.
> > Отсюда, если этнически русский действует в интересах Украины, живет на територии Украины, то почему его нельзя назвать украинцем? > Язык в нашем глобализованом мире уже не играет той роли которую играл когда то.
Потому что украине - это имя существительное, а русский, качественное прилагательное, т.е. можно быть русским украинцем, но нельзя быть украинским русаком.. Ваше гос образование - это лимитроф-переросток. Государства создать вы так и не сумели, и идеи национальной не смогли озвучить.
