Продолжу развитие темы. Очередной вопрос, требующий пояснения - "Кто был инициатором сбития гражданского самолета"? Неужели Порошенко, Яценюк или Турчинов? Верится слабо. Сбить самолет с иностранными гражданами? Для "свежеиспеченных" руководителей Украины - слабо! И, скорее всего, кто-то "подтолкнул" такое развитие событий. Кто-то, кто имеет влияние на "новых" правителей Украины. И именно с их подачи сейчас завывают Западные СМИ.
21:11 20.07.2015
Провинциал (МихалычЯ) писал(а) в ответ на :
> Да. Нас уже столько раз обманывали, что мы по неволе стали с изрядной долей скепсиса относится к любой информации. > Но это и хорошо. Это сохраняет критическое мышление в наших головах. > А вот на западе и Украине похоже дела обстоят похуже, если есть расчет на то, что я описал выше.
Самый последний их перл был, когда они предложили провести вновь референдум в Крыму. Совсем крышак поехал у пиндосии ))
21:12 20.07.2015
Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на :
> Провинциал (МихалычЯ) писал(а) в ответ на сообщение:
>> .....>Мы судим только по косвенным признакам, а они увы не в пользу Украины...... >>
>Вы запутались в море буквов, темов и фейков. У нас есть прямое доказательство: у Украины были все технические возможности зафиксировать всю картину происшедшего, независимо от того, кто и чем сбил. И выложить её на всеобщее обозрение в кратчайшее время (2-3 дня). Это было сделано? - НЕТ! Вот и всё доказательство. И оно совсем не косвенное. >
Увы, друг мой Алексан, вы плохо владеете языком юриспруденции. Есть доказательства прямые, а есть косвенные. Прямые - это результаты экспертиз, свидетели и т.д., а то, что вы описываете это утаивание фактов от следствия.
> Провинциал (МихалычЯ) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Да. Нас уже столько раз обманывали, что мы по неволе стали с изрядной долей скепсиса относится к любой информации. >> Но это и хорошо. Это сохраняет критическое мышление в наших головах. >> А вот на западе и Украине похоже дела обстоят похуже, если есть расчет на то, что я описал выше.
>
> Самый последний их перл был, когда они предложили провести вновь референдум в Крыму. > Совсем крышак поехал у пиндосии )) >
Отнюдь. Не поехала крыша. Проведение нового референдума будет однозначно указывать на то, что предыдущий был "неправильным". Всё тут просчитано, но наши не идиоты и послали их лесом.
> Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Провинциал (МихалычЯ) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> .....>Мы судим только по косвенным признакам, а они увы не в пользу Украины......
>>>
>>Вы запутались в море буквов, темов и фейков. У нас есть прямое доказательство: у Украины были все технические возможности зафиксировать всю картину происшедшего, независимо от того, кто и чем сбил. И выложить её на всеобщее обозрение в кратчайшее время (2-3 дня). Это было сделано? - НЕТ! Вот и всё доказательство. И оно совсем не косвенное. >>
>Увы, друг мой Алексан, вы плохо владеете языком юриспруденции. Есть доказательства прямые, а есть косвенные. Прямые - это результаты экспертиз, свидетели и т.д., а то, что вы описываете это утаивание фактов от следствия. >
Прямое доказательство - это то, которое прямо доказывает преступление и не допускает других вариантов. Запомни.
21:18 20.07.2015
Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на :
> Вы запутались в море буквов, темов и фейков. У нас есть прямое доказательство: у Украины были все технические возможности зафиксировать всю картину происшедшего, независимо от того, кто и чем сбил. И выложить её на всеобщее обозрение в кратчайшее время (2-3 дня). Это было сделано? - НЕТ! Вот и всё доказательство. И оно совсем не косвенное.
Редко соглашаюсь с Алексаном, но здесь он без сомнения прав на 100%. Сейчас не 60-е годы, когда авиационные пришествия расследовали по крокам на местности и раскладкой. На орбите достаточное количество спутников, на земле достаточно РЛС и у нас и у американцев, чтобы дать исчерпывающий ответ на вопросы: "Когда?", "Откуда?", "Кто?" и даже "Чем?". Но нашим данным никто не верит и не поверит. А американцы свои данные не представили. Хотя могли это сделать в кратчайшие сроки (2-3 дня). Это было сделано? - НЕТ! Вот и ещё одно доказательство. И оно тоже совсем не косвенное.
> Бухгалтер Берлага (muntinda) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Не удивлюсь, если у Путина в рукаве есть доказуха по убийцам и их хозяевам, и он ее в нужный момент вынет, дав им наиболее сильно увязнуть во лжи. Он такой затейник!
>>
> > Уж даа! По "Курску" мы уже наблюдали его "затеи"... >
По Курску нас никто не обвинял, что мы его торпедой. Совет тебе, желчью не отравись, Путин Путиным, а здоровье оно твоё.
>>> Провинциал (МихалычЯ) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> .....>Мы судим только по косвенным признакам, а они увы не в пользу Украины......
>>>>
>>> Вы запутались в море буквов, темов и фейков. У нас есть прямое доказательство: у Украины были все технические возможности зафиксировать всю картину происшедшего, независимо от того, кто и чем сбил. И выложить её на всеобщее обозрение в кратчайшее время (2-3 дня). Это было сделано? - НЕТ! Вот и всё доказательство. И оно совсем не косвенное.
>>>
>>Увы, друг мой Алексан, вы плохо владеете языком юриспруденции. Есть доказательства прямые, а есть косвенные. Прямые - это результаты экспертиз, свидетели и т.д., а то, что вы описываете это утаивание фактов от следствия. >>
>Прямое доказательство - это то, которое прямо доказывает преступление и не допускает других вариантов. Запомни. >
Запомню. И какие доказательства вы готовы представить?
21:22 20.07.2015
Провинциал (МихалычЯ) писал(а) в ответ на :
> Отнюдь. Не поехала крыша. Проведение нового референдума будет однозначно указывать на то, что предыдущий был "неправильным". Всё тут просчитано, но наши не идиоты и послали их лесом.
> Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вы запутались в море буквов, темов и фейков. У нас есть прямое доказательство: у Украины были все технические возможности зафиксировать всю картину происшедшего, независимо от того, кто и чем сбил. И выложить её на всеобщее обозрение в кратчайшее время (2-3 дня). Это было сделано? - НЕТ! Вот и всё доказательство. И оно совсем не косвенное.
> > Редко соглашаюсь с Алексаном, но здесь он без сомнения прав на 100%. > Сейчас не 60-е годы, когда авиационные пришествия расследовали по крокам на местности и раскладкой. > На орбите достаточное количество спутников, на земле достаточно РЛС и у нас и у американцев, чтобы дать исчерпывающий ответ на вопросы: "Когда?", "Откуда?", "Кто?" и даже "Чем?". > Но нашим данным никто не верит и не поверит.
> А американцы свои данные не представили. > Хотя могли это сделать в кратчайшие сроки (2-3 дня). Это было сделано? - НЕТ! Вот и ещё одно доказательство. И оно тоже совсем не косвенное. >
А я не соглашусь с вами, если можно. Непредоставление данных, как таковое не является доказательством.
21:25 20.07.2015
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал(а) в ответ на :
> Провинциал (МихалычЯ) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Отнюдь. Не поехала крыша. Проведение нового референдума будет однозначно указывать на то, что предыдущий был "неправильным". Всё тут просчитано, но наши не идиоты и послали их лесом.
> > Да да да, а там провокации и все дела )) >
Это давно отработанная метода. Войны или др. конфликты начинались именно с провокаций.
21:26 20.07.2015
Провинциал (МихалычЯ) писал(а) в ответ на :
> Это давно отработанная метода. Войны или др. конфликты начинались именно с провокаций.
Вот и я о том, а война им больше нужна чем нам ) Вернее она нам вообще ни к чему, а они без нее как без воздуха )
> Провинциал (МихалычЯ) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Это давно отработанная метода. Войны или др. конфликты начинались именно с провокаций.
>
> Вот и я о том, а война им больше нужна чем нам ) > Вернее она нам вообще ни к чему, а они без нее как без воздуха ) >
Нет. Большая война и прямое противостояние Западу ни к чему. Проще спровоцировать несколько конфликтов между Россией и неядерными странами, чтобы у России не было шансов применить ЯО. Ведь у нас оборонительная доктрина.
21:31 20.07.2015
Бухгалтер Берлага (muntinda) писал(а) в ответ на :
>> Бухгалтер Берлага (muntinda) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Не удивлюсь, если у Путина в рукаве есть доказуха по убийцам и их хозяевам, и он ее в нужный момент вынет, дав им наиболее сильно увязнуть во лжи. Он такой затейник!
>>>
>> >> Уж даа! По "Курску" мы уже наблюдали его "затеи"... >>
>
> По Курску нас никто не обвинял, что мы его торпедой. > Совет тебе, желчью не отравись, Путин Путиным, а здоровье оно твоё. >
Не хочу тебя обижать. У тебя интересные посты бывают. Я не исхожу желчью. Я за то, чтобы к этому перцу относились ровно. Ну не заслуживает он ни восхвалений ни демонизации...
21:32 20.07.2015
Мал (Мал) писал(а) в ответ на :
> Ну не заслуживает он ни восхвалений ни демонизации...
Неужели его не за что похвалить? Я прекрасно помню в какой заднице мы были в 90-е.
