> Васильев Владимир (w150064) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Про справедливость. >> На стороне В. Он добросовестный приобретатель. Следующий вариант- на стороне Б. Его обворовал президент Порошенко и премьер Яценюк, оставил без средств к существованию, вынудив пойти на преступление..
>Вы ответили только о справедливости, забыв о законе. > Ну, да ладно. > Справедливость для А.: у него украли шубу, он потерпевший, увидел свою шубу на В. и отобрал ее. Доказать, что В. добросовестный приобретатель без суда невозможно, так как В. утверждает, что купил ее на рынке, чека нет. > Справедливость для В.: он заплатил деньги за шубу и считает ее своей. > Справедливость для Б.: есть нечего. Так иди и требуй у Яценюка.
> Закон: для А. наступает уголовная ответственность за незаконное изъятие своего имущества из чужого незаконного владения. > Для Б.: уголовная ответственность за кражу чужого имущества. > Вот вам и соотношение справедливости и закона.
Я варил овсянку на ужин и про закон написал позже, когда закончил с кашей. Вот-вот, кража чужого имущества...защита частной собственности. Это фундаментальная правовая позиция буржуазного общества, воплощение воли буржуа и наклеенная на шторку справедливости для всех, но за этой шторкой существует ещё один принцип: у кого больше прав, тот и прав. А объём прав определяется количеством денег. Пример? Сердюков и Васильева.
18:42 05.04.2016
Васильев Владимир (w150064) писал(а) в ответ на :
> А в англо-саксонском праве неправомерно приобретённая кем-либо вещь всегда подлежит возвращению первоначальному законному собственнику.
Кстати, англо-саксонское право - прецедентное, т.е. там судья выберет именно подобный случай со всеми нюансами. У нас тоже вещь вернется собственнику. Еще больше возникает разногласий между справедливостью и законом в трудовом кодексе, особенно в последнем. Вот где четко видна воля господствующего класса. Особенно в трудовом договоре.
18:42 05.04.2016
Васильев Владимир (w150064) писал(а) в ответ на :
> ..... в Российском уголовном праве нет статьи, предусматривающей ответственность за высказывание подобных моему мнений......
Да, за политическую тупость, граничащую с диверсией против народа и государства, статьи почему-то нет. Ксалия, что скажешь? Ведь нет опаснее преступления. Пример Украины налицо.
18:43 05.04.2016
Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на :
> Ксалия (Ксалия) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> За такие "мнения" тебя надо казнить. Или по крайней мере возложить всю ответственность за весь бардак на Украине и в СМИ. >>> Это будет и резонно и справедливо.
>>Тебя бы посадить годика на три за разжигание межнациональной розни, а за это время ты быть может научишься отличать разницу между прямой и представительской демократией. Вот это будет полное совпадение справедливости и закона, потому что ни какие пара-тройка десятков идиотов не имеют права лезть в чужую страну со своими представлениями о должном.
>Ксалия, ты у меня первая пойдёшь на войну, которая неизбежно случится при таком подходе к делу! Вместе со своим сегодняшним хахилем.
Понимаешь,Алексан, мне уже довелось повоевать и я снят с воинского учёта по возрасту. Очередь за тобой. Тебе предоставится возможность показать в окопе, кто ты на самом деле. А я, может быть, поучу тебя в какой-нибудь курсантской школе военному мастерству в качестве вольнонаемного инструктора ветерана.
18:46 05.04.2016
Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на :
> Васильев Владимир (w150064) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ..... в Российском уголовном праве нет статьи, предусматривающей ответственность за высказывание подобных моему мнений......
>Да, за политическую тупость, граничащую с диверсией против народа и государства, статьи почему-то нет. Ксалия, что скажешь? Ведь нет опаснее преступления. Пример Украины налицо.
За диверсии уголовная ответственность есть, а за политическую тупость нет. Поэтому ты ещё и не сидишь. Ксалия выше назвала признаки составов преступлений, за которые к тебе могут быть применены меры уголовной ответственности. Я не буду повторяться.
18:51 05.04.2016
Васильев Владимир (w150064) писал(а) в ответ на :
> Вот-вот, кража чужого имущества...защита частной собственности. > Это фундаментальная правовая позиция буржуазного общества
А разве при социализме кража чужого имущества не каралась законом? Хотя вы правы, потому что уголовная ответственность по силе наказания отличалась: кража имущества госсобственности каралась сильнее, чем имущества частных лиц. Что касается Сердюкова и Васильевой, то многие юристы утверждали, что Васильева сидеть не будет, потому что там было все притянуто за уши. А вообще я всегда придерживаюсь мнения, что разглагольствования о справедливости без знания материалов конкретного дела бесполезны и пусты.
18:54 05.04.2016
Ксалия (Ксалия) писал(а) в ответ на :
> Васильев Владимир (w150064) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вот-вот, кража чужого имущества...защита частной собственности. >> Это фундаментальная правовая позиция буржуазного общества
>А разве при социализме кража чужого имущества не каралась законом? Хотя вы правы, потому что уголовная ответственность по силе наказания отличалась: кража имущества госсобственности каралась сильнее, чем имущества частных лиц. > Что касается Сердюкова и Васильевой, то многие юристы утверждали, что Васильева сидеть не будет, потому что там было все притянуто за уши. А вообще я всегда придерживаюсь мнения, что разглагольствования о справедливости без знания материалов конкретного дела бесполезны и пусты.
Имею мнение, что аспект справедливости вообще не должен присутствовать в уголовном, административном и гражданском процессе. Он должен доминировать в законотворческой деятельности и приближать создаваемое законотворцами право к устоявшимся нормам морали.
18:57 05.04.2016
Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на :
> Васильев Владимир (w150064) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ..... в Российском уголовном праве нет статьи, предусматривающей ответственность за высказывание подобных моему мнений......
>Да, за политическую тупость, граничащую с диверсией против народа и государства, статьи почему-то нет. Ксалия, что скажешь? Ведь нет опаснее преступления. Пример Украины налицо.
Ты об Украине ваще ничего не знаешь, чтобы иметь право хотя бы рассуждать на эту тему.
19:00 05.04.2016
Васильев Владимир (w150064) писал(а) в ответ на :
> Имею мнение, что аспект справедливости вообще не должен присутствовать в уголовном, административном и гражданском процессе. Он должен доминировать в законотворческой деятельности и приближать создаваемое законотворцами право к устоявшимся нормам морали.
Совершенно справедливо. Но наша дискуссия началась, если вы помните, именно с этого, что справедливость и закон не совпадают.
19:05 05.04.2016
Ксалия (Ксалия) писал(а) в ответ на :
> Васильев Владимир (w150064) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Имею мнение, что аспект справедливости вообще не должен присутствовать в уголовном, административном и гражданском процессе. Он должен доминировать в законотворческой деятельности и приближать создаваемое законотворцами право к устоявшимся нормам морали.
>Совершенно справедливо. Но наша дискуссия началась, если вы помните, именно с этого, что справедливость и закон не совпадают.
Конечно не совпадают. Полное совпадение права и морали=справедливости теоретически ведёт к коммунистическому обществу, к отмиранию государства и права.
19:09 05.04.2016
Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на :
> Ксалия, ты у меня первая пойдёшь на войну, которая неизбежно случится при таком подходе к делу! Вместе со своим сегодняшним хахилем.
Да ну вообще разошёлся! Возьми вместо Ксалии меня! Я умею. Только такой главком загонит мой батальон в болото... Там и стрелять только что по лягушкам.
19:11 05.04.2016
Алексан, не желая с тобой спорить, имея намерение использовать свободный обмен мнениями без оскорблений и хамства , желаю уточнить твою позицию в следующем: ты полагаешь, что этот форум может быть использован для корректировки деформированного свидомой пропагандой сознания украинцев, что может способствовать предупреждению войны между нашими странами?
19:11 05.04.2016
Ксалия (Ксалия) писал(а) в ответ на :
> Васильев Владимир (w150064) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Имею мнение, что аспект справедливости вообще не должен присутствовать в уголовном, административном и гражданском процессе. Он должен доминировать в законотворческой деятельности и приближать создаваемое законотворцами право к устоявшимся нормам морали.
>Совершенно справедливо. Но наша дискуссия началась, если вы помните, именно с этого, что справедливость и закон не совпадают.
Вы бы дёргали отсюда со своими дискуссиями!
19:13 05.04.2016
Ксалия (Ксалия) писал(а) в ответ на :
> Совершенно справедливо. Но наша дискуссия началась, если вы помните, именно с этого, что справедливость и закон не совпадают.
Вы правы, уважаемая. Это очень тонкая грань в совпадении закона и справедливости. Тут, видите ли, справедливость каждый человек понимает по-своему. И не всегда его понятия справедливости с законом в одной плоскости идут.
19:14 05.04.2016
Ну вот и Ксалию погнали.... Счас и в меня табуретку кинут... Местный диктатор.
