> За последние 2 года кто-нибудь из группы "Слава Украине" изменил свои взгляды, например, в отношении России и перешел в какую-нибудь другую группу?
Конечно, нет. Дело в том, что россиян гложет обида за то, что украинцы захотели иметь свое государство, поэтому россияне на этом форуме задолго до событий Майдана всячески пытались задираться с украинцами, задеть их как-то побольнее, а теперь удивляются такой активной нелюбви и неуважению.
16:51 05.04.2016
⍟ Ксалия, далеко не все могут вести аргументированный спор таким образом, чтобы оппонент в результате изменил свое мнение о предмете обсуждения. Но если ни одна из сторон заведомо не настроена изменить свою позицию, то такой спор - пустая трата времени. Из моих украинских знакомых никто принципиально не поменял свои взгляды на известные события на Украине. Те, кто был майданутыми еще до майдана, такими и остались. Аполитичные знакомые остались аполитичными и т.д.
17:06 05.04.2016
Grin (25771) писал(а) в ответ на :
> ⍟ Ксалия, далеко не все могут вести аргументированный спор таким образом, чтобы оппонент в результате изменил свое мнение о предмете обсуждения. Но если ни одна из сторон заведомо не настроена изменить свою позицию, то такой спор - пустая трата времени. > Из моих украинских знакомых никто принципиально не поменял свои взгляды на известные события на Украине. Т.е., кто был майданутыми еще до майдана, такими и остались. Аполитичные знакомые остались аполитичными и т.д.
А чему тут удивляться? На этом форуме вообще не принято аргументированно вести диалог, потому что его главная цель: срач для привлечения как можно большего количества участников для продажи рекламы. Но главное заключается в том, что НИКТО не знает истинного положения вещей, как например, ТС, который судит по СМИ, не будучи лично свидетелем событий на Украине. Уровень образования крайне низкий. Даже если человек и имеет высшее образование, то он вступает в спор не по вопросам своей специализации. Например, военный или инженер спорит по вопросу языкознания, я уже не говорю о юриспруденции, тут все все знают, все спецы, раз по-русски написано, считается, что вполне достаточно своего понимания справедливости. А справедливость и закон вещи совершенно разные. Как-то так.
17:25 05.04.2016
Толковое пояснение. Мне понравилось про соотношение справедливости и закона. Однако мне до сих пор никто не ответил на вопрос: какую цель преследует вступающая в спор на форуме сторона ? Кто-то из дам написал выше, что в споре рождается истина, видимо забыв, что истина, как правило, рождается независимо от спорщиков и гораздо раньше открытого спора. Так в чем смысл форумного спора?
17:37 05.04.2016
Васильев Владимир (w150064) писал(а) в ответ на :
> Толковое пояснение. Мне понравилось про соотношение справедливости и закона. Однако мне до сих пор никто не ответил на вопрос: какую цель преследует вступающая в спор на форуме сторона ?
Закон учитывает и регламентирует все "справедливости", а справедливость каждого отдельного индивида - только в отношении себя. Цель у каждого своя: кому-то одиноко, и он ищет общения; кто-то самоутверждения; кому-то скучно; кто-то срывает злость или неудовлетворенность в жизни, да мало ли поводов.
17:42 05.04.2016
Grin (25771) писал(а) в ответ на :
> ⍟ Ксалия, далеко не все могут вести аргументированный спор таким образом, чтобы оппонент в результате изменил свое мнение о предмете обсуждения.....
Во, молодец! Поэтому я им и говорю всё время, чтоб они заткнулись и не мешались на войне.
17:44 05.04.2016
Васильев Владимир (w150064) писал(а) в ответ на :
> Толковое пояснение. Мне понравилось....
Ещё тут хвалить будете друг друга, два сапога пара. Слыхал басню Крылова по этому поводу?
17:45 05.04.2016
Ксалия (Ксалия) писал(а) в ответ на :
> Васильев Владимир (w150064) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Толковое пояснение. Мне понравилось про соотношение справедливости и закона. Однако мне до сих пор никто не ответил на вопрос: какую цель преследует вступающая в спор на форуме сторона ?
>Закон учитывает и регламентирует все "справедливости", а справедливость каждого отдельного индивида - только в отношении себя. > Цель у каждого своя: кому-то одиноко, и он ищет общения; кто-то самоутверждения; кому-то скучно; кто-то срывает злость или неудовлетворенность в жизни, да мало ли поводов.
Вообще-то мне больше нравится такая дефиниция-закон есть воля экономически господствующего класса. Какая уж здесь справедливость? Это понятие от закона всегда перетягивает к себе мораль. А моральные нормы очень редко совпадают с правовыми.
17:48 05.04.2016
Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на :
> Ещё тут хвалить будете друга, два сапога пара. Слыхал басню Крылова по этому поводу?
Ну ты уж особо не менторствуй и на роль мирового судьи не претендуй. Кто прав и кто неправ - рассудит время.
17:50 05.04.2016
А то видишь-ли "Я тему открыл и нишкните все, кто со мной не согласен.. Пророк в своём отечестве."
17:50 05.04.2016
Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на :
> Во, молодец! Поэтому я им и говорю всё время, чтоб они заткнулись и не мешались на войне.
Заткнуться нужно тем, что ничего не знает по обсуждаемому вопросу. Основной твой дефект состоит в том, что ты считаешь, что обладаешь знаниями, но это совершенно ошибочно, потому что у тебя не знания, а информация. К тому же ты никогда не можешь сформулировать, что ты хочешь доказать, и свои доводы по высказанной теме.
17:51 05.04.2016
бластер (бластер) писал(а) в ответ на :
> Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ещё тут хвалить будете друга, два сапога пара. Слыхал басню Крылова по этому поводу?
> > Ну ты уж особо не менторствуй и на роль мирового судьи не претендуй. Кто прав и кто неправ - рассудит время.
Время - это хто? Во всяком случае, пока "время" жуёт сопли, я возьму на себя его функцию.
17:52 05.04.2016
бластер (бластер) писал(а) в ответ на :
> Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ещё тут хвалить будете друга, два сапога пара. Слыхал басню Крылова по этому поводу?
> > Ну ты уж особо не менторствуй и на роль мирового судьи не претендуй. Кто прав и кто неправ - рассудит время.
У Алексана, очевидно, детское (песочное) отношение к спору в следствие чего любой, раскрученный им для рождения истины спор, приводит к одному итогу-выводу "сам дурак" ибо его мнение и есть Истина!
17:53 05.04.2016
В сильно пьяном состоянии.
17:54 05.04.2016
Васильев Владимир (w150064) писал(а) в ответ на :
> Вообще-то мне больше нравится такая дефиниция-закон есть воля экономически господствующего класса. Какая уж здесь справедливость? Это понятие от закона всегда перетягивает к себе мораль. А моральные нормы очень редко совпадают с правовыми.
Маленько не так. Право - есть воля господствующего класса, возведенная в закон. Сейчас подумаю о примере справедливости и напишу.
