>
> Shnaps (Shnaps) писал(а) в ответ на сообщение:


>> А сколько окраинцев магилизировали! Просто жуть.
>> Тебе бы на колени встать перед твоими свидомыми соратниками и просить прощенья за преступления латышских стрелков против их предков.
quoted2

> елянин!
> У тебя полный провал в истории.
> 1915 год- под немцами.
> 1918 год - независимая Латвийская республика.
> До 20 года гражданская война.

>
> Shnaps (Shnaps) писал(а) в ответ на сообщение:


>>
>> Хде тут Россия? Гошан.
quoted2

>
> Shnaps (Shnaps) писал(а) в ответ на сообщение:


>>
>> Хде тут Россия? Гошан.
quoted2

>
> Гоша_Ливонский (Гоша_Ливонский) писал(а) в ответ на сообщение:
>
> Ну по перспективам нападения РФ на Прибалтику. Подумай вот о чем:
> В чем смысл нападать на бомжей, которые "типа под защитой" НАТО, не имеют ни ресурсов, ни особой промышленности (единственную причину вижу - разбомбить тебе дом, чтобы не зазря был русофобом, но для этого война - лишнее, за твой дом третью мировую не начнут)....Если можно напасть на куда более богатые и развитые Швецию, например. И армия у них 10 тыс на троих. И в НАТО не состоят. И "поживиться" есть чем.
>
> Ну вступили вы в НАТО. Вы под защитой. Хорошо. Я рад за вас. Только вопрос: Вы реально на столько тупые и считаете, что чем больше военного контингента НАТО у вас на территории, тем безопаснее?
> Давай прикинем три варианта и их перспективы при условии что РФ - действительно агрессор:
> 1. Прибалтика вне военных блоков.
> Минусы:
> а) возможные провокации наподобие майданов, которые могут привести к тем же последствия что и вна Украине.
> б) Россия может напасть и за 24 часа вы будете захвачены. Больше покричать о том, как ты не любишь русских - не получится, точнее - побоишься.
> Плюсы: 99,99% ты останешься жив
> 2. Нынешняя ситуация. Прибалтика в НАТО. На территории находятся СБР НАТО, планы по ПРО.
> Плюсы:
> а) Майдана не будет
> б) РФ не аннексирует вас двадцатью десантниками
> Минусы:
> а) При локальном конфликте с РФ, устаревшее, ненадежное оружие последней может "промахнуться", "недолететь", "перелететь", "сломаться", что приведет к жертвам среди гражданских (и возможно этой жертвой окажется ТЫ). Печаль заключается в том, что использовать танки и классическую артиллерию будет нецелесообразно. Позиционных перестрелок не будет. Задача РФ - сломить врага за 48-72 часа (быстрейшее время вашего НАТОвского реагирования, о итоге этого реагирования я умолчу, не хочу ванговать, а тем более расстраивать еще больше). В ход пойдут ракеты. Старые, дряблые, списанные. Может парочка новых. Но тут как карта ляжет - жить тебе или нет. Лично я не вижу особой защищенности. Но шансы выжить, всё-таки еще очень высокие.
> б) вас пользуют. догадайся кто
> 3. Вариант к которому вы стремитесь, поддерживаете, и к которому всё идет. Прибалтика имеет крупный военный контингент НАТО, имеет НАТОвскую ПРО ну и заодно (в том числе) его тактическое ядерное (как бы официально против Ирана, но все всё и так понимают давно).
> Минусы:
> а) одна крупная провокация и Прибалтика будет цель №1 на уничтожение. При чем время среагировать у вас не будет, как например у американцев.
> б) даже если ваши (естественно латышские) гении сделают идеальную ПРО, сбивающую 10 из 10, у РФ будет вариант "подорвать себя" - (вариант подкинули ххлы за последние пару лет, это к слову, их любимая тактика). Сам представь, рванет под носом и у вас фонить будет очень очень, не то что в Штатах.
> в) вас попользовали. догадайся кто
> По-моему перспектив 0 - безопасностью и не пахнет. Вообще не понимаю как можно говорить о безопасности будучи на периферии двух огней и вместо того, чтобы их тушить - подливать подливать под себя керосин, но как бы ни было и какой бы огонь не победил, их пламя сожжет ТЕБЯ - это ровно то, что ты сейчас делаешь Гоша. И всё приведет к третьему варианту, вот увидишь. Правда на чудо в нем можешь не рассчитывать.
>
> Не подумай, я не хочу сказать о том, что с Россией лучше чем с Америкой. Я допускаю что это не так, скорее всего так и есть. С Америкой выгодней, это уж точно. Но это уже совсем другая тема.