Происхождение людей известно, всю эту колоссальную серию можно -разбить на группы по областям, проследить географические варианты краниологического типа русских, украинцев и белорусов. А кроме того, в Москве, Киеве и Минске, во многих других городах при раскопках, планомерных или случайных, при перестройке старых зданий, при реконструкции центральной части города и застройке новых районов обнаружено бесчисленное количество кладбищ, частично тут же исследованных и датирующихся по времени работы церквей, вокруг которых они разбросаны. Эти кладбища относятся к эпохе от средневековья, от XIII века до XVIII века, а внутри этого полтысячелетия могут быть датированы часто с точностью до века. Исследуется краниологический материал из этих кладбищ, и создается шкала изменения антропологических признаков во времени, прослеживается направление этих изменений и их скорость.
Между северными и южными европеидами, четко определенными морфологически, отделяющимися друг от друга целым комплексом антропологических признаков, располагается на карте Европы группа промежуточных вариантов - центрально-европейских. Все антропологи согласны с тем, что это сборная группа, что здесь есть типы, происхождение которых - результат смешения южных и северных европеидов, есть и такие, которые сохранили промежуточный облик с глубокой древности. Но как отделить одних от других, на что при этом опереться, какие признаки являются самыми важными - до сих пор абсолютно непонятно. Кто посмелее и по темпераменту своему не может сдержать фантазии, тот предлагает классификацию, которая другим специалистам кажется произвольной и совершенно неприемлемой. Поэтому осторожные исследователи ждут, накапливают факты, медленно-медленно продвигаются по тому пути, который увлекающиеся без серьезной подготовки надеются и, как правило, безосновательно одолеть кавалерийским наскоком. Вот к этим неодолимым в классификации центрально-европейским типам и относятся западнославянские и восточнославянские народы. На севере у русских и белорусов твердо \ установлена примесь северной расы, на юге у чехов, словаков, украинцев и русских -примесь южных элементов.
20:03 19.09.2016
Любопытный факт отражает сравнение краниологического типа русских и тех средневековых племен, на основе которых сформировался русский народ, - кривичей, словен новгородских и вятичей. Русские серии датируются второй половиной прошлого века, средневековые –-VIII-XII веками, разрыв по времени, следовательно, семь-восемь веков. Долго дебатировался вопрос о монголоидной примеси у средневековых славян, сделан был в конце концов вывод о том, что небольшая примесь у них была, особенно заметная у вятичей. Аргумент в пользу этого приводился один - меньшее выступание носовых костей на черепах вятичей по сравнению с черепами других племен, а этот признак характерен для монголоидов.
Все средневековые славяне отличались от русских более плоским лицом и носом - вариации этих признаков невелики, но несомненно не случайны. Этими признаками, фиксирующими монголоидную «примесь, решающими положительно проблему ее наличия у средневековых славян, не ограничиваются отличия средневекового населения от современных русских - все русские более узколицы и широкоголовы, чем славяне.
Как этот факт объяснить, имеет ли он историческую весомость, а если имеет, как его использовать для освещения этнической истории восточнославянских народов - вот вопросы, встающие перед любым антропологом, призывающие к обдумыванию и постоянному опробованию все новых и новых гипотез.
Та гипотеза, которую защищаю я, и которую предлагаю читателю вместе со мной обсудить, заключается в признании значительной роли инородного не славянского элемента в этногенезе русских. Определить этническую природу этого элемента помогает все то же всесильное сравнение средневековых славянских серий с не славянскими. В областях, прилегающих к Великому Новгороду, в землях бывшей Новгородский республики открыто много могильников эпохи средневековья. Археологи научились тонко дифференцировать собственно славянские могильники, оставленные новгородскими словенами, и могильники, принадлежавшие жившим «вперемежку со словенами, непосредственно соседствовавшим с ними финским племенам. Валентин Васильевич Седов, один из немногих археологов, профессионально владеющий палеоантропологической методикой, посвятил превосходное исследование выявлению антропологических различий этих двух групп и получил вполне определенный, четкий и ясный, не вызывающий сомнений итог - средневековые финны отличались от славян более широким, низким и плоским лицом, более плоским носом, то есть так же, как современные русские в свою очередь отличаются от славян. Построим их в один ряд по развитию монголоидных черт - максимум падает на средневековых финнов, минимум падает на современных русских, посередине находятся средневековые славяне. Построим их в один ряд по ширине и высоте лица - минимум высоты лица и максимум его ширины падает на средневековых финнов, максимум высоты и минимум ширины падает на современных русских, посередине находятся средневековые славяне. Они находятся посередине оба раза - это легко объяснить, если допустить, что средневековые славяне - это ославяненные финны, уже новый народ по языку и культуре, но стойко сохраняющий свой физический тип, роднящий его с местным населением, его предками, говорившими на финских языках. Средневековые славянские серии - это начало славянской колонизации, начало проникновения славянского этноса, поэтому они отличаются от коренных финских серий сравнительно немного. Затем колонизация усиливается, и к современности формируется новый антропологический тип, отличающийся от типа средневекового населения.
20:05 19.09.2016
Итак, финский элемент вошел в состав русского народа в значительной пропорции - вот историческая гипотеза, следующая из антропологических сопоставлений. Она не нова: многие историки и этнографы защищали ее, приводя исторические и этнографические аргументы, во многом убедительные, но каждый раз оспаривавшиеся. В антропологии эта старая гипотеза получает еще одно подтверждение, подтверждение серьезное, основательное, сразу выводящее ее на первую линию обсуждения. Вообще говоря, чтобы воскрешать старые гипотезы, нужно иметь для этого очень веские основания, но, когда они есть, возрождение старой гипотезы неизбежно, но воскресает она на новом фундаменте, в новой одежде свежих, только что появившихся фактов - движение науки вперед идет здесь концентрическими кругами.
Чтобы сделать, однако, гипотезу финского элемента или, как говорят лингвисты, субстрата в этногенезе русского народа убедительной, придать ей окончательную силу, нужно показать сопоставлением тех же краниологических данных, что современные украинцы не отличаются также от вошедших в их состав средневековых племенных групп, где наличие финского элемента предполагать трудно, точнее говоря, просто невозможно, нет для этого никаких фактических данных. Это и было сделано и с успехом подтвердило субстратную гипотезу - ни по уплощенности лица и носа, ни по размерам лица нет на Украине закономерных различий между современным и средневековым населением.
20:06 19.09.2016
Какими же новыми сведениями исторического характера располагаем мы после привлечения к решению проблемы восточнославянского этногенеза антропологических фактов? Первое - укрепляется и приобретает силу теории гипотеза финского элемента в этногенезе русских, в меха старой теории вливается вино новых обоснований. Второе - значительно расширяются хронологические рамки славянской колонизации. Большие массы славянского населения переселились на территорию Белоруссии и в центральные районы России после XII века, а ведь это не отмечено ни одним историческим источником. Третье - укрепляется и также приобретает доказательную силу теории гипотеза балтийского компонента в составе белорусов.
Но и это еще не все - мы рассмотрели происхождение русских и белорусов, на очереди стоят украинцы, проблему происхождения которых антропологический материал поворачивает к нам совершенно неожиданной стороной и придает ей новые аспекты.
20:08 19.09.2016
Украинцы происходят от средневекового племени полян, жившего по Среднему Днепру, - так думали почти все историки и археологи, так думают сами украинские ученые и украинская интеллигенция, мнение это пустило ростки и укоренилось в популярной литературе. Поляне, вначале небольшое племя, затем разрослись, объединили древлян и северян в один союз и сыграли основную роль в подъеме Киева и возникновении государства Киевской Руси. Все три племени, вошедшие в состав украинского народа, изучены и археологически, и палеоантропологически - найдены и раскопаны оставленные ими могильники, собран и изучен археологический инвентарь, скелеты древних людей. Выявилась не совсем понятная сначала, но любопытная и важная деталь - древляне антропологически отличались от остальных славянских племен, они были крупнее, массивнее, лицо у них было шире. А когда измерили черепа современного населения Украины, стало ясно - это именно тот краниологический тип, который свойствен и современным украинцам. Таким образом, краниология подсказывала - физическими предками современных украинцев были древляне, они сыграли решающую роль в становлении антропологических особенностей украинского народа, в их культуре нужно искать истоки этногенеза и культурного развития украинцев. Древляне, однако, связываются некоторыми археологами в одну родственную группу с балтами; соседние с ними, они наверняка вступали с ними в этнические контакты. Физический тип древлян тоже похож на физический тип балтов. Значит, в состав украинцев вошли северные элементы, северные не только по культуре, но и по своему антропологическому типу? Это казалось невероятным - их не находят в культуре и языке, а антропологический состав современных украинцев, говорилось выше, включает как раз южные, а не северные элементы. Создался логический тупик, из которого не виделось никакого выхода, парадоксальная ситуация, когда ясно, что гипотеза неудовлетворительна и нужно искать новую, но абсолютно неясно, в каком направлении вести дальнейший поиск.
20:12 19.09.2016
Помощь, как это часто бывает, пришла с совершенно неожиданной стороны - помогли результаты палеоантропологических исследований, проведенных за пределами Украины, в Молдавии и Чехословакии. При составлении палеоантропологических карт территории Советского Союза Молдавия всегда выделялась на них белым пятном - мало раскапывалось там могильников, а те, что раскапывались, содержали лишь жалкие обломки скелетов древних людей. За последние годы положение изменилось - археологи, антропологи и реставраторы спасли несколько палеоантропологических серий разных эпох, в том числе и славянских. Славяне Молдавии были так же массивны и широколицы, как и древляне, - вот основной вывод Марины Святославовны Великановой, антрополога, занимающегося палеоантропологией Молдавии, а с этим выводом меняются и ориентиры при рассмотрении происхождения антропологического типа древлян. Не менее широколицый и массивный тип характерен для славян Чехословакии. Древляне, следовательно, - продвинувшееся на север южное по происхождению население, северные элементы в их культуре - позднейшее напластование, результат соседства с балтами. Южные люди, они были относительно темноволосы и темноглазы, как и современные украинцы, и теперь сопоставление тех и других, признание их прямого генетического родства не вызывает никаких антропологических затруднений. Так часто тупиковая ситуация в науке проявляется с помощью фактов, которые на первый взгляд не имеют к ней прямого отношения.
Выявлен в составе восточных славян антропологический вариант, отличный от остальных, -он представлен у украинцев, но если пойти дальше в анализе антропологической типологии средневекового населения, можно заметить территориальные различия, но не между севером и югом, а между западом и востоком.
20:15 19.09.2016
Свідомий (Свидомый) писал(а) в ответ на :
> Происхождение людей известно................
Свидомый, ты человек или тролль?
20:19 19.09.2016
Поляне По мнению Б. А. Рыбакова (1947), к территории полян следует отнести среднее течение Днепра (от Переяславля-Хмельницкого до Киева), нижнее течение Десны (до Новгород-Северска), верхнее течение Сулы, а также города Киев, Чернигов и Переяславль-Хмельниц-кий. Повесть временных лет, связывая расселение полян с Поднепровь-ем, не дает более точной локализации их: «Тако же и тн словене при-шедше и съдоша по Днепру и нарекошася поляне...» (П. В. Л., т. I, стр. 11). Отличительные особенности обряда захоронения — погребение в глубоко'й яме, ориентировка — западная, иногда с отклонением к северу или югу; почти полное отсутствие посуды и угля, как пережитков обряда трупосожжения. Курганы с трупоположением датируются IX—XIII вв. Локальных групповых различий по материалам этого времени обнаружить не удается. Данные о происхождении Полянских черепов. Черниговская группа курганов (24 мужских и 13 женских черепов). MA МГУ, № 2001—2003; 2006—2010; 2012; 2015; 2016; 2018; 2020—2021. Черепа из курганов в роще Троицкого монастыря на Болдиных горах на берегу р. Десны, под г. Черниговым. Автор раскопок Д. Я. Самоквасов, 1872 г. MA МГУ, № 2083; 2085—2095; 2098. Черепа из курганов на берегу р. Стрыжня, у д. Гущино, Черниговского у. Автор раскопок Д. Я. Самоквасов, год не известен. MA МГУ, № 2108. Череп из кургана в местечке Стольное, Сосницкого у., Черниговской губ. Автор раскопок Д. Я. Самоквасов, 1878 г. MA МГУ, № 2109. Череп из кургана около ст. Бахмач, Ландварово-Ромен-ской ж. д., Конотопского у., Черниговской губ. Автор раскопок Д. Я. Самоквасов, 1876—1878 гг. Полтавский музей, № 25, 27, 28. Черепа из курганов у д. Шестовицы, Черниговского у., Черниговской губ. Автор раскопок П. Смоличев, 1925 г. MA МГУ, № 2107. Череп из «Очеретоватой могилы», в полутора верстах от с. Кошар, Конотопского у., Черниговской губ. Автор раскопок П. В. Кибальчич, 1878 г. Переяславская группа курганов (36 мужских и 11 женских черепов). Полтавский музей № 92, 95, 102—104, 111, 121, 123, 126, 132, 146, 150, 161-162, 169, 175, 176, 179, 184, 194, 200, 201, 217, 213; 185/1, 2. Черепа из курганов у г. Переяслава-Хмельницкого, Полтавской губ. Автор раскопок В. М. Щербаковский, 1914 г. MA МГУ, № 2269—2283; 10325—10327. Черепа из курганов около г. Персясла-ва-Хмельницкого, Полтавской губ. Автор раскопок Д. Я. Самоквасов, 1877 г. MA МГУ, № 2304—2314. Черепа из курганов у с. Медвежье, Роменского у., Полтавской губ. Автор раскопок Д. Я. Самоквасов, 1876 г. MA МГУ, № 2284—2287; 2289—2301; Полтавский музей 336/1; 336/2; 337, 339. Черепа из курганов у с. Липовое, Роменского у., Полтавской губ. Авторы раскопок Д. Я. Самоквасов, 1876 г.; Т. В. Кибальчич, 1878 г.; И. Ф. Огнева, С. А. Мазараки 1877 г. Полтавский музей № 74; 235; 250; 259. Черепа из курганов у д. Липлява, Переяславского у., Полтавской губ. Автор раскопок В. М. Щербаковский, 1913 г. Полтавский музей № 275; 281; 295; 276/1; 276/2. Черепа из кургана у Ламан-ного хутора, Кременчугского у., Полтавской губ. Автор раскопок В. М. Щербаковский, 1913 г. MA МГУ, № 6817—6819. Черепа из курганов у д. Броваркн, Годячского у., Полтавской губ. Автор раскопок В. В. Хвойко, 1903 г. MA МГУ, № 6807—6808; 6821. Черепа из курганов на Замковой горе, близ г. Дубны, Дубанского у., Полтавской губ. Автор раскопок Н. Шмыткин, 1912 г. Киевская группа курганов (36 мужских и 26 женских черепов) 3. MA МГУ, № 2233—2241; 7335; 8863 и один череп без №. Черепа из курганов на Княжьей горе на берегу р. Рось, Черкасского у., Киевской губ. Автор раскопок Н. Д. Беляшевский, 1891 г. MA МГУ, № 1045 (два черепа), 10458 (четыре черепа). Черепа из курганов у д. Сагуновка, Черкасского района, Черкасской обл. Автор раскопок Э. А. Сымоно-вич, 1957. MA МГУ, № 2209. Череп из кургана у Китаевской пустыни и древнего городища (летописного Перескина). Автор раскопок В. Б. Антонович, 1874 г. В группу киевских полян включены также опубликованные Г. П. Зиневич (1964) краниологические серии из Николаевского (17 черепов) и Хутор-Половецкого (26 черепов) могильника.
Черепа из курганов Каневского уезда хранятся под № 6801—6804; 6810—6812; 6814— 6815 в MA МГУ. Черниговская группа кладбищ. (44 мужских и 39 женских черепов). MA МГУ, № 2022—2024; 2025—2029; 2031—2033; 2042—2069. Черепа из древнего кладбища в г. Чернигове. Автор раскопок Д. Я. Самоквасов, 1877 г. MA МГУ, № 1985—1994; 1996—2000. Черепа из древнего кладбища на берегу р. Стрижня, близ церкви Бориса и Глеба. Автор раскопок Т. В. Кибальчич, 1878 г. MA МГУ, № 2036—2038; 2040—2041. Черепа из древнего кладбища на берегу р. Стрижня, в г. Чернигове. Автор раскопок Д. Я. Самоквасов, 1878 г. MA МГУ, № 2070; 2072—2075; 2110. Черепа из древнего кладбища в усадьбе С. Я. Пономарева, в г. Конотопе, Черниговской губ. Автор раскопок Т. В. Кибальчич, 1878 г. MA МГУ, № 10899—10915. Черепа из древнего кладбища на «Замковой» горе в г. Любече, Черниговской обл. Автор раскопок Б. А. Рыбаков и Т. И. Макарова 1958 г. MA МГУ, № 2034—2035. Черепа из пещер при Свято-Троицком монастыре в г. Чернигове. Автор раскопок Т. В. Кибальчич, 1878 г. Киевская группа кладбищ (29 мужских и 11 женских черепов). MA МГУ, № 2113—2127; 2129—2137. Черепа из древнего кладбища в г. Киеве. Автор раскопок Т. В. Кибальчич, 1878 г. MA МГУ, № 2155. Череп из древнего кладбища на углу Лукьяновской ул. и Безымянного пер. в г. Киеве. Автор раскопок Т. В. Кибальчич, 1878 г. MA МГУ, № 2141—2148. Черепа из древнего кладбища на Кирилловской ул. в г. Киеве. Автор раскопок В. Б. Антонович, 1870. MA МГУ, № 2138. Череп из древнего кладбища у Десятинной церкви в г. Киеве. Автор раскопок В. Б. Антонович, 1870 г. MA МГУ, № 2156 —2159. (под № 2159—два черепа). Черепа из древних могил на Верхней Юрковице, над р. Глубочицей в г. Киеве. Автор раскопок Т. В. Кибальчич, 1878 г. MA МГУ, № 2211; 2213. Черепа из кургана за р. Лебедыо под г. Киевом. Автор раскопок Д. Я. Самоквасов, 1878 г. MA МГУ, № 2160. Череп из древнего кладбища на Трехсвятительской ул. в г. Киеве. Случайная находка кн. П. А. Трубецкого, в 1878 г. Сведения о происхождении черепов см.: Анастасьев, 1876; Арциховский, 1930, 1947; Бадер, 1947; Бастамов, 1886; Беляев, 1876; Бензенгр, 1878; Богданов, 1865, 1867, 1878, 1879, 1880; Богоявленским, 1947; Бранденбург, 1890; Булычев, 1899; Виноградов, 1926; Гатцук, 1903; Горбачев, 1886; Городцов, 1898, 1905, 1927; Дружкин, 1878; Дубшск1, 1930; Жизневский, 1878—1879, 1878—1879а, 1879, 1886; Игнатьев, 1880; Каменский и С. А. А., 1903; Кельсиев, 1878—1879, 1879; Керцелли, 1876, 1878, 1878—79; Кибальчич, 1878—1879, 1878—1879а; Кожевников, 1894; Линде-ман, 1909; Ляуданский (неопубл. материалы); Магура, 1903; Миллер, 1890; Монгайт, 1955, 1961; Нефедов, 1878, 1878а, 1899; Отчет о состоянии и деятельности имп. Моск. археол. общ-ва, 1894; Протоколы заседаний имп. Моск. археол. общ-ва, 1894, 1904, 1904а; Рабинович, 1940; Романов, 1886, 1889; Рыков, 1923; Самоквасов, 1878—1879, 1908, 1908а, 1915, 1917; Сербау, (неопубл. материалы); Сизов, 1908; Смоличев, 1926; Спицын, 1894, 1896, 1899, 1905, 1905а, 1906; Тышкевич, 1876; Успенская, 1953; Ушаков, 1843, 1878—1879; Чагин, 1879; Чебышева, 1886; Черепнин, 1898; Щеглов, 1878; Шмыткина, 1914.
20:20 19.09.2016
Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на :
> > Свідомий (Свидомый) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Происхождение людей известно................
>Свидомый, ты человек или тролль?
Тю блин.Ты же ссылки хотел.Своими словами ты не веришь.Словам ученых тоже не веришь.А шо тебе давать.?
20:20 19.09.2016
Свідомий (Свидомый) писал(а) в ответ на :
> Это и было сделано и с успехом подтвердило субстратную гипотезу - ни по уплощенности лица и носа, ни по размерам лица нет на Украине закономерных различий между современным и средневековым населением.
Тоже люблю эту цитату.
20:22 19.09.2016
Свідомий (Свидомый) писал(а) в ответ на :
> Тю блин.Ты же ссылки хотел.Своими словами ты не веришь.Словам ученых тоже не веришь.А шо тебе давать.?
Алексан, это он Алексеева цитирует. Эдакое самобичевание:
Ты не трогай его, наблюдай шо дальше буде.
20:23 19.09.2016
Свідомий (Свидомый) писал(а) в ответ на :
> Древляне, следовательно, - продвинувшееся на север южное по происхождению население, северные элементы в их культуре - позднейшее напластование, результат соседства с балтами. Южные люди, они были относительно темноволосы и темноглазы, как и современные украинцы, и теперь сопоставление тех и других, признание их прямого генетического родства не вызывает никаких антропологических затруднений. Так часто тупиковая ситуация в науке проявляется с помощью фактов, которые на первый взгляд не имеют к ней прямого отношения.
Ну.
Укры -славянизированные молдаване.
20:25 19.09.2016
Свідомий (Свидомый) писал(а) в ответ на :
> Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Свідомий (Свидомый) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Происхождение людей известно................
>>Свидомый, ты человек или тролль?
> > Тю блин. Ты же ссылки хотел. Своими словами ты не веришь. Словам ученых тоже не веришь. А шо тебе давать.?
Мысль сначала надо дать, если ты хомо сапиенс, а не постить всё подряд. У меня несколько гигов текстовой информации, прикинь если я начну её всю выкладывать?!!
>> Алексан (Алексан) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Свідомий (Свидомый) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>> Происхождение людей известно................ >>> Свидомый, ты человек или тролль?
>> >> Тю блин. Ты же ссылки хотел. Своими словами ты не веришь. Словам ученых тоже не веришь. А шо тебе давать.?
>Мысль сначала надо дать, если ты хомо сапиенс, а не постить всё подряд. У меня несколько гигов текстовой информации, прикинь если я начну её всю выкладывать?!!
Тю.Так я только песчинку выложил,самое основное.Ну ладно .Скажу одним предложением.
Можно с достаточной долей уверенности говорить о том, что в антропологическом типе восточных славян нашел отражение субстрат : в русских - финно-угорский, в белорусах - балтийский, в украинцах - иранский(поляне-древляне).
20:27 19.09.2016
а
капитан Себастьян Перейра... (Бранко) писал(а) в ответ на :
