Если Папа Римский возводит свои полномочия к апостолу Петру, то патриарх Варфоломей обращается к славе православной империи, которой уже давно нет, и если нам искать ее аналоги в современном мире, то это во всяком случае не Турция.
Константинопольский патриархат направил на Украину двух своих представителей — экзархов — «с целью подготовки к дарованию автокефалии». Как Украинская православная церковь, так и Московский патриархат отреагировали на этот шаг с резким неодобрением. Стоит объяснить почему. Является ли сама по себе автокефалия, то есть предоставление национальной церкви (в данном случае украинской) независимого статуса, чем-то в принципе недопустимым? Нет, не является. Проблема в том, как именно сейчас пытаются создать автокефалию и кто этим занимается. Автокефалию продвигают светские власти, исходя из соображений чисто политических — коротко говоря, Петр Порошенко хотел бы хоть как-то поднять свой околонулевой рейтинг и как-то отвлечь население от бедственных результатов своего правления. Это побуждает его прибегнуть к хорошо известному политтехнологическому приему — возглавить людей в ходе специально созданного конфликта. Для этого нужен внутренний враг — и таким врагом Порошенко видит Украинскую православную церковь, пребывающую в общении с Московским патриархатом. Ни административно, ни финансово, ни политически Украинская церковь не подчинена Москве, но даже символическая связь с Россией достаточна, чтобы вызвать неукротимую враждебность. Попытка создать чисто национальную церковь была предпринята в 1992 году, когда возник так называемый Киевский патриархат, или, как его еще называют, «филаретовский раскол», который, однако, никем не был признан в православном мире. Получить признание (документ о таком признании и называется «томос») со стороны православного мира позволило бы принять энергичные меры по подавлению тех православных, которых захотят остаться в общении с патриархом Московским. Предполагаемое получение томоса, как ожидается, приведет к силовому захвату важнейших монастырей и храмов, возможно, столкновениям и усилению гражданской смуты — что власти вполне устроит. В этом контексте автокефалия явно не способствует ни церковному, ни общественному благу, и, собственно, Украинская православная церковь о ней не просит.
О ней просят политики, по большей части даже формально не являющиеся членами православной церкви, и по соображениям, не имеющим отношения к вере. Как сказал Петр Порошенко, «автокефалия — это вопрос нашей независимости и нашей национальной безопасности. Поэтому и оказывают такое яростное сопротивление Москва и ее пятая колонна в Украине». Для церковного человека — или хотя бы и нецерковного, но признающего свободу совести, ситуация, когда люди внешние определяют будущее церкви, выглядит дикой. Константинопольский патриарх Варфоломей, к которому обратились за томосом, увидел в сложившейся ситуации возможность утвердить то, что его критики называют «восточным папизмом». Чтобы понять, о чем идет речь, нам стоит сделать небольшой экскурс в историю. История церкви на Востоке и Западе развивалась по-разному и привела к формированию разных систем церковного управления. Католическая церковь приобрела черты абсолютной монархии во главе с епископом Рима — папой, который считается преемником апостола Петра и обладает уникальными полномочиями во всем католическом мире, действуя в качестве Vicarius Christi, наместника Христа. Православная церковь сложилась, напротив, как конфедерация 15 поместных церквей, во главе каждой из которых стоит свой патриарх, полномочия которого очень далеки от папских — как внутри своей церкви, так и тем более по отношению к другим православным церквям. В православии сложилось понятие «канонической территории» — области, в которой осуществляются полномочия того или иного патриарха. Например, после войны в Южной Осетии, когда к патриарху Московскому обратились с просьбой принять приходы этой страны под юрисдикцию Русской православной церкви, он отказался, поскольку это было бы нарушением канонической территории Грузинского патриархата. Нарушение канонической территории всеми православными воспринимается болезненно и означает острый конфликт. В 1054 году произошел раскол между православными и католиками, связанный прежде всего с тем, что православные не были согласны на католическую систему единоличного папского правления. С тех пор прошла тысяча лет полемики, в которой православные оспаривали притязания папы на власть над всем христианским миром, противопоставляя ей тот коллегиальный тип управления, который сложился в православной церкви. В ходе этой полемики много говорилось о том, что глава церкви в целом — это Христос, и никто из людей не может претендовать на роль «видимого главы церкви», которую католики присваивали папе.
Нынешний конфликт связан с возникшими притязаниями константинопольского патриарха Варфоломея на то монархическое владычество в православной церкви, которым у католиков обладает папа. Патриарх Варфоломей полагает, что вправе действовать единолично, через голову других патриархов, даже прямо против их воли, устанавливая свои порядки на чужих канонических территориях. Впрочем, даже Папа Римский при всем своем монархизме обычно избегает действовать с такой грубостью. В обоснование своих притязаний патриарх Варфоломей приводит практику так называемого первенства чести, сложившуюся в годы расцвета Восточной Римской империи, когда ее границы фактически совпадали с границами православного мира. Из той эпохи и происходит титул «вселенский» — в то время «вселенная», «ойкумена», обозначала «обитаемый мир», который для жителя Римской империи почти полностью умещался в ее границах. Великий град Константинополь, Царьград, как его называли наши предки, тогда был столицей цивилизованного мира — более того, столицей мира вообще, который люди тогда знали. И первенство чести для епископа этого города было по-своему естественным. Сегодня эта великая православная империя уже давно не существует, патриарх Константинопольский находится на территории мусульманской Турции, в городе, который сейчас называется Стамбул, количество православных греков, проживающих в этом городе, составляет менее 100 человек. Если Папа Римский возводит свои полномочия к апостолу Петру — то есть стремится обосновать их на факте церковной, а не внешней истории, то патриарх Варфоломей обращается к славе православной империи, которой уже давно нет, и если нам искать ее аналоги в современном мире, то это во всяком случае не Турция. Но желание Порошенко как-то поднять свой рейтинг создало политическую возможность для патриарха Варфоломея заявить о себе как о главе всего православного мира — и он ее использовал. Будет ли выдан томос филаретовскому расколу — пока неясно. Конечно, легализация раскола, отделившегося от другой поместной церкви, будет чрезвычайно скандальным шагом, который полностью разрушит всю веками складывавшуюся систему отношений между православными церквями. Еще недавно казалось, что настолько безответственного шага патриарх Варфоломей не совершит. Его последние действия, такие как назначение экзархов, подрывают уверенность в этом. Увы, православный мир стоит на грани раскола, аналогичного расколу 1054 года и вызванного подобными же причинами — притязаниями одного из иерархов на единоличную власть над церковью.
#{author}Тем временем многие патриотические комментаторы в украинских СМИ и сетях обнаружили причину, по которой все 27 лет независимости Украина не могла стать второй Францией или Швейцарией. Во всем виновата Украинская православная церковь Московского патриархата, и как только нация избавится от «московских попов», так чудесным образом осуществятся все обещания Майдана и молочные реки потекут в кисельных берегах, и даже колбаса подешевеет, как прорицал один из духовных лидеров движения за автокефалию. Со стороны глядя, можно заметить, что рассчитывать на это не стоит — национализм не произвел ничего хорошего до этого, и нет оснований ожидать, что в будущем это изменится. Церковь же Божия переживет и это — она уже 2000 лет переживает и яростные гонения, и недостойных иерархов, и расколы, и все, что в нее яростно бросает этот мир.
Сергей Худиев, ВЗГЛЯД
00:28 11.09.2018
О тайнах томоса: Как США организовали церковный раскол на Украине Источник:
В пятницу, 7 сентября, Константинопольский патриархат назначил двух эмиссаров в Украину для создания экзархата и начала предоставления автокефалии. Как это стало возможным и как в этом участвуют США.
Официально в Константинопольском патриархате заявили: «В рамках подготовки к предоставлению автокефалии Православной Церкви в Украине Вселенский Патриархат назначил как своих экзархов в Киеве: Его Преосвященство Архиепископа Даниила Памфилийского из Соединенных Штатов и Его Преосвященство епископа Илариона Эдмонтонского из Канады». Это решение стало официальным заявлением о начале конфликта между Константинопольским патриархатом и Русской Церковью, ведь на территории Украины действует относящаяся к РПЦ и единственная каноническая Украинская православная церковь. А решение о предоставления автокефалии — грубое нарушение церковных правил и канонов. Но нельзя сказать, что решение было неожиданным или внезапным. Если в апреле обещание президента Порошенко о предоставлении томоса выглядели как предвыборный пиар, то уже к концу лета стали поступать «звоночки» о том, что Фанар (исторический район в Константинополе, где расположена резиденция константинопольского патриарха) и вправду собирается предоставить автокефалию.
Запад ждёт услуги Первым таким «звоночком» стало заявление Патриарха Варфоломея на синаксисе о том, что именно Константинопольский патриархат имеет уникальное среди других Поместных церквей право разрешать конфликты на территории других патриаршеств. «Вселенский Патриархат несет ответственность за положение дел в церковном и каноническом порядке, поскольку только он имеет каноническую привилегию… для осуществления этой высшей и исключительной обязанности в качестве опекающейся Матери и родительницы церквей. Если же Вселенский Патриархат отрицает свою ответственность и устраняется с межправославной сцены, тогда местные Церкви будут действовать «как овцы без пастыря», — заявил Варфоломей. Этим заявлением он, по сути, узурпировал право на вмешательство в дела других церквей, чего до этого не было: хоть Константинопольская патриархия и носила звание «Вселенской», это было право первого среди равных, но никак не право феодала над своими сюзеренами. Уникальная позиция Константинопольского патриархата основана только на том, что Константинополь стал второй столицей мирового православия. До этого этим статусом обладал «вечный город» Рим. Константинополь и Византия стали «вторым Римом».
Но прошло время, и Константинополь оказался захваченным османами и стал Стамбулом. Количество приходов сократилось до минимума, а патриархия превратилась всего лишь в квартал в бывшем «втором Риме». Константинополь потерял свое влияние, а на севере от него вырастала Русская церковь с огромным количеством приходов и с государственной поддержкой. У Константинополя же сохранился только статус «Вселенского патриархата». Сейчас Вселенский патриархат заключается в нескольких приходах на территории Турции, исламской страны, где права патриарха серьезно ограничены властями. Паства Константинопольского патриарха в Турции составляет около двух тысяч человек. Кроме этого, периодически патриархат становится жертвой нападок турецких исламских экстремистов, что заставляет Константинополь искать защиты и поддержки на Западе. Соответственно, Запад ожидает от Константинополя взаимных услуг.
Фанар и США: «тесное сотрудничество" Опыт сотрудничества с папским престолом у греков был — Флорентийская уния и последовавший Константинопольский собор 1484 года, который поддержал униатов исключительно по политическим причинам. Но после завоевания османами решение собора было аннулировано. Постепенно стало понятно, что сотрудничество с Римом перерастает в желание Константинополя стать Римом для православия, что не соответствует церковным канонам: Православная церковь — это церковь соборная, без единого главы среди Поместных церквей. Начиная с 20-х годов ХХ века на Фанаре стала доминировать концепция исключительности и наличия особых прав. Автором идеи уникальности стал Константинопольский патриарх Мелетий II. Все началось с понимания того, что в силу катастрофической ограниченности в своей канонической территории единственным источником доходов для Фанар могут быть только «эмиграционные церкви». И в 1922 Мелетием II был издан томос, провозгласивший право Константинопольского патриархата на «непосредственный надзор и управление всеми без исключения православными приходами, находящимися вне пределов поместных православных Церквей, в Европе, Америке и других местах». В состав Константинопольского патриархата включили Американскую архиепископию в состав которой входят православные приходы в США; Украинскую православную церковь в Канаде, которая образовалась в 1918 в году; а также Западноевропейский экзархат русской традиции, в состав которого в основном входят приходы на территории Франции. Таким образом, основными источниками доходов для Фанара стали приходы на территории США, что обусловило тесное сотрудничество с государственным департаментом и Белым домом.
Поле сражения — Украина Решение Фанара о вмешательстве в дела на территории других патриархий вызвало негативную реакцию среди Поместных церквей. Шаг назвали «восточным папизмом». Во время советской власти Русская церковь была занята прежде всего защитой от гонений со стороны власти. Тем не менее, в 20-х годах, при патриархе Мелетии II, Константинополь активно поддерживал движение «обновленцев»: церковный проект советских властей, направленный против Русской церкви. Кроме этого, воспользовавшись ослаблением РПЦ, Фанар вмешивался в церковную ситуацию в Польше, Финляндии, Болгарии. После 1991 года Фанар начал борьбу за церковные структуры в отделившихся странах-лимитрофах. Возникла параллельная с Эстонской православной церковью Московского патриархата Эстонская Апостольская Православная Церковь Константинопольского патриархата, которую поддерживает эстонская власть. В 1995 году патриарх Константинопольский Варфоломей запретил русским инокам поминать Предстоятеля Русской Православной Церкви Алексия II в Русском Пантелеймонове монастыре на Афоне.
На Архиерейском соборе Русской церкви 2004 года было принято решение относительно увлечения иерархов Фанара восточным папизмом: «Согласно этой концепции: а) принадлежащей вселенскому Православию считается только та Поместная Церковь, которая состоит в общении с Константинопольским престолом; б) Константинопольский Патриархат имеет исключительное право церковной юрисдикции во всех странах православного рассеяния; в) в этих странах Константинопольский Патриархат единолично представляет мнения и интересы всех Поместных Церквей перед государственной властью… д) Константинопольский Патриархат определяет географические границы Церквей и, если его мнение не совпадает с мнением той или иной Церкви по данному вопросу, может учреждать на территории этой Церкви собственную юрисдикцию… Собор призывает Святейшую Константинопольскую Церковь впредь до общеправославного рассмотрения перечисленных новшеств проявлять осмотрительность и воздерживаться от шагов, могущих взорвать православное единство». Здесь дано фактически описание этой самой концепции «восточного папизма». Как показали последующие события, Константинопольский патриархат не внял призыву своих северных братьев во Христе, а наоборот, усилил натиск, способный привести к новому глобальному расколу. И поводом для этого стала Украина и националистические устремления ее властей.
"Просто ставили перед фактом" Разговоры о необходимости создания собственной, отдельной от Москвы, церкви, на Украине велись уже давно. Возникли даже две церковные структуры, так и не признанные никем: УПЦ КП («Украинская православная церковь Киевского патриархата) и УАПЦ («Украинская автокефальная православная церковь»). При президенте Ющенко в 2008 году Варфоломей уже приезжал в Киев и вел переговоры о создании своего экзархата на территории Украины. Однако тогда помешали два фактора: во-первых, раскольники из УПЦ КП под предводительством Филарета (Денисенко) не захотели плясать под дудку Фанара, во-вторых, Варфоломей организовывал Вселенский собор, который и должен был утвердить его статус как «восточного папы», и для этого нужно было участие РПЦ. Варфоломей побоялся ухудшать отношения накануне важного мероприятия. Но в 2016 году патриарх РПЦ Кирилл так и не поехал на собор, как и еще несколько Поместных церквей, а после 2014 году ситуация на Украине поменялась кардинально. Для отторжения Украины от Москвы и присоединения к Фанару появились идеальные условия: полная поддержка властей, маргинализация через СМИ канонической церкви УПЦ, нейтрализация рычагов влияния на Киев Москвы. Как сообщают источники в церковных кругах, во время обязательного посещения других поместных церквей для обсуждения автокефалии, представители Фанара не обсуждали вопрос, а просто ставили перед свершившимся фактом.
"Это настоящая ересь" По словам религиоведa и доцента Московской духовной академии иерея Георгия Максимова, в последние десятилетия Фанар очень активно пользуется поддержкой американцев. Максимов рассказал: во время переговоров патриарх Варфоломей сообщил, что ему необходимо позвонить в государственный департамент США, чтобы проконсультироваться и узнать их позицию. Таким образом Фанар смог перенять как концепцию единовластия Папы Римского, и к тому же попасть в полную зависимость от США, став инструментом для продвижения интересов Америки в православном мире. Какие это могут быть интересы? Очевидно, они будут направлены против России.
О «восточном папизме» иерей Георгий Максимов говорит так: «Я считаю, что это настоящая ересь (…) Но именно данная юридическая концепция и является движущей силой тех канонических преступлений и беззаконий, которые Константинопольский патриархат совершает в течении последних лет и даже десятилетий».
Эльдар Торбиев, Ukraina.ru
00:44 11.09.2018
Р. Ищенко Константинопольский патриархат начал войну, которую нельзя отменить. Аудио.
20:41 11.09.2018
Константинополь нашел особую уловку для выдачи Киеву автокефалии Источник:
«Патриарх Константинопольский принял решение, под воздействием США, распалить с новой силой гражданскую войну на Украине». Такими словами богословы описывают идею Варфоломея даровать Украине автокефальную церковь. Однако, чтобы сделать это, Варфоломею пришлось найти особую иезуитскую логику и сослаться на документы аж XVII века.
В понедельник в Русской православной церкви за границей (РПЦЗ) резко отреагировали на решение Константинопольского патриархата назначить двух своих представителей — экзархов — на Украине. «Выражаем свое глубокое возмущение вопиющим нарушением священных канонов», — говорится в заявлении Архиерейского синода РПЦЗ. Церковь за границей — самоуправляемая часть Русской православной церкви — высказалась вслед за собственно самой РПЦ. В пятницу Священный синод официально осудил решение патриарха Константинопольского Варфоломея назначить двух экзархов на Украину без согласования с Московским патриархатом. А накануне РПЦ пригрозила Константинополю крайне жестким ответом по Украине. Причина очевидна: назначение двух константинопольских экзархов на Украину — не только явное нарушение канонической территории Русской церкви. В этом видят первый шаг к предоставлению Константинополем автокефалии — то есть независимости украинской церкви (понятно, что речь идет о независимости от Москвы). Напомним, к Константинопольскому патриарху Варфоломею с просьбой о признании «единой поместной церкви» обратился не только президент Петр Порошенко (что с точки зрения церковного права не имеет никакого значения), но и две неканонические и непризнанные организации — «Киевский патриархат» и «Украинская автокефальная православная церковь». Единственная каноническая церковь на Украине — УПЦ Московского патриархата, по понятным причинам, с просьбой не обратилась. Но в окружении Варфоломея, похоже, нашли хитроумное «византийское» решение.
На прошлой неделе прошел Синаксис (Архиерейский собор) Константинопольской церкви. На нем богословы — специалисты по церковному праву высказали мнение, что УПЦ МП — точно такая же непризнанная и неканоничная, как и «УПЦ КП». Была сделана ссылка на события XVII века, когда Киевская митрополия перешла от Константинопольского к Московскому патриархату. И якобы тогда не были выполнены некоторые условия, а именно поминовение Константинопольского патриарха за богослужением. Следовательно, Украина является некоей серой зоной — где Константинополь, как Вселенский патриархат, вправе учредить новую поместную церковь. Причем самостоятельно, не спрашивая разрешения глав других поместных церквей. Исходя из этой логики, достаточно заседания Синода Константинопольской церкви, ближайшее заседание которого открывается 17 октября. Томос (то есть указ патриарха по вопросу, касающемуся церковного устройства) может быть оглашен именно тогда. Но очевидно, что с этим не согласятся не только в Москве. То, что с осуждением выступила РПЦЗ, весьма показательно. Эта часть русской церкви с конца 1920-х годов и по 2007-й находилась в расколе с церковью на родине, но воссоединилась с РПЦ. Теперь же раскол грозит не только православию на постсоветском пространстве, но и всему православному миру. Напомним, в конце июля одна из четырех древних церквей (равных по древности Константинопольскому патриархату) — Александрийская церковь поддержала РПЦ по украинскому вопросу. Через месяц представитель еще одной древней церкви, Иерусалимской, архиепископ Севастийский Феодосий сообщил: православные церкви мира признают Украину канонической территорией только РПЦ.
Проблема, как уже не раз говорилось, носит принципиальный характер. В отличие от католицизма, в православии нет главы всех верующих, подобного папе римскому. Вероучение и богослужебные обряды общие, но каждая автокефальная церковь самостоятельна. Автокефальная церковь отличается от автономной (такой, как, например, РПЦЗ и УПЦ МП в Московском патриархате) тем, что глава такой церкви избирается без разрешения или согласования с другими церквями. Сейчас существует 14 общепризнанных автокефальных церквей. По поводу 15-й, Православной церкви в Америке, есть разногласия (ее признает РПЦ, Грузинская, Болгарская, Польская православные церкви и Православная церковь Чешских земель и Словакии, но не признают Константинопольская и еще восемь церквей). Все поместные церкви равны. Впрочем, Константинопольский патриархат, также именуемый Вселенским, считает себя первым по старшинству — с тех времен, когда Константинополь, нынешний Стамбул, был столицей православной Византийской империи. Отсюда и вопрос — кто имеет право принимать решение о даровании автокефалии какой-либо части «канонической территории» мирового православия. С точки зрения Константинополя, это его «имперская» прерогатива. «Нынешний раскол является следствием ереси восточного папизма, — подчеркнул в комментарии газете ВЗГЛЯД член Синодальной библейско-богословской комиссии РПЦ протоиерей Андрей Новиков. — Теперь Константинополь пытается установить режим своего папства на территории всей вселенской церкви. Главным препятствием является Русская православная церковь, хотя нельзя сказать, что единственным: еще, например, есть и церковь Сербская».
Если абстрагироваться от оценок, то «технически», с точки зрения РПЦ и большинства поместных церквей, дарование автокефалии — дело лишь самой матери-церкви, то есть той церкви, из которой хочет выделиться некая часть. Как это проходило в случае РПЦ и ее «дочерних» церквей, можно пояснить на примере небольших чехословацкой церкви и Православной церкви в Америке (ПЦА). В 1951 году патриарх Московский Алексий I и Синод по просьбе Собора архиереев РПЦ в Чехословакии дали предварительное согласие на автокефалию чехословацкой церкви. Потом от имени патриарха и Архиерейского собора РПЦ был подписан акт о даровании автокефалии. В случае с ПЦА имел место иной вариант — в 1970 году тот же Алексий I выпустил томос о предоставлении автокефалии. Заметим, что в случае с чехословацкой церковью Константинополь долго не признавал ее появления, пока наконец в 1998 году Вселенский патриарх (а уже тогда это был Варфоломей) не выпустил томос — указ, в котором уже от своего имени признал автокефалию. ПЦА же Константинополь, как было сказано выше, не признает до сих пор. Проблема в том, что не существует четко прописанных правил — как именно должна провозглашаться новая православная церковь. Теоретически это прерогатива Вселенского собора, но последний, 7-й, собор имел место аж в 787 году. В 2016-м по инициативе Константинополя должен был состояться Всеправославный собор, но он таковым не стал.
В ходе долгой подготовки к так и не состоявшемуся собору обсуждался в том числе вопрос о механизме объявления автокефалии. Межправославная комиссия предлагала такой вариант: томос провозглашает Вселенский патриарх (то есть патриарх Константинопольский), но свои подписи под таким указом должны поставить главы всех других автокефальных церквей, объяснил в интервью РИА «Новости» замглавы отдела внешних церковных связей (ОВЦС) Московского патриархата протоиерей Николай Балашов. Но консенсус не был достигнут из-за упорного стремления Варфоломея выторговать Константинопольскому патриархату особые права. В итоге и Всеправославный собор так и не прошел, и статус не урегулировали, а в случае с Украиной чем дальше, тем больше вмешивается политика. «Мы видим, что на Украину назначили экзархами двух откровенных бандеровцев-цээрушников, происходящих из Львова и Ивано-Франковска» — Даниила Памфилонского из США и епископа Илариона из канадского Эдмонтона, подчеркивает отец Андрей Новиков.
«И это показывает, что патриарх Константинопольский, который говорит, что он патриарх мира, что он возвещает через Вселенский патриархат откровения Святаго духа всем народам, принял решение, безусловно, под воздействием США, распалить с новой силой гражданскую войну на Украине и погрузить по локоть руки в крови православного русского, малороссийского народа», — уверен член Синодальной библейско-богословской комиссии РПЦ.
Назначение Константинопольским патриархатом на Украину двух своих экзархов может иметь далекоидущие последствия для всего православного мира. Собственно, сам этот мир рискует прекратить свое существование.
Назначение Константинопольским патриархатом на Украину двух своих экзархов «в рамках подготовки к предоставлению автокефалии православной церкви на Украине» может иметь далекоидущие последствия для всего православного мира. Собственно, сам этот мир рискует прекратить свое существование, разделившись в результате раскола, равного которому не бывало с разрыва Рима и Константинополя в 1054 году, на две конфессии — либерально-натовски-экуменическую с центром в Фанаре (квартал Стамбула, где расположена Константинопольская патриархия), с одной стороны, а с другой — канонически и догматически традиционалистскую с центром в Москве. Собственно, вопросу об Украине и ее мнимой церковной автокефалии уготована здесь роль детонатора взрыва, но не более того. Ничего нового в церковной ситуации на Украине нет. Никаких украинцев еще не было, а украинский церковный сепаратизм был, так как его инициатором были не народ и не духовенство, а политическая власть западных стран, которые контролировали в определенный момент некоторые сегменты пространства русского мира. И политически, и культурно Украина образовалась в результате отторжения от общерусского ядра части территорий и населения, подвергшихся интенсивному западному влиянию. Частью этого влияния были и попытки юрисдикционно отделить православное население Польши и Литвы от общерусской митрополии, глава которой до XVI века именовался «митрополитом Киевским и всея Руси», хотя с XIV века жил в Москве.
Конечной задачей этого церковного сепаратизма было не сохранение православия в западнорусских землях, а напротив — его полное упразднение. Отделение будущих Украины и Белоруссии от церковной организации всея Руси рассматривалось только как первый шаг на пути к унии с Римом и к последующему полному поглощению русского населения — по большей части его религиозной, политической и культурной полонизации. Ни единого раза, когда удалось создать отдельную от общерусской сепаратную Киевскую митрополию, дело не заканчивалось ничем другим, кроме последующего вливания ее в унию и латинство. Такую судьбу имела созданная в 1458 году униатским патриархом Киевская митрополия, которую православный патриарх Константинополя принял под свое крыло в 1470 году (вопреки распространенному мифу никакого «разделения русской митрополии» при этом не было — даже в 1516 году патриарх Феолипт именовал русского митрополита Варлаама «митрополитом Киевским и всея Руси», своим «братом и сослужебником). Однако история этой постуниатской литовской митрополии закончилась в 1596 году полной изменой ее иерархов православию, принятием Брестской унии и уничтожением православной иерархии в западной Руси. В 1620 году проезжавший из Москвы патриарх Иерусалимский Феофан восстановил православную иерархию в Киеве под охраной казаков гетмана Сагайдачного, которых он предварительно заставил публично покаяться за нападение на Москву. Теперь киевский митрополит имел титул экзарха константинопольского патриарха. Понятие «экзарх» означало, что представитель патриарха действует в необычной политической ситуации и вне пределов регулярной канонической территории. Именно таковой была ситуация в Киеве, где, с одной стороны, польское правительство преследовало православие и запрещало православную иерархию, а с другой — город исторически был частью канонической территории предстоятеля Русской церкви, к тому моменту уже патриарха, который, однако, не мог осуществлять свою каноническую власть.
История «Киевского экзархата» состояла в борьбе сторонников политического и церковного возврата под власть России с униатами, самым знаменитым из которых был Петр Могила, несколько раз предлагавший Риму свое присоединение к унии, однако так ни разу и не преуспевший. В 1686 году, по окончании русско-польской войны за Украину, Киевская митрополия вошла в состав Московского патриархата, а оставшиеся на территории Польши иерархи сделались униатами. Это показывает, что и до того они православными фактически не были. У Москвы для этого воссоединения были все основания — Киев изначально был кафедрой митрополитов всея Руси. Отделен он был чисто политическими причинами — оккупацией его Литвой и Польшей. Киевская митрополия 1458 года не была продолжением русской — это была униатская структура, временно спасенная Константинополем в интересах православия, но скатившаяся назад в униатство. Утверждение московского патриаршества всеми православными патриархами в 1589 году подразумевало власть над всей канонической территорией Русской церкви. Киевская митрополия 1620 года и вовсе была чрезвычайным экзархатом. Однако, несмотря на несомненность канонических прав патриарха всея Руси над Русью, Константинополь решили не обижать и заручиться его одобрением. После интенсивных переговоров в 1686 году в Москве был получен документ, в котором константинопольский патриарх Дионисий передавал московскому патриарху право поставления киевского митрополита и церковного суда над ним, то есть именно то, что именуется канонической юрисдикцией.
Никаких канонических прав на Киев патриархи Константинополя не сохранили — об этом ясно свидетельствует и употребляемый неоднократно термин «покорство», которому теперь Киевская митрополия обязана патриарху Московскому. Свергнутый врагами именно за исполнение просьбы Москвы патриарх Дионисий в отправленном в 1688 году письме к патриарху Московскому Иоакиму прямо говорит о том, что пострадал за то, что дал утвердительные грамоты, в которых Киев «да будет под началом и господством патриаршеского престола Московского». Об этом очень важно помнить, поскольку сегодня патриарх Варфоломей заявляет, что Константинополь «никогда не признавал» каноничности переподчинения Киевской митрополии Москве, и та же ложь содержится в распространяемых на Украине и в России квазиисторических сочинениях. Спору нет, властолюбивые греческие иерархи и в XVII веке старались сформулировать свои заявления максимально обтекаемо и выпросить у Москвы максимальных размеров «поминки», но в чисто каноническом плане, плане юридической власти, их признание прав Москвы было полным: киевский митрополит (а значит, и все подчиненные ему епископы и священники) ставится патриархом Московским и судится у него. Территория канонической власти, выражающейся в хиротонии и церковном суде, и есть каноническая территория той или иной православной церкви. И в течение XVIII и XIX веков Константинополь ни разу не выказывал даже тени сомнения в том, что Киев — это часть канонической территории Русской церкви. Сомнения появились тогда, когда в 1920-х годах власть над Фанаром захватила группа обновленцев во главе с патриархом Мелетием (Метаксакисом). Именно этот патриарх провел календарную реформу, введя в ряде православных церквей новый григорианский стиль (лицемерно назвав его «новоюлианским») и спровоцировав серьезный раскол старокалендаристов. С точки зрения этого традиционалистского течения Константинопольская патриархия перестала быть православной.
Именно Мелетий выступил и как идеолог «восточного папизма» — он развивал доктрину, что константинопольский патриарх является предстоятелем всей Вселенской православной церкви, его юрисдикции как «вселенского патриарха» подлежит весь мир, где нет однозначной юрисдикции одной из прочих поместных церквей. Впрочем, и над поместными церквями этот новоявленный «папа» имеет особую власть. Будучи верным мелетианином, патриарх Варфоломей тоже постоянно говорит о своей вселенской миссии и особой ответственности за судьбы православия. Мнимое каноническое основание такой своей позиции мелетиане видят в 9 и 17 правилах IV Вселенского собора в Халкидоне, в которых сказано, что, имея тяжбу со своим митрополитом, клирики должны идти на суд «экзарха великой области» или «константинопольского патриарха». Если под «экзархами» понимать других патриархов, то получается интересно — недовольный митрополитом епископ может поехать в Москву, или Софию, или Белград, а может сразу махнуть в Стамбул. Действительно, Фанар получался бы аналогом Ватикана. На нелепость такого толкования указал виднейший византийский канонист Иоанн Зонара, живший в XII веке. Ведь получалось бы, что константинопольский патриарх может судить, к примеру, антиохийского патриарха с его клириками, что явно нелепо. Разъяснение терминов «экзарх великой области» содержится в 28-м правиле того же Халкидонского собора, в котором ввиду царственного положения Константинополя — Нового Рима — его архиепископу предоставлялась власть над несколькими церковными областями: Фракией (нынешняя европейская Турция), Асией (нынешняя Западная Турция) и Понтом (нынешнее черноморское побережье Турции), так же как у римского епископа была власть над несколькими областями Италии. Собственно, эта территория всегда и была канонической территорией Константинопольского патриархата. И вот упомянутые в правилах 9 и 16 клирики могли судиться со своими митрополитами у экзархов этих областей или сразу у патриарха. Всего остального православного мира, тем более территорий других патриархатов, это правило никак не касалось и никаких оснований для трансграничной власти патриархов-фанариотов не дает.
Мелетианский восточный папизм возник не случайно — в 1922 году греки проиграли войну с кемалистской Турцией, и большая часть паствы Фанара была изгнана из турецких пределов на территорию Греции, где каноническая власть принадлежала митрополитам Афинским. «Вселенский патриарх» рисковал превратиться в карликового патриарха и приобрести себе новую территорию мог только за счет провозглашения притязаний на весь православный мир. Мелетий создал подчиненную себе греческую архиепископию в Америке (именно она кормит сегодняшний Фанар и зачастую диктует ему политику, это важно помнить — главные спонсоры Фанара находятся за океаном) и обрушился на отторгнутые от России в результате революции части Русской православной церкви. Мелетий даровал автокефалию Польской православной церкви, захватил автономные православные церкви в Эстонии и Финляндии. Если в последних двух случаях Фанар ссылался на свою экстерриториальную «вселенскую миссию», то для оправдания разбоя в Польше (в состав которой тогда входили западные Украина и Белоруссия) и был придуман аргумент, что Фанар якобы «никогда не признавал переподчинения Киевской митрополии». Соответствующее заявление было сделано преемником Мелетия — патриархом Григорием VII, печально знаменитым тем, что публично поддержал организованный большевистским ГПУ раскол обновленцев против патриарха-исповедника святителя Тихона. Принял Константинополь под свое крыло и либерально ориентированный Западноевропейский экзархат русских эмигрантов, не желавший подчиняться ни «красной» Москве, ни «белой» зарубежной церкви. В мелетианскую эпоху в деятельности Фанара наметилась очевидная связка — с одной стороны, стремление к радикальным обновленческим реформам, разрыв с православной традицией в богословии и устроении церковной жизни, с другой — установка на каноническую экспансию и захват всего, что «плохо лежит» у соседей (прежде всего у мучимой богоборцами Русской православной церкви), обосновываемый восточным папизмом, все больше приобретающим черты настоящей ереси.
Еще более заматерели обновленческие черты Фанара при патриархе Афинагоре (1949−1972), бывшем главе американской епархии, прибывшем в Стамбул на личном самолете президента Трумэна после насильственного отстранения предыдущего патриарха Максима, слишком симпатизировавшего Москве. Афинагор стал глашатаем идеологии экуменизма, то есть объединения христианских конфессий не на основе возврата их к православию, а при помощи поиска «компромиссов» либерального толка (была осуждена Русской зарубежной церковью как ересь). Патриарх Афинагор стремился навязать себя римскому папству как глашатай примирения и главный партнер по диалогу в православном мире, в частности снял анафемы 1054 года. И ревнители православия на горе Афон прекратили его поминовение, так как уже не считали его православным. Впрочем, каноническим разбоем патриарх Афинагор заниматься не мог, так как в мире холодной войны все пространство жестко контролировалось. Зато им успешно занялся его последователь патриарх Варфоломей, выученик папского Восточного института в Риме. Варфоломей создал фактически третье издание «мелетианства», которое трудно назвать иначе как «натовским православием». Его внешнецерковная политика строго следует интересам НАТО и установкам на «сдерживание Москвы». Так, он возобновил вмешательство на каноническую территорию РПЦ, восстановив Эстонскую церковь в юрисдикции КП. Публично выступил с осуждением стержневой для русского православия доктрины «Третьего Рима». Под покровительством патриарха греческие богословы разрабатывают совершенно обновленческую теологию. Попытка ее канонизировать была предпринята на Всеправославном соборе на Крите, который хотели объявить «вселенским», но РПЦ и ряд других поместных церквей этот собор проигнорировали. Документы, предлагавшиеся для Крита, больше всего напоминали пересказанную православным языком программу Демпартии США эпохи Обамы — глобализм, либерализм, толерантность, экология… Ни малейшей попытки защиты православной традиции. В итоге давление большинства делегатов заставило Фанар согласиться на более консервативную версию критских документов. Но именно поэтому он немедленно начал постановления этого мнимого «вселенского собора» нарушать — одновременно с заявлением о подготовке провозглашения украинской автокефалии Константинопольский патриархат постановил (вопреки тому, что только что решили на Крите) разрешить священникам вступать в брак во второй раз — то есть принял один из принципов своих старых приятелей, одиозных советских обновленцев 1920-х с их второбрачными священниками (а затем последуют и «второбрачные епископы», а там и до гей-патриархов недалеко).
Смена позиции Фанара по украинскому вопросу укладывается именно в эту тенденцию строительства «натовского православия», в котором Западный блок с его либеральной идеологией начинает трактоваться как новый «Рим» и та «вселенная», патриархом которой является Варфоломей.
Прежде подчеркивавший уважение канонических границ РПЦ и не так давно подчеркнув, что считает единственным каноническим митрополитом Киевским блаженнейшего Онуфрия, главу УПЦ МП, теперь Фанар обвиняет Москву в том, что она якобы создала тяжелое положение на Украине, выражает готовность дать «автокефалию» украинской поместной церкви, назначает своих экзархов — глав эмигрантских украинских церквей США и Канады, вспоминает байку о своих мнимых канонических правах на Киев. Поведение патриарха Варфоломея — грубейшее нарушение канонических правил православной церкви, после которого он, строго говоря, не может быть патриархом. Ни один епископ не имеет права вторгаться в область другого епископа, не испросив предварительного разрешения. Даже если бы патриарх Варфоломей все 28 лет своего патриаршества повторял как заведенный, что он не признает Украину канонической территорией патриарха Московского (а он все эти годы говорил обратное), и в этом случае он был бы преступником, так как вторгся на каноническую территорию митрополита Киевского Онуфрия, которого сам признавал таковым совсем недавно. Назначение экзархов равно попранию прав митрополита Онуфрия, равно самому непростительному каноническому преступлению против порядка церковного управления. В эпоху вселенских соборов за такое преступление Варфоломея низложили бы и анафематствовали.
Чем будут заниматься эти назначенные Варфоломеем экзархи на территории Украины? Как сказано в заявлении об их назначении — готовить украинскую церковь к «автокефалии», которую вроде бы даст Константинополь. Эту автокефалию давно уже выторговывает у Фанара президент Порошенко, и она ему нужна перед выборами как аргумент в пользу его переизбрания. Однако вот проблема — кто именно будет эту автокефалию получать? УПЦ МП получать ее не намерена, так как осознает себя частью Московского патриархата. Самой крупной раскольничьей группой Украины, выражающей идею церковного сепаратизма, является Киевский патриархат во главе с Филаретом (Денисенко), бывшим советским митрополитом, одиозным своим тесным сотрудничеством с КГБ и нарушением монашеских обетов — фактическим браком. Филаретовский раскол, как утверждают социологи, поддерживают около четверти считающих себя православными граждан Украины. Однако есть проблема — почти все это фактические атеисты, то есть люди, которым не нужна вера в Бога, религия и т. д. Все, что им нужно, — это иметь свою «самостийну церкву» как религиозный дизайн для постсоветского украинского национализма. Филарет не случайно именует себя патриархом и носит белый куколь дизайна, повторяющего тот, который был у патриархов московских послевоенного советского времени: все, чего хочет его паства, — это чтобы было так же, как у #####ей только свое. При этом изверженный и анафематствованный «патриарх» является символом отреченного раскольника для всего мира. Представить себе, что Фанар даст ему «томос об автокефалии» — значит, что Варфоломей опустится до филаретовского уровня, то есть сам станет анафематствованным раскольником, сидеть за одним столом с которым будет зазорно любому православному иерарху.
Чтобы сделать Филарета пригодным для «томоса», фанариотам придется его убедить отказаться от своего лжепатриаршества, принести хоть какое-то формальное покаяние (а с учетом анафемы, наложенной Москвой, этого покаяния тоже будет недостаточно), а главное — соединиться с хотя бы частью перебежчиков из УПЦ МП и с немногочисленной староэмигрантской бандеровской «автокефальной церковью». С ними вместе и образовать «Украинскую поместную церковь», которой Фанар и выдаст свой «томос». Вот слепить все это и призваны отправляемые на Украину варфоломеевские экзархи. В случае если они преуспеют, ситуация может оказаться серьезной прежде всего в политическом плане. Киевскому режиму автокефальная УПЦ нужна для того, чтобы под ее знаменем начать отбор храмов и монастырей УПЦ МП и прежде всего захватить Киево-Печерскую лавру, сакральный центр киевского русского православия (и русской государственной памяти — не забудем о могиле П. А. Столыпина). Такая попытка захвата спровоцирует религиозную войну независимо от того, будут захватывать филаретовцы, фанариоты или кто-то еще и насколько они будут «каноничны». Да и Москва вряд ли сможет не отреагировать, причем не только на дипломатическом, но и на силовом уровне — подобные посягательства на святыни делают суверенитет любой страны, а не только Украины, довольно условным. Однако, скорее всего, фанариотским экзархам серьезный успех не светит. До президентских выборов на Украине осталось слишком мало времени, Порошенко просто не успеет оказать серьезную поддержку в деле «сгона» достаточного количества паствы под экзархов, особенно с учетом того, что дело будет происходить на анархичной Украине. Да и вряд ли Порошенко будет переизбран. Так что «константинопольскому экзархату», скорее всего, светит оказаться еще одним украинским расколом, отнюдь не самым многочисленным из сорока с лишком юрисдикций. Барахтающемся в околоукраинском каноническом хаосе.
Вряд ли этот хаос будет преодолен до тех пор, пока не наступят условия, аналогичные условиям 1686 года, когда Российское царство получило возможность восстановить и формальное, и фактическое единство всего канонического пространства Русской церкви, каким оно было завещано нам святым князем Владимиром.
Егор Холмогоров, ВЗГЛЯД
22:56 15.09.2018
Церковный раскол на Украине: автокефалия или колония Константинополя? Источник:
Архиерейский собор Константинопольской патриархии, от которого Киев ждал решения о предоставлении ему автокефалии под рукой Варфоломея закончился. Последствия известны, эмоции спали, пришло время разобраться, а что собственно произошло. А еще подумать, а чем все это может кончиться.
По факту имеем: томоса нет, но есть решение направить двух «делегатов» для подготовки проведения автокефалии. Не будем сегодня спускаться в дебри церковных тонкостей процесса, об этом уже сказано много. Да это и не особо важно, на самом деле. Последнее десятилетие является лучшим подтверждением тезиса, что если Вашингтону выгодно менять устои, то они будут изменены. Причем любые. На днях, например, советник Дональда Трампа пригрозил преследовать судей Гаагского трибунала, если те не прекратят расследовать преступления американский и израильских военных и политиков. Поэтому, предлагаю подойти к проблематике с другой стороны. Давайте определим интересы заинтересованных сторон и отсюда сделаем вывод о том, как они будут действовать.
Что нужно Киеву Петру Порошенко нужно выиграть выборы. Все остальное ему особо не интересно. Да, он не против возвести своего «друга» Филарета на престол главы украинской «поместной» церкви, но только если это не помешает реализации его главной задачи. Петр Порошенко идет на выборы под патриотическими лозунгами борьбы за все «хорошее», то есть националистическое, против всего «плохого», то есть русского. Выиграть компанию он может только в том случае, если ему удастся вывести во второй тур против себя условно пророссийского кандидата. Затем Порошенко объединит против него весь «патриотический» лагерь и положит его на лопатки к великой радости его сегодняшних ненавистников. И ажиотаж вокруг темы создания «поместной» церкви на Украине, убивает для гаранта сразу двух зайцев. Во-первых, мобилизует пророссийский электорат и помогает вывести во второй тур того кого нужно, а во-вторых, это можно будет преподнести как значимую и важную победу на «восточном» фронте (за неимением остальных) в преддверии самого важного голосования. А значит быстрое решение Порошенко сегодня и не нужно. Идеально получить томос весной, а до тех пор просто нагнетать ситуацию и получать на этом политические очки. Интересы главного раскольника страны Филарета отличаются от интересов Порошенко. Ему плевать кто выиграет выборы в 2019 году, а важно любым путем легализовать в православном мире свое детище «киевский патриархат». Его девятый десяток лет говорит о том, что сегодня для него наступил последний шанс. Причем, Филарет из своей церкви создал настоящую «бонапартистскую» структуру и его смерть очень может быть станет началом ее заката, так как нет у КП достойных его сменить харизматичных лидеров. А это значит, надо идти ва-банк, что мы и видим. И этим вероятнее всего и решили воспользоваться его «партнеры».
Что нужно Константинополю У патриарха Варфоломея ситуация очень сложная. Шансы выиграть Киев у него есть, но не меньшими на сегодня являются и шансы проиграть в нынешней партии все. Варфоломей давно заключил сделку «с дьяволом», то есть с Госдепом США, который пообещал Вселенскому патриарху власть над всем православным миром. То есть, чтобы патриарх в Константинополе был в ряду православных иерархов, не просто первым из равных, а главным. Чтобы этого добиться достаточно было сломить «только» волю Московской патриархии. В начале 2000, когда весь план и был сформирован, это казалось вполне осуществимым, так как все остальные православные иерархи были к тому времени в большей или меньшей степени зависимы от капризов Вашингтона. При этом Варфоломей прекрасно понимает, что в случае поражения он потеряет не только престол. Он может уничтожить статус Константинопольского патриарха вообще. А после выдачи томоса для него обратного пути уже не будет. Только вперед и против всех. А Москва два года назад при подготовке Всеправославного собора уже показала, что ей удалось настроить против Варфоломея и его идей большую часть православных иерархов. А потому выдача томоса Киеву может стать в этой войне далеко не последним эпизодом. Поэтому в недрах Константинопольской патриархии и созрел план не предоставления Киеву автокефалии, а создание (воссоздание) зависимого экзархата (удела) подчиненного напрямую Вселенскому патриарху. Этот акт будет воспринят Москвой как акт агрессии против нее, но он не будет восприниматься остальными «сестринскими церквями», как посягательство на устои православия, что сильно упрощает Варфоломею выполнение поставленной задачи.
Что нужно Вашингтону Итак, разность интересов Киева и Константинополя налицо. Но не они начинали эту партию, не им и устанавливать в ней правила. Только Вашингтон имеет здесь последнее слово, что очень хорошо согласуется с личностями «варфоломеевских» назначенцев в Киев. Архиепископ Даниил Памфилийский. Тут все просто и понятно. Выходец из Галичины, бывший униат и соответственно воспитанник католического университета. Он свой для всех, Украины, Рима, Вашингтона (руководит американской епархией) и естественно для Константинополя. Ценности православия для него ничто, а его прямая обязанность их уничтожать, то есть «реформировать». В том числе и с его легкой руки Вселенский патриархат сегодня стал инициатором важных «реформ» в православии, легализации многобрачия для священников и смягчение позиций в отношении ЛГБТ. Епископ Илларион Эдмонтонский. Тут тоже все понятно. Он тоже галичанин, но самое главное, именно он автор диссертации на тему «незаконности перехода» Киева под руку Москвы. Итак, первый будет крушить в Киеве устои православия, а второй объяснять «каноничность» происходящего. Теперь давайте подумаем, как это будет выглядеть на практике. Итак, томос станет своеобразной морковкой для киевской власти и Филарета. Причем, давать эту морковку сейчас точно не будут. Дадут ли весной 2019 года? Тоже под вопросом. Очень много будет зависеть от результатов переговоров, в том числе и с представителями остальных церквей, на которые сегодня также производится давление. А еще, очень много будет зависеть от того, предаст ли Филарета его паства (а это тоже важно, если будет принято решение автокефалии не давать) и скольких православных иерархов УПЦ (то есть «москвичей») им удастся переманить на свою сторону. Единство иерархов украинской православной церкви очень важно, так как давать автокефалию официальным раскольникам не разумно и даже вредно. Причем и Вашингтон и Варфоломей объяснит Порошенко и Филарету, что те сами виноваты, что не смогли обеспечить условия для автокефалии, а затем будет официально дан «зеленый свет» запасному варианту, то есть созданию/воссозданию на территории Украины экзархата Константинопольской патриархии.
Причем, дальнейшие действия раскольников будут одинаковы вне зависимости от того, какой вариант дальнейшего раскола на Украине будет принят. Под выборы начнутся попытки силового давления на прихожан и священников УПЦ, а главными событиями станут баталии вокруг Киево-Печерской Лавры, откуда попытаются «выбросить московитов». Что будет потом, пока загадывать трудно. Многое будет зависеть от успехов реализации той или иной части «плана». Но точно можно сказать одно, что после выборов церковные страсти улягутся и вернуться в украинский политический цирк накануне очередного предвыборного гона.
Yurаsumy, «Антифашист"
23:37 19.09.2018
Неканоническое вмешательство. Источник:
В неправое дело откола Украины от остальной России втягиваются всё новые фигуранты. В том числе и турецкий подданный Димитриос Христович Архондонис, пока ещё числящийся константинопольским патриархом Варфоломеем I. Открытым текстом объясняю, почему «пока». Потому что по наущению своих крупнейших приходов — а они не в Турции, даже не в Греции, а в Соединённых Государствах Америки — он нарушил одно из древнейших правил православия — полную самостоятельность каждого патриархата и невмешательство в дела всех остальных.
Архиепископ Памфлийский Даниил из СГА и епископ Эдмонтский Иларион из Канады направлены патриархом Константинопольским Варфоломеем на Украину как экзархи, то есть представители за пределами канонической территории. Они должны проложить дорогу к автокефалии украинской церкви. Открытым текстом объясняю: когда казаки попросили Русское царство принять Запорожскую сечь в свою юрисдикцию, православных в Польше буквально вырезАли. Под молчаливое согласие той самой стамбульской церкви, сейчас отправляющей подмогу новым убийцам во главе с Порошенко. Сегодня в стамбульском квартале Фанар ничуть не прибавилось возможностей защитить кого бы то ни было. Зато сохранилась способность интриговать и раскалывать.
Возникшие одновременно с Константинопольским Иерусалимский и Антиохийский патриархаты уже отрицательно отозвались о стамбульской инициативе. Московский патриархат предупредил об отказе от молитвенного общения с Константинопольским в случае изменения статуса канонической Украинской православной церкви. Открытым текстом объясняю: Варфоломея могут признать раскольником — и тогда от него отвернутся даже прихожане Константинопольского патриархата. Потому что дело не в споре хозяйствующих субъектов, а в предстоящем захвате православных святынь. С неизбежной резнёй. Искренне верующим жизненно важно знать, что их ведут по пути спасения, а не погибели. А раскольникам — совратить чем побольше, чтобы в аду не скучать в одиночестве. Нынешние захваты храмов боевиками — лишь пристрелка к полномасштабной гражданской войне. Такой, что Донбасс раем для беженцев станет.
Анатолий Вассерман, РенTV
02:15 13.10.2018
Церковный раскол. Что будем делать, православные?.. Источник:
Трехсотлетние договоренности отброшены. Цель действий, предпринятых Константинополем, — сломать хребет православию и сделать Украину навсегда враждебной России. Но решать это будут не церковные чиновники, а с Божьей помощью люди на земле — православные христиане украинских приходов.
Вкратце напомним, о чем говорят решения завершившегося в четверг, 11 октября, Синода Константинопольского патриархата.
1. Подтвердить уже принятое решение о том, что Вселенский патриархат приступает к предоставлению автокефалии Церкви Украины. 2. Восстановить ставропигию Вселенского патриарха в Киеве. 3. Принять и рассмотреть ходатайства об апелляции Филарета Денисенко и Макария Малетича об отмене анафемы, возложенной на них Русской православной церковью. Вышеупомянутые лица «канонически восстановлены до их иерархического или священнического звания, и их последователи восстановлены в общении с Церковью». 4. Отменить юридическое обязательство Синодального письма 1686 года, которое предоставило право Московскому патриарху назначить митрополита Киевского. 5. Обратиться ко всем участвующим сторонам с призывом избегать присвоения церквей, монастырей и других объектов, а также любого другого акта насилия и возмездия, «с тем чтобы мир и любовь Христа могли преобладать».
Таким образом, автокефалию не дали, поскольку пока некому. Именно для определения ее субъекта и снята анафема с раскольников, чтобы они там на Украине, включая Онуфрия, патриарха УПЦ Московского патриархата, между собой договорились. Но не факт, что томос в этом случае будет, потому что для этого и восстановлена ставропигия, то есть прямое подчинение Варфоломею конкретных храмов (а не территорий). Очевидно, что если украинские церковнослужители не договорятся, то все их активы, в том числе финансовые, де-факто отойдут к Варфоломею (де-юре уже как бы отошли). Отменены «юридические обязательства» аж от 1686 года, полученные после воссоединения России и Украины, о которых Русский патриархат 32 года договаривался с Константинополем. Договор в одночасье оказался плохим, церковные чиновники Константинополя не потрудились даже опросить (хотя бы тайно) прихожан, то есть не провели «референдум». А это большое упущение, потому что в конечном счете выполнение принятых ими решений будет зависеть от людей на земле — православных христиан украинских приходов. Попробуем порассуждать по-христиански. Что делать православным и их пастырям в такой непростой ситуации? Главное в учении Христа — это любовь. К нравственным законам иудаизма (договора с Богом о том, как надо себя вести, чтобы пользоваться Его поддержкой) Христос «добавил» любовь Бога к нам и ответное чувство. Как это применять вообще и в данном случае?
1. Любовь предполагает единство. «Возлюбите врагов ваших», — сказал Христос. Задача неимоверно тяжелая. Нужно попытаться ощутить единство с теми, кто затеял пересмотр канонического общения 300-летней давности с совершенно понятными шкурными интересами. Перед глазами — растерзанные националистами тела в Донбассе и Одессе, их ненависть ко всему русскому и любовь к Бандере и Шухевечу, нацистским преступникам. Это можно попытаться сделать на ощущении того, что все мы «твари Божьи», которые хотят жить на планете Земля, а не умирать на ней. А также на принятии Божьей воли, что в каждом человеке и всяком его действии есть Божественное провидение, которого мы можем не понимать. 2. Любовь предполагает сострадание, принесение жертвы, понимание того, что не бывает правды только на одной стороне. У славян, слово «люблю» звучало раньше как «жалею». Здесь проблем не должно быть, это в крови у православных — сострадать и каяться. Неслучайно мы молимся сейчас за Украину, за украинцев, просим Бога вразумить раскольников и Варфоломея. Собственно, и попытка договориться с ним (жертва) присутствовала, патриарх Кирилл лично нанес визит в Фанар, уговаривая от совершения опрометчивых поступков. 3. Любовь предполагает чувство собственного достоинства. С этим у православных всегда было туго. Греховность — вот главный позыв православия. Мы все грешны, хотя бы первородным грехом, и не отмыться нам никогда. А вот Христос говорил: «Царствие Небесное внутри нас есть». Христова молитва начитается с призыва «Отче наш», то есть мы — часть Бога, мы идем к Нему, и в нашей душе у всех есть часть Божественного огня. Христос говорил также, что он пришел не отменить закон, а исполнить его. Значит, иудейские нравственные законы «око за око» и «зуб за зуб» не перестают действовать. Милосердие часто бывает с дубиной. Только надо понимать, что наказывать надо если не с сохранением чувства единства, то хотя бы с отсутствием ненависти.
В данной ситуации чувство собственного достоинства (если оно, конечно, обнаружится у пастырей Русской церкви и Украинской церкви, состоящих в каноническом общении) должно выражаться в разъяснении пастве того, что нарушает Варфоломей, зачем он это делает, и в применении к нему мер вразумления. Уже было предложение предать его анафеме. Это один из вариантов. Это может быть призыв к православным стойко защищать храмы от рейдерских захватов. Это могут быть иски украинских приходов в светские суды о признании неправомерными вмешательства украинского государства в дела Церкви, которая, по Конституции, отделена от него. И если уже Варфоломей влез в большую политику и выполняет указания США, то надо попытаться привлечь к проблеме политиков в России.
Прошлогодний Крестный ход Украинской церкви Московского патриархата показал Порошенко и его хозяевам, что без устранения православной силы, перевода ее в свое подчинение не удастся построить националистическое государство, которое, по их идее, навсегда должно стать враждебным России. План начал осуществляться. Будем надеется, что с Божьей помощью у нас получится дать ему отпор.
Любовь Степушова, Правда.ру
12:11 13.10.2018
Черный Патриарх. Правда о Филарете
06:23 16.10.2018
Последствия предоставления автокефалии Украине Источник:
Протоиерей Владислав Цыпин — о незаконности решений Константинопольского патриархата и последствиях предоставления автокефалии Украине.
11 октября в Стамбуле на заседании синода Константинопольского патриархата были приняты решения, которые осложнили религиозную ситуацию на Украине, нанесли серьезный ущерб православной миссии и поставили под угрозу единство Вселенской православной церкви. Искусственно созданный церковный кризис напомнил нашим современникам самые мрачные события в истории Церкви: так называемый великий раскол 1054 года, когда от православия отпал первенствовавший в ту пору в диптихе предстоятелей поместных церквей епископ Рима, а вслед за ним и вся западная Церковь. Предвестием грозы послужило ранее заявленное патриархом Варфоломеем и Константинопольским синаксом намерение в ответ на ходатайство «досточтимого правительства Украины» предоставить автокефалию Украине. Именно так: не Украинской церкви, но Украине. Эта курьезная формула продиктована тем обстоятельством, что законное священноначалие канонической УПЦ во главе с митрополитом Киевским Онуфрием не обращалось с подобной просьбой в Стамбул. Но и раскольнические сообщества, одно из которых наименовало себя Киевским патриархатом, а другое — Украинской автокефальной православной церковью (УАПЦ), также не нуждались в даровании им автокефального статуса, они его сами себе подарили. Таким образом, автокефалии на сей день добивается лишь правительство Украины.
Тогда же в Киев направили двух экзархов Константинопольского патриарха, граждан Соединенных Штатов и Канады галицийского происхождения, один из которых в прошлом был униатом. Их задачей была подготовка почвы для учреждения еще одной «автокефалии». Священноначалие Русской церкви вынуждено было реагировать на вторжение Константинопольской патриархии на свою каноническую территорию — возношение имени патриарха Варфоломея за патриаршими богослужениями было приостановлено. В результате фактически в богослужебном диптихе Русской церкви первое место занял патриарх Александрийский, до этого момента стоявший в диптихе на втором месте после Константинопольского патриарха. А 11 октября на заседании синода в Стамбуле сделан был следующий шаг на пути к расколу вселенского масштаба. Решения, принятые синодом, включают пять пунктов. В первом из них говорится о намерении продолжить процедуру предоставления томоса об автокефалии. О сроках завершения процедуры в соответствующем постановлении речь не идет хотя бы уже потому, что пока предоставлять ее некому, разве только президенту и раде Украины. Второй пункт постановления синода гласит: «Восстановить … ставропигию Вселенского патриархата в Киеве, одну из его многих ставропигий в Украине, существовавших здесь всегда». «Всегда» —это, конечно, проявление своего рода мегаломании.
Пока Киевская митрополия была частью Константинопольского патриархата, в ее пределах действительно имелись ставропигиальные (независимые от местной епархиальной власти) монастыри, состоявшие в прямой юрисдикции Константинополя, и этот их статус не противоречил основополагающим нормам церковного права, изложенным в канонах, хотя канонами он и не предусмотрен. Но после того как Киевская митрополия была передана Константинопольской пактриархии в состав единой Русской церкви, существование на ее территории константинопольских ставропигий утратило каноническую правомерность и вслед затем прекратилось. А произошло это без малого 3,5 века назад. Объявление о возобновлении этих институций, тем более без согласования со священноначалием Русской и Украинской церквей, представляет собой скандальный акт бесцеремонного вмешательства во внутренние дела иной поместной церкви, осуждаемый канонами. Между тем епископы, виновные во вторжении на не принадлежащую им каноническую территорию, согласно 2-му правилу Сардикийского собора, подлежат не только извержению из сана, но и «никто из таковых, ниже при кончине своей не будет удостоиваем общения, даже наравне с мирянами». Тем более заслуживает осуждения вмешательство в дела иной поместной церкви. Особенно опасно то, что решение синода Константинопольского патриархата об учреждении своих ставропигий на Украине дает повод киевским властям отнять у православных их монастыри, а для легализованных этими властями криминальных бандитских группировок это решение может послужить сигналом для кровавых расправ над защитниками своих святынь.
Особенное изумление вызывает третий пункт синодального решения — о церковной реабилитации главы УАПЦ и бывшего митрополита Филарета, изверженного из сана и преданного анафеме. Синод, заседавший в Стамбуле, принял их апелляции и скоропалительно удовлетворил их. Но, согласно каноническим нормам, священнослужитель, хотя бы и несправедливо осужденный законной церковной властью, лишается права на подачу апелляции и пересмотр своего дела в том случае, если, не подчинившись приговору, продолжает совершать богослужения. До сих пор никто в православном мире, даже патриарх Константинопольский, не оспаривал правомерности решений высшей судебной власти Русской церкви в лице ее Архиерейского собора относительно бывшего митрополита Филарета. В Стамбуле, однако, пренебрегая канонами, решили пересмотреть дело Филарета и реабилитировать его. Крайнее удивление вызывает и заявление синода об отмене акта Константинопольской патриархии от 1688 года о передаче Киевской митрополии в состав единой Русской православной церкви. В церковном праве существует такое понятие, как срок давности, исчисляемый по разному, по преимуществу, 30 годами, но не столетиями. Если в Константинополе находили неправомерным переход Киевской митрополии в юрисдикцию Московского патриархата в 1686 году, то с тех пор прошло уже не одно столетие — времени было предостаточно для заявления протеста. Действия, предпринятые патриархом Варфололомеем и его синодом, их богословское обоснование вызывают особую тревогу еще и потому, что в них содержится экклезиологическая доктрина, воспроизводящая католическое учение. Вот некоторые из высказываний патриарха Варфоломея, которые почти буквально повторяют аргументы апологетов исключительных прав епископа Рима: «Православие не может существовать без Вселенского патриархата»; «для Православия Вселенский патриархат служит закваской, которая „заквашивает все тесто“ Церкви и истории». Именно это утверждали применительно к своей кафедре епископы Рима в эпоху, предшествовавшую великому расколу, который и был спровоцирован подобными претензиями.
С точки зрения православной экклезиологии все автокефальные Церкви равноправны и место в диптихе не сообщает поместной Церкви никаких преимуществ в сравнении с теми Церквами, которые занимают в диптихе последующие места. В полной мере это относится и к Церкви, первенствующей в диптихе. Ныне в результате действий, предпринятых Константинопольской патриархией, над Вселенской православной церковью нависла угроза раскола, в результате которого снова может поменяться и состав диптиха, и первенство в нем.
Владислав Цыпин, газета «Известия"
21:09 08.11.2018
Митрополит Винницкий растолковал, с кем ему по пути Источник:
Митрополит Винницкий Симеон, которого администрация Порошенко лоббирует в Стамбуле как будущего главу «Единой православной поместной украинской церкви», выступил с заявлением.
Пресс-служба Винницкой епархии УПЦ выступила с комментарием якобы «относительно публикаций в электронных СМИ», которые «касались возможной кандидатуры главы Православной Церкви на Украине после предоставления ей автокефалии». Почему мы говорим «якобы»? «4 ноября десятки электронных СМИ распространили сообщение о том, что возглавить Украинскую Православную Церковь после получения автокефалии может винницкий митрополит Симеон (Шостацкий)», — поясняют в стольной Виннице. Но.
Во-первых, в церковной среде (к которой пока ещё вроде как принадлежит митр. Симеон) куда более резонансно прозвучало обращение к владыке митрополита Запорожского Луки. «В нынешнее время, когда далекой от Бога, враждебной к Церкви Христовой, светской властью активно продвигается идея создания „Единой Поместной Церкви в Украине“, поддерживаемая неканоническими действиями Константинопольского Патриархата на территории нашей Православной Матери-Церкви, в интернет-пространстве муссируется информация о том, что Вас видят главой новообразованного „нечестивого сборища“, — пишет владыка Лука. — Прошу Ваше Высокопреосвященство открыто выразить свою позицию относительно религиозно-политического проекта „Единая Поместная Церковь“ и возможное Ваше участие в этой структуре, чтобы избавить паству Украинской Православной Церкви и Ваших собратьев-епископов от смущения, которое возникает в связи с подобными сообщениями». Однако владыка Симеон не посчитал нужным отвечать брату во Христе, выражавшего беспокойство всей Церкви, предпочтя отреагировать лишь на «смущение» внешних.
Во-вторых, о том, что весьма близкий к клану Порошенко митрополит Винницкий продвигается именно администрацией президента на пост главы «ЕППУЦ», ресурсы, критически настроенные по отношению к «томосу», писали, как минимум за месяц до константинопольского синода, объявившего Украину «своей канонической территорией». Значит, отреагировал архиерей канонической Церкви на «смущение» лишь тех СМИ, которых особо беспокоит судьба Томаса. И это неспособна скрыть лукавообтекаемая лексика православного вроде как архипастыря. «Нет ничего удивительного в том, что имя митрополита Симеона в очередной раз прозвучало в контексте событий, которые сопровождают предоставления автокефалии Православной Церкви в Украине», — читаем в заверенном владыкой тексте. И отмечаем, что он соглашается с определениями тех, кого митрополит Лука называет «далекой от Бога, враждебной к Церкви Христовой, светской властью». Ведь именно она называет «предоставлением автокефалии Православной Церкви в Украине» антиканоническое вторжение Экуменического патриарха на каноническую территорию той самой «Православной Церкви в Украине», которая о «предоставлении автокефалии» не просила. Тем более — у Стамбула. «Вспомним, что происходило четыре года назад, когда вместо ушедшего митрополита Владимира выбирали нового Предстоятеля, — подводят нас авторы комментария к чему-то очень важному. — Тогда митрополит Винницкий и Барский Симеон занял третье место среди всех иерархов УПЦ. И это при том, что на его стороне не было ни церковного, ни светского админресурса. Поэтому неудивительно, что журналисты и сегодня вспоминают именно его персону». Признаюсь, не сразу врубился в «логику» данной сентенции. Потом лишь осознал — она, как это не парадоксально, понятна только тем, кто не в теме. Мол, Симеон так интересен журналистам, потому что третий по весомости «среди всех иерархов УПЦ». То есть, опять расчёт на внешних. Потому что православные прекрасно помнят, что выдвинуты были на выборы предстоятеля всего 5 из восьми десятков иерархов. Причём двое пытались снять свои кандидатуры, а потому прогнозируемо во второй тур не прошли. Во втором же туре митрополит Онуфрий набрал 48 голосов, управделами УПЦ МП митрополит Антоний — 25 голосов и Митрополит Винницкий Симеон… 1 голос. Такой, вот, авторитет.
Что же касается таких выражений, как «церковный админресурс», то подобные намёки на далёкого от всяческих интриг блаженнейшего Онуфрия характеризуют, прежде всего, тех, кого благословил на злословие их правящий архиерей. Относительно же «светского админресурса», тут, как говорят на вотчине Порошенко, чия бы корова мычала. «Митрополита Симеона упрекают за хорошие отношения с властями, — продолжает нашу мысль его челядь. — Но неужели это недостаток? Неужели плохие отношения со светской властью является обязательным показателем духовности?» И вновь дешёвые словоблудия, рассчитанные разве что на свидетелей Томаса. Показателем духовности (откроем духовным чадам митрополита Симеона азы православного учения о взаимоотношениях Церкви и государства) являются «плохие отношения» с властью богоборческой. К примеру, с той, что с 2005 года (когда пост секретаря СНБО занял кум тогдашнего лжепрезидента) боролась с Церковью Христовой, пытаясь узаконить Её раскол. Той властью, что и сейчас возбуждает к Церкви ненависть своими «законотворчими ініціативами» и «обличениями» с самых высоких трибун. «Именно позиция, а также активные действия митрополита Симеона в последние четыре года позволили избежать многих конфликтных ситуаций, которые могли превратиться в очаги конфессионального или церковно-общественного противостояния, как это мы видим в отдельных епархиях». Вот здесь нельзя не согласиться. Именно близость к телу верховного главнокомандующего и главы СНБО является гарантией того, что в Винницкой епархии храмы для карманных фашистов Порошенко неприкосновенны. И «именно активные действия» по материальной опеке этих фашистов уже на передовой — в Донбассе. Так что кто же руку дающего кусает? Всему своё время. А пока же «очень непросто в условиях войны, когда УПЦ прямо называют „пятой колонной врага“, держать авторитет своей Церкви на высоком уровне». Перед кем, простите «держать авторитет»? Перед теми, кто УПЦ называет «пятой колонной врага»? Так это, признаем, митрополиту Симеону прекрасно удаётся. Но как насчёт авторитета перед самой Церковью? Или одного голоса на выборах предстоятеля (отданного давним дружбаном Драбынкой или т.п. персонажем) достаточно? «По нашему мнению, так как действует митрополит Симеон, должны были бы действовать и другие. Одно дело — указывать власти на ее ошибки, а совсем другое — открывать в условиях войны „второй фронт“ против избранных народом руководителей, откровенно выражать презрение к ним и пренебрежение к стране, в которой ты живешь, что, к сожалению, можно наблюдать не только в отдельных политиков, но и среди наших православных собратьев». Пожалуй, лучше ответа «не так действующим» православным собратьям не придумаешь. Но если «обличение» в «открытии второго фронта» против «избранных народом руководителей» (с нынешним рейтингом доверия, равным церковному у героя панегирика) это обычная для поп-группы Драбынко-Симеона кляуза «куда надо», то «пренебрежение к стране в которой живёшь» это уже открытое науськивание фашиствующих духовных чад на Церковь, которая так недооценивает служение владыки Симеона. О чём последнем абзаце и говорится: «Возвращаясь к информационной волне, которую подхватили и общеукраинские и региональные, и даже некоторые зарубежные СМИ, повторим, что такая реакция журналистов ожидаема, учитывая память о прошедших выборах в УПЦ».
«А по сути, в самом сообщении, которое так активно тиражировалось, на наш взгляд, нет достаточной почвы для комментариев», — наконец, подходят к «сути» описатели жития высокопреосвященнейшего Симеона. Такое вот «Да будет слово ваше: да, да; нет, нет» от Винницкой епархии. Что же, напомним смиренно отцам-летописцам продолжение евангельского слова: «а что сверх этого, то от лукавого» (Мф. 5:37). Комментарий редакции: По данным источников, которым мы имеем все основания доверять, в первой половине октября Драбынко возил с Банковой на Фанар депешу, в которой тамошнего патриарха очень просили согласиться с кандидатурой Симеона на должность предстоятеля «ЕППУЦ», а курьера — на вакансию управляющего делами «ЕППУЦ». Сам же Симеон в сентябре находился одновременно с Порошенко в США. Там Винницкий владыка вместе со своим бывшим шофёром, а ныне митрополитом Житомирским Никодимом обсуждал с кураторами украинской «автокефалии» размеры ежемесячных «подъемных» для тех пока ещё канонических клириков, которые согласятся перебежать в «ЕППУЦ», но не смогут увлечь за собой общины, у которых ныне состоят на прокорме. Остановились на 300 серебряниках долларах.
Дмитрий Скворцов, ИА Альтернатива
21:03 11.11.2018
Порошенко придется или отступить, или пробить лбом православную стену Источник:
Как сообщает ряд украинских изданий, в предстоящий вторник, 13 ноября, запланирована встреча президента Украины Петра Порошенко с управляющим епархиями и викарными архиереями Украинской православной церкви Московского патриархата. По данным портала Релігія в Україні, соответствующее письмо было направлено причастным 8 ноября. Подписал его предстоятель УПЦ МП митрополит Киевский и всея Украины Онуфрий. Встреча должна пройти в актовом зале Киево-Печерской лавры. «Очевидно, что на встрече будет обсуждаться вопрос поддержки архиереями УПЦ МП предоставления автокефалии Православной церкви на Украине, — подчеркивает издание. — Фотокопия письма быстро разошлась по социальным сетям, однако на сайте УПЦ МП до сих пор никакой информации об этом историческом событии нет».
На наш взгляд, такая встреча, скорее всего, состоится, и тон задавать на ней будет Порошенко вместе со своей администрацией. Напомним, как выглядит диспозиция постоянно меняющегося украинского церковного гамбита на сегодня. После того, как 3 октября в стамбульском квартале Фанар президент Украины подписал (цитируем по его официальному сайту) «Соглашение о сотрудничестве и взаимодействии между Украиной и Вселенским Константинопольским патриархатом», который является «документом о поддержке создания единой поместной православной Церкви на Украине», появились вопросы. Ответить на них попытался советник президента — директор Национального института стратегических исследований Украины Ростислав Павленко. 5 ноября на брифинге в Киеве он сообщил, что «после того, как желающие украинские епископы соберутся на собор, выберут своего предстоятеля, после чего он получит томос от Вселенского патриарха». А «государство со своей стороны своими силами в рамках действующего законодательства Украины будет способствовать этому процессу создания Украинской церкви». Директор НИСИ особо подчеркнул: «Есть четкая фиксация того, что речь идет о независимой автокефальной Церкви». Павленко также пообещал предать гласности в ближайшее время текст Соглашения.
Таким образом, предварительные выводы можно сделать следующие. Первое. Киев признал абсолютную юрисдикцию Константинопольского патриархата над украинским церковным пространством и намерен обеспечивать подчинение каноническим положениям, угодным Фанару, всеми силами репрессивного аппарата украинского государства. Второе. «Конкордат» между Киевом и Константинопольским патриархатом будет носить долгосрочный характер. Ведь просто создать Единую поместную православную церковь на Украине (ЕППЦ) — это половина дела. Вторая половина — добиться поддержки и признания ее остальными православными Церквями. В этом, как можно судить, свою помощь украинским властям обещает оказать Фанар. Не исключено, что Киев в ответ от Константинопольского патриархата попросил или попросит содействовать проведению его внешнеполитической линии, включая противодействие российской внешней политике, и не только на церковном уровне, но и светском, в том числе в международных организациях.
Третье. Костяк непризнанной Украинской православной церкови Киевского патриархата, как одной из главных выгодополучателей создания ЕППЦ, способен стать и основным представителем Киева вне пределов страны. Например, взяв под свой контроль домовые храмы при посольствах Украины в тех или иных странах мира. ИА REGNUM прогнозировало такое развитие событий в апреле прошлого года, когда представители Киевского патриархата освятили посольство Украины в Грузии. Архиереи УПЦ КП вполне могут захватить ключевые позиции в ЕППЦ, а последняя — с подачи Порошенко и его администрации — способна стать своего рода «государственной Церковью». Это, правда, создаст на международной арене серьезную конкуренцию между ЕППЦ и Украинской греко-католической церковью, которая имеет уже давно сложившуюся разветвленную сеть епархий и приходов. Украинские униаты с начала активизации процесса торга за томос об автокефалии выражали опасения в том, что новая православная Церковь будет доминировать в украинском пространстве. А если еще и за рубежом? Трудно представить, как с этой проблемой справятся греко-католики. Четвертое. При всем при том Киев не может в настоящее время обойтись без УПЦ МП. Всё дело в архиереях и их претензиях. Возглавляющий сейчас Киевский патриархат патриарх Филарет стал камнем преткновения как для Фанара, который выражает свое недовольство необоснованными амбициями, на его взгляд, не более чем митрополита Филарета. Открыто заявляет об отсутствии возможности договориться с лидером УПЦ КП и глава непризнанной Украинской автокефальной православной церкви митрополит Макарий, равно как против Филарета выступает «автокефальное крыло» в УПЦ МП. Как бы в этой ситуации Порошенко не решился пойти на изменение прежнего сценария и не сделал главную ставку на того или иного архиерея УПЦ МП, который рискнет сыграть в игру в предстоятеля ЕППЦ.
Станислав Стремидловский, ИА REGNUM
21:09 11.11.2018
Что готовит Порошенко для получения Томоса. Источник:
Администрация президента не теряет надежд в ближайшее время закончить процесс создания поместной церкви в Украине. С этой целью Банковая уже инициировала встречу президента с епископатом Украинской православной церкви, которая должна состояться на следующей неделе в Киево-Печерской Лавре. На 22 ноября в Киеве намечен Объединительный собор, на котором просители Томоса об автокефалии должны избрать себе иерарха. А уже в декабре в Киев ожидается визит Константинопольского патриархата Варфоломея, который в своей новой резиденции — Андреевской церкви — в День святого апостола Андрея, 13 декабря, хочет возглавить торжественную службу. Какая диспозиция сторон на финишной прямой процесса создания поместной церкви, анализирует «Страна».
На пути к автокефалии После того, как в начале октября Синод Константинопольского патриархата во главе с патриархом Варфоломеем принял ряд решений по церковному вопросу в Украине, в частности, о начале предоставления автокефалии и восстановлении ставропигии Вселенского патриархата в нашей стране, главные просители автокефалии — Украинская православная церковь (Киевского патриархата) и Украинская автокефальная православная церковь торжественно объявили о начале подготовки к Объединительному собору. Предстоятель УПЦ КП Филарет заявлял о том, что в этом соборе будут принимать участие не только иерархи УПЦ КП и УАПЦ, а и епископат Украинской православной церкви. На протяжении месяца с этого момента сторонники автокефалии готовили почву для окончательного решения Вселенского патриарха. В парламенте приняли решение о передаче в безвозмездное постоянное пользование Константинопольскому патриархату Андреевской церкви для совершения богослужений, религиозных обрядов, церемоний и процессий — и этот закон вступает в силу 10 ноября 2018 года. Синод УПЦ Киевского патриархата «понизил» титул Филарета в общении с другими церквями. Теперь для внешнего мира Филарет не патриарх, а «Блаженнейший Архиепископ Митрополит Киевский и всея Руси-Украины». А президент Украины Петр Порошенко и вовсе отправился в Стамбул, где встретился с главой Вселенского патриархата Варфоломеем и заключил с ним соглашение о сотрудничестве. Следующим шагом президента станет встреча с церковными иерархами УПЦ в Киево-Печерской лавре, намеченная на 13 ноября. Письмо об обязательном участии в мероприятии всех архиереев уже разослал управделами УПЦ митрополит Антоний. Как рассказали «Стране» источники в УПЦ, встреча проходит по инициативе президента. "У нее несколько целей. Константинополь поставил жесткое условие. В объединительном соборе должны принять участие епископы УПЦ МП. И как можно больше. Таким образом Фанар продемонстрирует, что он вошел в украинские церковные дела якобы для объединения всех православных конфессий в одну церковь, а не для легализации раскола в лице УАПЦ и УПЦ КП, в чем обвинила Фанар РПЦ. Порошенко и решает эту задачу".
Между тем, убедить епископов УПЦ нарушить клятву и участвовать в объединительном соборе президенту будет непросто. Как заявил в недавнем интервью митрополит Черкасский Софроний, те 6 епископов, которые были готовы уходить из УПЦ в новую церковь, сейчас дали заднюю. Они боятся, что объединительный собор провалится, а их участие в нем приведет к их отлучению от УПЦ решением синода УПЦ. Даже сам Софроний, самый известный сторонник автокефалии в рядах УПЦ, не сказал точно, будет он или не будет принимать участие в соборе. «Поэтому на этой встрече с епископатом УПЦ Порошенко попытается сделать так, чтобы при его поддержке епископы, готовые уйти из УПЦ, публично об этом заявили. Чтобы этим шагом они сожгли мосты за собой. И уже не могли потом отказаться от участия в соборе. Также есть еще одна цель. Чем больше будет от епископов от УПЦ на соборе, тем больше поддержки будет у ставленника Петра — митрополита Винницкого и Барского Симеона (подробнее о том, что именно кандидатуру Симеона Порошенко видел во главе новой церковной структуры, „Страна“ писала еще летом. — Прим.Ред.). Петру Алексеевичу нужен во главе новой церкви подконтрольный ему человек, а не человек, подконтрольный Константинополю. Для Порошенко плохо то, что сейчас УАПЦ готово поддержать на соборе кандидатуру Фанара, а не Порошенко», — говорит собеседник в УПЦ. Спикер Украинской Православной Церкви Василий Анисимов в разговоре со «Страной», в свою очередь, прогнозирует, что Банковой и Варфоломею будет сложно склонить на свою сторону иерархов УПЦ.
"Многие архиепископы УПЦ давно хотели получить от президента ответы на вопросы, почему происходит такое давление на УПЦ. Но ответит ли он на эти вопросы на готовящейся встрече? Он может долго и красиво говорить, и убеждать. Но у церкви есть своя позиция, неоднократно озвученная митрополитом Онуфрием, о том, что УПЦ не будет участвовать ни в каких соборах. С кем объединяться? Знаете, есть такой термин «византизм». Варфоломей может говорить Порошенко, мол, вы там на своем соборе изберите троих достойных, а я из них выберу, а сам потом решит назначить четвертого, но своего. Или голосование за одного 80 человек, а за другого — двое, но назначат того, за которого двое. Ситуация уже вышла за рамки канонов и здравого смысла. Весь этот процесс автокефалии — это одно сплошное беззаконие: и государственное и церковное. Пойдут ли священники УПЦ в это беззаконие? Хочется думать, что нет. Ведь когда рукополагают в архиереи, иерарх дает клятву перед Господом соблюдать церковную дисциплину, находиться в послушании, не поддерживать раскол, — говорит «Стране» Анисимов. — К сожалению, опыт показывает, что если государство давит, то гонения выдерживают не все. Взять пример с унией — сперва священники отказывались, а уже через 25 лет всех перегнали в унию. Опыт есть такой. Но есть и другой опыт — мы пережили 70-летие коммунистических гонений, всегда были не в чести и под прессом власти, нашей церкви не привыкать".
Филарета просят уйти Параллельно с агитацией архиереев УПЦ, на Банковой убеждают Филарета отступить от борьбы за пост председателя новой церковной структуры. Источники в АП утверждают, что на Банковой с Филаретом ведутся переговоры. И, якобы, под давлением доводов Администрации президента, он может согласиться снять свою кандидатуру. Речь в данный момент ведётся о моральных и материальных компенсациях (с какими почестями и с каким титулом его отправят на почётную пенсию). В этом контексте весьма интересна позиция УАПЦ, которая уже попросила Варфоломея назначить в Украине своего представителя из числа епископов Константинопольского патриархата, о чем сам глава УАПЦ Макарий написал в письме патриарху Варфоломею. В своем письме он написал, что у Филарета нет авторитета возглавить новую церковь, а он сам от борьбы за этот пост отказывается. Как отмечает в разговоре со «Страной» политолог Руслан Бортник, то, что в этом письме Макарий подчеркнул, что ни один епископ из УПЦ МП, УПЦ КП и УАПЦ не обладает должным авторитетом, а также призвал Варфоломея назначить главой новой церкви кого-то из епископов Константинопольской патриархии, усиливает позицию Варфоломея, ведь УАПЦ готова полностью поддержать такого кандидата от Фанара. В таком случае — недовольство Филарета не сыграет особой роли, как и желание президента Петра Порошенко видеть во главе новой церкви близкого к себе человека. "По сути, проект автокефалии сейчас забуксовал, поэтому Порошенко ищет поддержку в рядах УПЦ МП. Он надеется личным давлением и авторитетом перетянуть часть епископата на свою сторону. Тогда можно будет сбалансировать ситуацию на объединительном соборе, показать, что вот у нас есть епископы канонической церкви и они за автокефалию, и давайте назначим главой Симеона. На самом деле Порошенко преследует пиар-цели, пытается пустые речи превратить в возможности воплотить в жизнь свои планы. Добиться, чтобы у руля этой церковной структуры стоял нужный человек, а не кто-то извне. Есть сигналы, что в рамках этой задачи на Банковой работают с отдельными священниками. Но пока такая работа безуспешна. Даже те, кто подписали обращение к Варфоломею, начали давать заднюю", — говорит «Стране» политолог Руслан Бортник.
Между тем, официально в УПЦ КП утверждают, что не имеют никаких сомнений, что новую церковь возглавит именно Филарет. «Официально могу сказать: Предстоятель Киевского патриархата Святейший патриарх Филарет полноценно владеет ситуацией и осуществляет руководство Церковью, направляя ее к Объединительного Собора и получения Томоса. Нравится это кому-то или нет, признают это формально или нет — но лидерство патриарха Филарета является несомненным и любые попытки делать что-то без учета его позиции, без его поддержки — обречены на неудачу. В прошлом патриарх Филарет не раз доказал, что умеет успешно решать самые сложные вопросы — достигая блага Церкви. Убежден, что и на этот раз с Божьей помощью будет так же», — написал спикер УПЦ КП Евстратий Зоря на своей странице в Facebook. Он также развеял слухи, которые ходят в рядах самой УПЦ КП, о том, что часть епископата считают, что эту должность должен был бы занять другой архиерей УПЦ КП. Например, настоятель Свято-Николаевского храма в Полтаве Александр Дедюхин. Этот священник много лет популярен в медиа и социальных сетях, вел блог «Записки ленивого батюшки», где писал о себе, что он — русский. Теперь же является яростным сторонником автокефалии, как «первой успешной наступательной операции против России». «Кроме серьезной победы именно в церковном вопросе, Томос — это важная геополитическая победа в войне с Залесьем. Сначала они наступали, а мы наоборот. Сейчас мы успешно держим оборону. Независимая Украинская Церковь — это первая успешная наступательная операция против России. Безусловно, будут и другие. Но эта, очень важно, будет без крови и на веки. Томос невозможно отменить. И слава Богу, что у нашего президента хватило пороха получить эту эпохальную победу», — гласит один из последних постов Дедюхина в Facebook.
По григорианскому календарю Между тем, как стало известно «Стране», в случае проведения объединительного украинского собора в намеченные сроки (22 ноября), патриарх Варфоломей планирует прибыть в Киев уже в конце ноября. Предварительная дата его визита — 30 ноября. За день до этого в Константинополе состоится проведение синода Константинопольского патриархата, где, по словам источников «Страны», к полному самоназванию патриарха Варфоломея будет присоединён титул «архиепископ Киевский». Таким образом, скорее всего, будет объявлена некая церковная структура в составе Константинопольского патриархата (экзархат или митрополия). Данной структуре со временем и планируется предоставить томос об автокефалии. И вероятно, именно это и было одним из пунктов соглашения между Порошенко и Варфоломеем. 13 декабря Варфоломей хочет возглавить торжественную службу в Андреевской церкви, которая с 10 ноября будет официально отдана в управление Константинополя. Дата выбрана не случайно — это день святого апостола Андрея. Сейчас внутри Андреевского храма ведутся ремонтные работы, но по этому случаю строительные леса разберут, а потом опять соберут. Также, по информации «Страны», с этого дня участники объединительного собора могут перейти на новый стиль и использовать григорианский календарь. В настоящее время юлианский календарь используют некоторые поместные православные церкви, например, Русская, Иерусалимска, Грузинская, Сербская, Польская, монастыри Афона (не смотря на то, что находятся в подчинении Константинополя), отдельные епархии Румынской православной церкви. Константинопольская церковь живет по григорианскому календарю, как и католическая. Например, Рождество на Фанаре отмечают 25 декабря. Напомним, что Верховная Рада в прошлом году на официальном уровне утвердила празднование Рождества Христова и 25 декабря и 7 января, сделав 25 декабря таким же выходным днем, как и 7 января.
Ряд политиков, в том числе Секретарь Совета национальной безопасности и обороны Украины Александр Турчинов (по вероисповеданию баптист) призывали праздновать православных Рождество 25 декабря вместе с Европой. Теперь же Константинополь тоже будет агитировать за этот «перенос». Впрочем, пока весь этот план, что называется, «писан по воде вилами». Дело в том, что хоть объединительный собор предварительно намечен на 22 ноября, но его инициаторы — Киевский патриархат и УАПЦ даже не начали консультаций по повестке дня и техническим нюансам проведения собрания. А ведь всё это надо ещё согласовать с константинопольской стороной. Организационную сторону от Константинополя представляет митрополит Галльский Эммануил, но, поскольку он не владеет украинским языком, в качестве модератора собора Константинополь видит одного из ответственных по Украине — архиепископа Иова Гечу. Как уже сообщала «Страна», именно он, будучи выходцем из украинской диаспоры на Западе, является одним из главных кандидатов на роль будущего предстоятеля от Константинополя.
Но для встречи Варфоломея в Киеве готовится не только Андреевская церковь, но и Верхняя Лавра. Это та часть комплекса зданий Киево-Печерской Лавры, которая в данный момент является музеем и не принадлежит монастырю УПЦ Московского патриархата. Здесь предполагается создать подворье не только экзархов Константинопольского патриархата, но и самого патриарха Варфоломея. Например, сейчас полным ходом идёт реставрация надвратной Троицкой церкви Киево-Печерской Лавры для торжественной встречи Варфоломея.
Галина Студенникова, Дмитрий Скворцов, «Страна», Украина
02:31 14.11.2018
Р. Ищенко Время томоса: Кризис назрел. Аудио.
01:54 18.11.2018
Униатская тайна Томоса Источник:
Униаты совсем не одиноки в справедливой оценке своей деноминации как подлинно единой (в смысле единственной) украинской «поместной церковью» (той самой «ЕПУЦ»). Таковой признаёт её и государство в лице своих мужей. Поэтому, и те и другие рассматривают «томос» от Варфоломея лишь как переходной этап к унии. Причём «греко-католическая церковь» признавалась идеальной украинской конфессией ещё «отцами нации».
"Православие отменим" Захватившая в 1917 г. власть в Киеве «Центральная рада» также официально провозгласила важнейшей задачей создание «национальной автокефальной православной церкви». В ответ Союз приходских православных советов Киева постановил «всеми силами протестовать против самочинной антиканонической попытки создать автокефальную Украинскую Церковь, что может привести ее сначала к унии, а потом и к полному подчинению Римскому папе» (и, как мы увидим, попал в точку). Государственный акт об автокефалии был объявлен 1 января 1919 г. Но епископы в пределах УНР проигнорировали его. «В этой связи в правительственных кругах Директории у кое-кого возникла идея создания украинского патриархата с призванием на патриаршество львовского митрополита Шэптыцького, — вспоминал тогдашний премьер Чэховськый. — Само собой, в сущности, речь шла о введении унии (выделено здесь и далее мной, — Д.С.), но слово уния как-то выпадало у тех, кто отстаивал идею создания украинского патриархата во главе с Шептицким. А отстаивали эту идею наши братья галичане — правительственные представители ЗУНР, которых со времени договора в Фастове приехало в Киев много. Особенно отметился в этом галицкий деятель Лонгин Цэгэльскый, который после воссоединения ЗУНР и УНР вошел в правительство Директории как заместитель министра иностранных дел… Помню, Лонгин Цэгэльськый даже ставил вопрос о создании на Украине католической партии. Тогда эта выходка была отвергнута как несвоевременная. Но я думаю, что по замыслу Цегельского основным заданиям этой партии должно было стать распространение идеи создания украинского патриархата и популяризация имени львовского митрополита Шептицкого как единственного кандидата в качестве украинского патриарха. Идеей создания украинского патриархата во главе с Шэптыцькым, то есть введением унии, были увлечены и Пэтлюра, и Выннычэнко…». Упомянутый замминистра иностранных дел Директории Цэгэльськый подтверждал: «Украинские государственные деятели думали над введением унии сверху, из правительства, по всей Украине и над призванием митрополита Андрэя на патриарха всей Украине. Унией они думали раз и навсегда оградить Украину от Москвы и азиатства, приблизить ее к Западу и к его культуре».
В этой связи Цэгэльськый приводит предложение Выннычэнко: «- Беда, что мы не имеем такого человека, как Шэптыцькый, чтобы поставить ее во главе украинской православной церкви… А что бы вы сказали на то, если бы мы забрали Шэптыцького в Киев на митрополита всея Украины? — Шэптыцькый на православного митрополита не пойдет, — сказал я. — На кой там православного! … Очевидно, что на униатского. Православие отменим… Униат по природе становится украинцем… Соберем синод епископов, архимандритов и представителей мирян из Украины и посоветуем им принять унию, а Шэптыцького поставим во главе… В душе я радовался этому плану, но все же выразил опасения относительно трудностей с православным духовенством… — Ерунда, — горячился Винниченко. — Кто несогласный, пусть посмеет… Арестуем два-три десятка заядлых старозаконников, лишим прихода и хлеба одного-другого, остальные и присядут». В апреле 1919 г. премьер Чэховськый довёл до сведения папского нунция Жана Иосафата, что следующим «шагом украинцев» после «избавления от Москвы» будет «соединение с Римом», а министр иностранных дел УНР А. Лэвыцькый выразил надежду, что «уния будет по всей Украине нашей национальной церковью…». Когда же нунций лично поинтересовался у Пэтлюры, разделяет ли тот подобные взгляды, последний ответил, что «он сам к этому стремится, но не может публично заявить об этом». В заверение госсекретаря «Святого престола» Пьетро Гаспарри в данной линии посол УНР в Ватикане поляк М. Тышкэвич официально уведомил о того, что Директория УНР намерена оказывать «государственную поддержку католической и греко-католической церквям на Украине, всем их институтам, школам и монастырям».
"Право, подтверждённое Римом" Надо сказать, что отцы первой подлинно украинской «державы», творя подлинно украинское «православие» всецело придерживались рецептов «Апостольского администратора Украины» (титула, которым наделил Шэптыцького папа римский), изложенных в преддверии мировой войны австрийскому правительству: «Как только победоносная австрийская армия пересечет границу Украины, перед нами встанет тройная задача: военной, социальной и церковной организации страны… Церковь на Украине необходимо по возможности полнее отделить от Российской… Я как митрополит мог бы это сделать, поскольку в соответствии с каноническими правилами Восточной Церкви и традициями моих предшественников имею право, подтвержденное Римом, пользоваться данной властью во всех сферах. Если начерченный мной план будет принят — а так оно, наверное, и будет, — на Украине будет установлен единый центр духовной власти… Определенное число епископов, а именно те, которые родом из Великороссии, и те, которые откажутся присоединиться к унии, должны быть устранены и заменены другими — теми, кто признает украинские и австрийские убеждения. Рим бы согласился в этом случае на эти распоряжения и назначения… Оставляя народу все, что могло бы быть ему дорого в виде обрядов и обычаев… можно надеяться на универсальное согласие и послушание. Таким образом, единство Украинской Церкви будет сохранено или достигнуто, а ее отделение от Российской Церкви будет решительно и полностью утверждено. Канонические основания для таких действий с католической точки зрения являются благоприятными… На все это я мог бы получить подтверждение из Рима, или, если быть более точным, я в значительной степени уже закончил приготовления. Православие Церкви не было бы уничтожено. Оно должно быть сохранено во всей его полноте. Нужно только очистить его самым радикальным образом от московского влияния». Как видим, для иконы украинской унии не важна была не только автокефалия «украинской церкви» (речь идёт о переподчинении «украинского православия во всей его полноте» Риму) но и незалежность самой Украины.
"Послушание и окатоличивание" Большевики тогда сорвали планы петлюровцев и униатов. К их воплощению приступили с приходом Гитлера. В первом полугодии 1942 г. Шэптыцькый провёл во Львове три архидиацезиальних Синода. Все одни были посвящены двум вопросам: «послушание новой власти» и «окатоличивание Украины». Как вспоминал член Центральной Рады ОУН, экс-капеллан батальона «Нахтигаль» И. Грыньох, пришли к тому, что «необходимо изменить духовность наших неприсоединившихся братьев так, чтобы они сами хотели объединения с Католической Церковью и стремились к этому». Так вот что имеет в виду Шэвчук сегодня под «поисками духовного единства» с вожделенной «ЕППУЦ», уверяя, что «для УГКЦ с предоставлением автокефалии ничего не изменится»: «Но мы будем искать все возможные пути, в духе экуменической концепции нашей Церкви, для достижения единства между всеми христианами, между всеми частями Киевской Церкви Владимирова Крещения». Дескать, хоть этот самый томос от Варфоломея является «внутренним делом православных церквей», но как говорится в той самой «Экуменической концепции УГУЦ», «мы не можем быть равнодушными к тому, что дети Владимирова Крещения ныне разделены и отчуждены между собой». За день до торжественного объявления Порошенкой о своём прошении Варфоломею Шэвчук доложил следующее видение будущего «Томаса» послице США: «Создание единой Православной Церкви является только первым шагом для достижения единства Церквей Владимирова Крещения в единой поместной Киевской Церкви: следующим шагом является экуменический диалог между УГКЦ и объединенным украинским православием в направлении восстановления первоначального единства этой Церкви». Отметим, что уже через неделю после того как обращение Порошенко и рады было принято Фанаром и пропагандистская машина заработала на всех парах, Шэвчук посчитал нужным остудить пыл самых горячих свидетелей Томаса: «Так много в последнее время имеем разговоров о единстве христиан. Кто-то даже хочет создавать единую поместную Церковь. Но вопрос — откуда взять это единство? …Знаменем, служителем такой Церкви является не президент (за которого, как видим, всё решили в посольстве США, — Д.С.) не другой патриарх (Варфоломей, за который также выполняет установки Госдепа, — Д.С.), а преемник апостола Петра — Святейший отец Папа Римский». «За единство, которое оставил нашей Церкви Христос во времена князя Владимира, — ещё раз подчеркнул Шэвчук, — несёт ныне ответственность… Греко-католическая церковь, задачей которой является свидетельствовать о животворном единстве Церкви вокруг наследника апостола Петра». Навязчиво упоминаемая здесь «Церковь Владимирового крещения», «Церковь Киевского крещения», «Киевская церковь», «Киевская традиция» и т. п., всё это, напомним, из униатского лжеучения о том, что Русь крещена была католичество. «Великий раскол» 1054 г., дескать, состоялся только через полвека. Согласно этому «учению», «УГКЦ» — единственная наследница Владимирового крещения. А православные, следовательно, отпали от «Киевской церкви», но всё ещё сохраняют остатки «Киевской традиции».
"Меняем духовность". По рецептам 1942 года Какие же способы «изменения духовности неприсоединившихся братьев, чтобы они сами хотели объединения с Католической Церковью» предлагает Экуменическая концепция «УГКЦ» (сейчас будет немножко нудно и запутанно, но максимально постараюсь упростить «концепцию»). Во-первых — открытия православным самой «цели экуменического движения». А именно — сопричастия поместных Церквей. Скажете, у поместных православных церквей и так имеется сопричастие? А вот и нет, оказывается! Ведь две из «церквей Владимировой традиции» не признаны церквами в мировом православии. Но это не страшно. Потому что — следим за иезуитскими ручонками — истинное сопричастие церквей творит «католичность Церкви». И «реализуется» «католичность» эта «через иерархическое управление апостолов и их преемников, то есть епископов во главе с преемником Петра». А кого у нас католики называют преемниками Петра (которого сами же и поставили «во главе апостолов»)? Правильно — папу римского! Следовательно, хоть «в каждой поместной Церкви, которая находится в общении с другими поместными Церквами» и «действует вся полнота Церкви Христовой», но «видимым знаком общения Церквей является Святейший Отец — Папа Римский, первенство которого в любви и в учительском служении принадлежит к наследию веры всего христианства». А в украинском измерении — к «наследию» той самой «церкви Владимирового крещения», всей полнотой которого («наследия», то есть), как было доказано Шэвчуком обладает исключительно «УГКЦ». Всё, можно выдохнуть.
Главное, что их иезуитских хитросплетений униатов (вообще-то не предназначающихся для понимания) следует простой вывод: вы, ребята, со своим Томасом как не носитесь, а без Папы «діла не буде». В Концепции, он, правда, закамуфлирован следующим образом (ещё немного терпения): «УГКЦ, не претендуя на то, чтобы оценивать, какой из путей получения поместности, избранный Православными Церквами-наследницами Владимирова Крещения является правильным (читай: все они — что УПЦ, что „Киевский патриархат“ с „УАПЦ“ являются для унии одинаковыми, — Д.С.) …солидаризируется с теми усилиями, которые направлены на утверждение поместности, поскольку они объективным образом приближают будущее единство Киевской Церкви». И поскольку «возрождённая Киевская церковь» возможна лишь под папой, то «УГКЦ приветствует любые шаги к всеправославному примирению в Украине и объединению нынешних ветвей православия в одну Православную Церковь, будучи убежденной, что такое примирение и объединение станет важным шагом на пути восстановления полного единства Киевской Церкви… в едином патриархате в сопричастии с епископом Рима». Такой «патриархат», ещё по словам предшественника экс-главы «УГКЦ» Гузара, «мог бы стать очень сильным экуменическим инструментом, который мог бы привести к осознанию единства Церкви». Не даром и самого кардинала Гузара в последние годы его служения именовали «патріярхом». Иезуиты всегда работали на будущее, воздействуя и на подсознание. Но как же филареты да варфоломеи? У них же есть уже «патриархаты»? И согласятся ли целовать туфлю папскую?
Об этом — в следующей части нашего разбора путей Томаса. Уже без «концепций», обещаю.
