> МОСКОВСКИЙ КРЕМЛЬ, НАЧИНАЯ СО ВРЕМЕН ИВАНА ІІІ (1462-1505), БЫЛ И ОСТАЕТСЯ ДЛЯ ПРЕДАННЫХ СЛУГ ИМПЕРИИ СИМВОЛОМ ЕЕ «ВЕЛИЧИЯ».
У нас вообще Великого много.
Сергиево-Посадский кремль:
21:24 29.01.2017
Екатерина ІІ пыталась постичь историю своего государства на основе предоставленных ей письменных источников — летописей и других документов московской древности, а также тех, которые были свезены в столицу еще при Петре І. Кроме того, по приказу царицы изъяли все старые документы с Урала и Сибири. Правдивая российская история ее шокировала, потому что показалась непривлекательной, достаточно короткой и очень бедной. Фактически она начиналась только с XII ст. — от князей Юрия Долгорукого и Андрея Боголюбского. Особенно императрицу поразило то, что могучее государство Киевская Русь, слава которого в течение трех веков гремела на весь мир и с князьями которой считали честью породниться короли Франции, Венгрии, Швеции и других государств, как оказывается, к России не имеет никакого отношения, то есть Россия к нему вовсе непричастна. Конечно, такая история не могла удовлетворить самовлюбленную и властолюбивую императрицу и побуждала ее создать свою версию российской истории. Этому она посвятила 10 лет своей жизни.
21:24 29.01.2017
капитан Себастьян Перейра... (Бранко) писал(а) в ответ на :
> > Свідомий (Свидомый) писал(а) в ответ на сообщение:
>> МОСКОВСКИЙ КРЕМЛЬ, НАЧИНАЯ СО ВРЕМЕН ИВАНА ІІІ (1462-1505), БЫЛ И ОСТАЕТСЯ ДЛЯ ПРЕДАННЫХ СЛУГ ИМПЕРИИ СИМВОЛОМ ЕЕ «ВЕЛИЧИЯ».
> > У нас вообще Великого много. > > Сергиево-Посадский кремль:
> > >
Бранко так слово Кремль не русское.Тебя это не расстраивает?
21:25 29.01.2017
А укры всё тужатся... Всё пытаются себя в историю воткнуть со своим краеведением...
21:25 29.01.2017
10 декабря 1783 г. Екатерина ІІ выдала указ, которым велела создать «Комиссию для составления записок о древней истории, преимущественно российской» под руководством преданного ей графа А.П. Шувалова. В эту комиссию вошло около 10 важных лиц, в частности самые известные в то время историки И. Болтин, А. Мусин-Пушкин, Н. Бантыш-Каменский и др. Она была обязана «совокупными трудами» составить «полезные записки о древней истории, преимущественно же касающиеся России, делая краткие выписки из древнейших русских летописей и иноземных писателей по известному своеобразному плану»
Комиссия работала под патронатом Екатерины ІІ почти девять лет и создала новый основной каркас истории Российской империи, связав ее истоки с Киевской Русью. Вопреки исторической правде комиссия доказывала родство Киевской и Суздальской земель и этим самым утверждала право россиян на политическое и культурное наследие Киевской Руси, все славянское население которой считалось «единым народом». В создании новой версии истории Российской империи принимала непосредственное участие и сама императрица. Она перечитывала все наработанные комиссией материалы, вносила исправления, писала и свой текст истории, лично составила родословную русских князей
21:26 29.01.2017
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на :
> > А укры всё тужатся... > Всё пытаются себя в историю воткнуть со своим краеведением...
Вполне понятно, что новая официальная, но фальшивая версия российской истории была создана вопреки свидетельствам древних рукописных первоисточников, прежде всего древних летописей. Поэтому по указанию Екатерины ІІ была проведена ревизия этих источников: многие старые оригиналы, которые стали лишними, нежелаемыми и даже вредными, комиссия подправила, переписала заново, засекретила или преступно уничтожила. Самые ценные из них были собраны в специальный фонд закрытого типа, доступ к которому имел только весьма ограниченный круг исследователей.
Новая фальшивая версия российской истории была опубликована в 1792 г. и стала образцом и даже обязательным эталоном для будущих историков ХІХ в. В частности она легла в основу «Истории государства Российского» в 12 томах Н.М. Карамзина в первой половине ХІХ в., а также фундаментальной «Истории России с древнейших времен» в 29 томах С.М. Соловьева во второй половине этого же века.
21:26 29.01.2017
Свідомий (Свидомый) писал(а) в ответ на :
>> Бранко так слово Кремль не русское.Тебя это не расстраивает?
>>> >>> Заукр2016 (Заукр2016) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>
>>>> Убеждаюсь что это комплекс неполноценности в своём апофеозе. Ни поляки, ни фины не кричат о таком. были в империи и были, история. Только #####ы и скакелы брызжат слюной доказывая свою ущербность .
>>> >>> Даже после провозглашения Петром І 22 октября 1721 г. Московского царства Российской империей, а московитов — россиянами и возникшей в связи с этим неотложной необходимостью обосновать преемственность названия «российская» от древнерусского Киевского княжества в тогдашней поголовно неграмотной России не нашлось кандидатуры для написания истории Российской империи. Неоднократное обращение новоиспеченного императора к образованным украинцам — выпускникам Киево-Могилянской академии — с этим предложением не дало желаемого результата. Настоящие причины этого провала точно неизвестны, но они, несомненно, были предопределены не нехваткой исторического материала, а скорее нежеланием тогдашних мыслителей его фальсифицировать.
>>Ну давай дальше. Потуги на опрокидывание устоев могут опрокинуть кастрюлю. Придерживай.
> > Историей своего государства Екатерина ІІ заинтересовалась только через 20 лет своего правления — после завершения всех основных государственных дел, и для этого у нее были достаточно веские основания. По ее мнению, великое государство, которым она правила, должно было иметь и величественную историю. Конечно, самонадеянную царицу не могло удовлетворить единственное на то время пособие по истории восточных славян — «Синопсис Киевский» («Синопсис, или краткое описание о начале русского народа»), авторство которого приписывают архимандриту Киево-Печерской Лавры Иннокентию Гизелю. Хотя этот «Синопсис», впервые изданный в 1674 г., потом выдержал 30 изданий и к началу ХІХ в. использовался в качестве школьного учебника по истории, в действительности он излагал не установленные исторические факты, а компилятивно использованные популярные этногенетические мифы и легенды, начиная от древних славян и до второй половины XVII в. (например, прародителями московитов он называет библейского Масока — шестого сына Иафета, внука Ноя и т.п.). Правда, в «Синопсисе» говорится и о значительно более серьезных вещах, в частности о единстве Великой и Малой Руси, о едином «православно-русском народе», прославляется Киев как самый древний центр всей Руси, из чего вытекало, что Киевская Русь была первым этапом российской государственности и т.п. Все эти утверждения в «Синопсисе» не аргументированы и не подкреплены никакими историческими документами.
Кому твой "свежий" взгляд интересн? тут вы столко выдали на гора что я готов признать всё! Нет России и не было! Её выдумали! Украина вправе забрать Камчатку, ведмеди тамошние За! Двумя лапами! Что ещё? да, Древние майя это тоже Вы. Так что не мельчи. Про Екатерину слабо. давай сразу от Рима, вы это латиняне, ойл-слово подтверждает это и вся история это ваша. России нет! Признаю! Только развала чего вы всё ждёте?
21:27 29.01.2017
В конце ХІХ — начале ХХ вв. появились в печати лекции профессора Московского университета В.О. Ключевского «Курс русской истории» в пяти томах — от самых древних времен и до правления Екатерины ІІ включительно. Его история также написана преимущественно с официальных позиций, но историю России он начинает со второй половины ХІІ в. и справедливо считает первым сугубо российским князем сына Юрия Долгорукого Андрея Боголюбского.
После октябрьского переворота в 1917 г. на волне революционного экстаза уничтожили все «старое», «буржуазное» среди прочего отбросили и царскую версию истории Российской империи. Новая официальная советская историческая школа академика М.Н. Покровского в 20-30-х годах прошлого века начинала российскую историю со второй половины ХІІ века, то есть от А. Боголюбского. Так преподавали историю и в советских средних и высших школах. Однако этот процесс продолжался недолго.
21:27 29.01.2017
Здравствуй, родной! Как жена? Как дети? Как там в Канаде? Цены на ЖКХ выросли? Трамп панику навёл? Шо там с Аляской? Скоро Аляскаексит? Чукоткаджоин? У меня тут к тебе вопрос! О чём тут этот учёный пишет? Он шо себе позволяет? Думает, что если умеет писать, так можно и такое?!
Согласно Вс. Переписи населения Росс. Имп. 1897 г., мы привыкли знать, что русских в нашем отечестве имеется 84 миллиона, затем уже следуют нерусские народности в общей сумме 41 миллион. С поправками на 1911 год (Статистич. Ежегодник России), русских приходится 112 миллионов, инородцев 56 миллионов. Восемьдесят четыре миллиона русских в 1897 г. и 112 мил. В 1911 году делятся таким образом, что в 1897 г. на великороссов приходится 66 миллионов, на малороссов — 26 миллионов, а в 1911 — на великороссов 74 миллиона, на малороссов 37 миллионов.
Почтенный профессор Грушевский предупреждает нас, что двадцать шесть миллионов малороссов по переписи 1897 или тридцать семь миллионов по расчетам на 1911 год нельзя считать русскими. Эти миллионы должны быть списаны с общей суммы русских, потому что они — не русские, а украинцы. Подведя итог всем украинцам, почтенный профессор исчисляет их в 1906 г. в сумме 31-32
> > Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> А укры всё тужатся... >> Всё пытаются себя в историю воткнуть со своим краеведением...
>
> Вполне понятно, что новая официальная, но фальшивая версия российской истории была создана вопреки свидетельствам древних рукописных первоисточников, прежде всего древних летописей. Поэтому по указанию Екатерины ІІ была проведена ревизия этих источников: многие старые оригиналы, которые стали лишними, нежелаемыми и даже вредными, комиссия подправила, переписала заново, засекретила или преступно уничтожила. Самые ценные из них были собраны в специальный фонд закрытого типа, доступ к которому имел только весьма ограниченный круг исследователей. > > Новая фальшивая версия российской истории была опубликована в 1792 г. и стала образцом и даже обязательным эталоном для будущих историков ХІХ в. В частности она легла в основу «Истории государства Российского» в 12 томах Н.М. Карамзина в первой половине ХІХ в., а также фундаментальной «Истории России с древнейших времен» в 29 томах С.М. Соловьева во второй половине этого же века.
Это и есть правдивая история... спорить можно только по отдельным фактам и интерпретациям... У укров вообще тогда истории никакой не написали.. писать нечего было и некому...
21:28 29.01.2017
Да ты и есть ФАШИСТ .Причём такой - НАСТОЯЩИЙ ! Самый что ни на есть идейный .Ненавидящий русских как личных врагов . Бесись на своих ветках фашик . Придёт время ответишь за всё .
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
21:28 29.01.2017
Вася (29876) (Вася970) писал(а) в ответ на :
> > Свідомий (Свидомый) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Бранко так слово Кремль не русское.Тебя это не расстраивает?
>>> >>> Свідомий (Свидомый) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Заукр2016 (Заукр2016) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Убеждаюсь что это комплекс неполноценности в своём апофеозе. Ни поляки, ни фины не кричат о таком. были в империи и были, история. Только #####ы и скакелы брызжат слюной доказывая свою ущербность .
>>>>
>>>> Даже после провозглашения Петром І 22 октября 1721 г. Московского царства Российской империей, а московитов — россиянами и возникшей в связи с этим неотложной необходимостью обосновать преемственность названия «российская» от древнерусского Киевского княжества в тогдашней поголовно неграмотной России не нашлось кандидатуры для написания истории Российской империи. Неоднократное обращение новоиспеченного императора к образованным украинцам — выпускникам Киево-Могилянской академии — с этим предложением не дало желаемого результата. Настоящие причины этого провала точно неизвестны, но они, несомненно, были предопределены не нехваткой исторического материала, а скорее нежеланием тогдашних мыслителей его фальсифицировать.
>>> Ну давай дальше. Потуги на опрокидывание устоев могут опрокинуть кастрюлю. Придерживай.
>> >> Историей своего государства Екатерина ІІ заинтересовалась только через 20 лет своего правления — после завершения всех основных государственных дел, и для этого у нее были достаточно веские основания. По ее мнению, великое государство, которым она правила, должно было иметь и величественную историю. Конечно, самонадеянную царицу не могло удовлетворить единственное на то время пособие по истории восточных славян — «Синопсис Киевский» («Синопсис, или краткое описание о начале русского народа»), авторство которого приписывают архимандриту Киево-Печерской Лавры Иннокентию Гизелю. Хотя этот «Синопсис», впервые изданный в 1674 г., потом выдержал 30 изданий и к началу ХІХ в. использовался в качестве школьного учебника по истории, в действительности он излагал не установленные исторические факты, а компилятивно использованные популярные этногенетические мифы и легенды, начиная от древних славян и до второй половины XVII в. (например, прародителями московитов он называет библейского Масока — шестого сына Иафета, внука Ноя и т.п.). Правда, в «Синопсисе» говорится и о значительно более серьезных вещах, в частности о единстве Великой и Малой Руси, о едином «православно-русском народе», прославляется Киев как самый древний центр всей Руси, из чего вытекало, что Киевская Русь была первым этапом российской государственности и т.п. Все эти утверждения в «Синопсисе» не аргументированы и не подкреплены никакими историческими документами.
>Кому твой "свежий" взгляд интересн? тут вы столко выдали на гора что я готов признать всё! Нет России и не было! Её выдумали! Украина вправе забрать Камчатку, ведмеди тамошние За! Двумя лапами! > Что ещё? да, Древние майя это тоже Вы. Так что не мельчи. Про Екатерину слабо. давай сразу от Рима, вы это латиняне, ойл-слово подтверждает это и вся история это ваша. России нет! Признаю! Только развала чего вы всё ждёте?
Летом 1934 г. за подписями И. Сталина, А. Жданова и С. Кирова были опубликованы «Замечания по поводу конспекта учебника по «Истории СССР»». Эти авторы считали недопустимым рассматривать историю Великороссии отдельно от истории «других народов СССР», имея в виду в первую очередь украинцев и белорусов, и этим самым историки получили прямое указание выводить происхождение россиян из Киевской Руси. Таким образом советская историография вернулась к историческим стереотипам царской России. С тех пор в советской исторической науке постепенно создалось «убеждение, что прошлое можно конструировать на свой вкус и усмотрение, что исторической истиной является директива начальства»
Чтобы возвысить политический и общественный престиж россиян, в 1938 г. по заказу большевистских идеологов российский историк и компартийный функционер Борис Волин издал монографию «Великий русский народ». В ней впервые четко и однозначно был сформулирован тезис о миссионерской роли российского народа, на которого ориентироваться и с которого брать пример должны все народы СССР.
21:29 29.01.2017
Свідомий (Свидомый) писал(а) в ответ на :
> В. Путин взял курс на возобновление Российской империи
Рабинович читает антисемитскую газету . Его друг возмущенно говорит: - Нашли что читать. Лучше бы почитали Израильские Новости. - Ну уж нет. Откройте эти Израильские новости - Антисемитизм, арабы, погромы. А здесь-красота.. Евреи контролируют банки. Евреи контролируют печать и телевидение. Евреи контролируют политику. Уж лучше читать хорошие новости.
