>>> >>> Заукр2016 (Заукр2016) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Свідомий (Свидомый) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Заукр2016 (Заукр2016) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> Убеждаюсь что это комплекс неполноценности в своём апофеозе. Ни поляки, ни фины не кричат о таком. были в империи и были, история. Только #####ы и скакелы брызжат слюной доказывая свою ущербность . >>>>> >>>>> Даже после провозглашения Петром І 22 октября 1721 г. Московского царства Российской империей, а московитов — россиянами и возникшей в связи с этим неотложной необходимостью обосновать преемственность названия «российская» от древнерусского Киевского княжества в тогдашней поголовно неграмотной России не нашлось кандидатуры для написания истории Российской империи. Неоднократное обращение новоиспеченного императора к образованным украинцам — выпускникам Киево-Могилянской академии — с этим предложением не дало желаемого результата. Настоящие причины этого провала точно неизвестны, но они, несомненно, были предопределены не нехваткой исторического материала, а скорее нежеланием тогдашних мыслителей его фальсифицировать.
>>>> Ну давай дальше. Потуги на опрокидывание устоев могут опрокинуть кастрюлю. Придерживай.
>>> >>> Историей своего государства Екатерина ІІ заинтересовалась только через 20 лет своего правления — после завершения всех основных государственных дел, и для этого у нее были достаточно веские основания. По ее мнению, великое государство, которым она правила, должно было иметь и величественную историю. Конечно, самонадеянную царицу не могло удовлетворить единственное на то время пособие по истории восточных славян — «Синопсис Киевский» («Синопсис, или краткое описание о начале русского народа»), авторство которого приписывают архимандриту Киево-Печерской Лавры Иннокентию Гизелю. Хотя этот «Синопсис», впервые изданный в 1674 г., потом выдержал 30 изданий и к началу ХІХ в. использовался в качестве школьного учебника по истории, в действительности он излагал не установленные исторические факты, а компилятивно использованные популярные этногенетические мифы и легенды, начиная от древних славян и до второй половины XVII в. (например, прародителями московитов он называет библейского Масока — шестого сына Иафета, внука Ноя и т.п.). Правда, в «Синопсисе» говорится и о значительно более серьезных вещах, в частности о единстве Великой и Малой Руси, о едином «православно-русском народе», прославляется Киев как самый древний центр всей Руси, из чего вытекало, что Киевская Русь была первым этапом российской государственности и т.п. Все эти утверждения в «Синопсисе» не аргументированы и не подкреплены никакими историческими документами.
>>Кому твой "свежий" взгляд интересн? тут вы столко выдали на гора что я готов признать всё! Нет России и не было! Её выдумали! Украина вправе забрать Камчатку, ведмеди тамошние За! Двумя лапами! >> Что ещё? да, Древние майя это тоже Вы. Так что не мельчи. Про Екатерину слабо. давай сразу от Рима, вы это латиняне, ойл-слово подтверждает это и вся история это ваша. России нет! Признаю! Только развала чего вы всё ждёте?
>
> Летом 1934 г. за подписями И. Сталина, А. Жданова и С. Кирова были опубликованы «Замечания по поводу конспекта учебника по «Истории СССР»». Эти авторы считали недопустимым рассматривать историю Великороссии отдельно от истории «других народов СССР», имея в виду в первую очередь украинцев и белорусов, и этим самым историки получили прямое указание выводить происхождение россиян из Киевской Руси. Таким образом советская историография вернулась к историческим стереотипам царской России. С тех пор в советской исторической науке постепенно создалось «убеждение, что прошлое можно конструировать на свой вкус и усмотрение, что исторической истиной является директива начальства» > > Чтобы возвысить политический и общественный престиж россиян, в 1938 г. по заказу большевистских идеологов российский историк и компартийный функционер Борис Волин издал монографию «Великий русский народ». В ней впервые четко и однозначно был сформулирован тезис о миссионерской роли российского народа, на которого ориентироваться и с которого брать пример должны все народы СССР.
Пиши Емеля, твоя неделя. Читать это смысла нет. Оспаривать тем более. Ну ты художник, ты так видишь.
21:29 29.01.2017
ТИЛЬ. (Тijl) писал(а) в ответ на :
> > Да ты и есть ФАШИСТ .Причём такой - НАСТОЯЩИЙ ! Самый что ни на есть идейный .Ненавидящий русских как личных врагов . Бесись на своих ветках фашик . Придёт время ответишь за всё .
Нет.Бранко сказал что я русский.Он нос измерил.Проблема в том что я потомок новгородцев которых московиты резали и топили.И мои предки бежали с Новгорода в Западную Русь к своим от чужих.
21:30 29.01.2017
Свідомий (Свидомый) писал(а) в ответ на :
> Для украинцев эти проблемы издавна
Самая смешная фраза показывающая страшную ограниченность автора. Издавна, это более чем в шесть раз моложе московской улицы Арбат в Москве.
21:30 29.01.2017
свидомый тезис
Свідомий (Свидомый) писал(а) в ответ на :
> Украинцы, белорусы, россияне: три народа — три истории
свидомое доказательство
Свідомий (Свидомый) писал(а) в ответ на :
> «НАЧИНАЕТСЯ ЗЕМЛЯ, КАК ИЗВЕСТНО, ОТ КРЕМЛЯ»... > МОСКОВСКИЙ КРЕМЛЬ, НАЧИНАЯ СО ВРЕМЕН ИВАНА ІІІ (1462-1505)
Всё ! Шах и мат !! Кремль появился в 1462 , а великие укры появились раньше !!!
свидомый вывод : 1)Кремль построили украинцы 2)Пока кремль не построилии - русского народа не было и значит украинцы и русские два разных народа
21:31 29.01.2017
Заукр2016 (Заукр2016) писал(а) в ответ на : >
> Пиши Емеля, твоя неделя. Читать это смысла нет. Оспаривать тем более. Ну ты художник, ты так видишь.
Вторая мировая война немного охладила шовинистические амбиции московских правителей, но после победы СССР они вспыхнули с новой силой. Компартийные идеологи требовали исторических трудов, в которых бы обосновывалась и развивалась сконструированная в Кремле концепция о приоритете россиян в истории восточных славян, о прямой связи Московского государства с Киевской Русью и о Москве как наследнице политического и культурного приобретения древнего Киева. Предложения на такой запрос не замешкались и полились бурным потоком. В корне переделали и учебники для школ и вузов.
В 1948 году появилась монография «Великий русский народ» известной общественной деятельницы и популярного в то время историка А. Панкратовой («первая женщина-академик среди русских историков»). Вскоре вышло и второе, дополненное издание этого труда тиражом в 100 тыс. экземпляров3. Как отмечено в аннотации, это — очерк «славной истории русского народа, который создал могущественное централизованное государство, самую передовую науку и культуру, военное искусство; ...показано ведущую роль великой русской нации в борьбе за свержение помещичье-капиталистического строя, в создании советского государства, в разгроме фашизма, в борьбе за победу коммунизма, за мир и демократию». Хотя в нем освещается роль Москвы «в собирании русских земель», претензий на древнекиевское наследие нет, Киев и Киевская Русь не упоминаются совсем. Этот пробел успешно заполнил ленинградский историк В. Мавродин.
> > свидомый тезис > > Свідомий (Свидомый) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Украинцы, белорусы, россияне: три народа — три истории
> > свидомое доказательство > > Свідомий (Свидомый) писал(а) в ответ на сообщение:
>> «НАЧИНАЕТСЯ ЗЕМЛЯ, КАК ИЗВЕСТНО, ОТ КРЕМЛЯ»... >> МОСКОВСКИЙ КРЕМЛЬ, НАЧИНАЯ СО ВРЕМЕН ИВАНА ІІІ (1462-1505)
> > Всё ! Шах и мат !! Кремль появился в 1462 , а великие укры появились раньше !!! >
> свидомый вывод : > 1)Кремль построили украинцы > 2)Пока кремль не построилии - русского народа не было и значит украинцы и русские два разных народа
Нет. Кремль построили тюрки.
21:32 29.01.2017
Gobamon (Евгений_А) писал(а) в ответ на :
> > Свідомий (Свидомый) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Для украинцев эти проблемы издавна
>Самая смешная фраза показывающая страшную ограниченность автора. > Издавна, это более чем в шесть раз моложе московской улицы Арбат в Москве.
Не смеши.Мои предки рыбу ловили на Подоле когда твоей Москвой и не воняло.
21:33 29.01.2017
Еще в 1946 г. вышла работа В. Мавродина «Древняя Русь (происхождение русского народа и образование Киевского государства)», в которой без надлежащей научной аргументации автор провозгласил, что «Киевская Русь — это начальный этап в развитии всех трех братских славянских народов Восточной Европы, имеющих одного предка — русский народ киевских времен, древнерусскую народность»
Этот же тезис В. Мавродин повторил и в следующей работе: «Образование единого древнерусского государства» (1951 г.), где четко сказано, что «во времена Киевского государства восточнославянский мир сложился в единый русский народ, или, конкретизируя, в единую русскую народность» (с. 215). Это считалось очень позитивным фактом. А если так, то более поздний распад этой «русской народности» и возникновение вместо нее трех народов — россиян, украинцев и белорусов — можно рассматривать как досадный исторический зигзаг, как негативное явление, предопределенное злой волей монголо-татар, литовцев и поляков, которые разрушили общее восточнославянское государство и единый древнерусский народ. Поэтому любое объединение россиян, украинцев и белорусов в едином государстве должно приниматься ими как восстановление исторической справедливости, а стремление к самостоятельности расценивалось как антинародная реакционная прихоть
21:33 29.01.2017
Гляжу, кто-то ещё и читает Свидины портянки.
Он же болен, вам делать нечего?
21:34 29.01.2017
⍟ Odessit (Hohlolyahоh), Где ты такие тошнотворные смайлики берёшь?
21:34 29.01.2017
Свідомий (Свидомый) писал(а) в ответ на :
> > В конце ХІХ — начале ХХ вв. появились в печати лекции профессора Московского университета В.О. Ключевского
Будь ласка! У Ключевского найди мне слово Украина!
21:34 29.01.2017
Ярополк (Константин2017) писал(а) в ответ на :
> > ⍟ Odessit (Hohlolyahоh), Где ты такие тошнотворные смайлики берёшь?
Алексан! Коллекционирую.
21:34 29.01.2017
Концепция В. Мавродина была одобрена ЦК КПСС и официально провозглашена в «Тезисах ЦК КПСС к 300-летию воссоединения Украины с Россией», опубликованных в газете «Правда» за 30 января 1954 г. Непризнание предложенной руководителями компартии доктрины расценивалось как политическая незрелость, а ее критика приравнивалась к государственному преступлению. Такая ситуация продолжалась фактически вплоть до распада СССР, а сегодня еще в более нахальной форме возрождается в российских имперско-шовинистических кругах.
Конечно, все эти политические выкрутасы не имеют ничего общего с исторической правдой. А она общеизвестна, логична, проста и понятна. Ведь современная мировая славистика имеет в своем распоряжение надежные и апробированные методы исследования далекого прошлого, которые дали позитивные результаты, четко воспроизведя общественную и языковую историю древних славян и их потомков, среди которых и нынешние восточнославянские народы — украинцы, белорусы и россияне.
