Кто самый древний народ. Вопросы антропологии или ловушка для свидомых!
16:39 02.08.2017
Moren (Paganec) писал (а) в ответ на :
> Начинается «История России» с древних стоянок людей на этой территории.
А-а, ты имеешь ввиду не за тот же класс, а по тематике. История России. С древнейших времен до конца XVI века. Это 6-й класс. Начинается с 5-го века н.э., с расселения славян на Восточно-Европейской равнине.
О древних стоянках на территории России конечно говорится, но в других учебниках, а не в этом, поскольку этот именно об истории России, а не общей.
16:49 02.08.2017
Valery (Valery) писал (а) в ответ на :
> Это по антинауке!
Ну давай посмотрим. Где там антинаука?
Valery (Valery) писал (а) в ответ на :
> Поэтому все они — кровные братья.
Ок «кровные братья», а кровные братья это кто сиамские близнецы или отдельные люди? Ну в смысле как я и написал — разные народы? Ну впрочем сиамские близницы это тоже разные люди, но сросшиеся.
Valery (Valery) писал (а) в ответ на :
> прибалтов. >
Ну ладно хрен с восточными немцами, а прибалты тоже кровные братья или двоюродные?))
Valery (Valery) писал (а) в ответ на :
> это в основном три гаплогруппы: R1a, I2a и N1C1. Именно эти гаплогруппы составляют в разной пропорции русских, белорусов и украинцев (малороссов).
И что с этого?
Valery (Valery) писал (а) в ответ на :
> И это не разные народы, а народ генетически единый.
Все перечисленные и генетически различны, каждый народ имеет свой уникальный генофонд, но при этом да есть и родственные признаки.
Valery (Valery) писал (а) в ответ на :
> Но это преодолимо и мы, если направить усилия в нужную сторону, сможем создать единую славянскую цивилизацию, где будут царить мир и спокойствие.
Ну московиты два раза пробовали, ни мира, ни спокойствия. К тому же две империи умудрились рухнуть без иностранной оккупации с периодом менее века. Т оясен пень, московиты свои попытки исчерпали. Поляки тоже обделались в истории, нет им веры. Кто у нас там остаётся за связующее звено?))
Valery (Valery) писал (а) в ответ на :
> Конечно придурки и провокаторы будут, но их можно аккуратно «зачищать».
Ага, благо Алоизович показывал наглядно как это надо делать. Правда?
> А-а, ты имеешь ввиду не за тот же класс, а по тематике. > История России. С древнейших времен до конца XVI века. > Это 6-й класс. > Начинается с 5-го века н.э., с расселения славян на Восточно-Европейской равнине.
> > О древних стоянках на территории России конечно говорится, но в других учебниках, а не в этом, поскольку этот именно об истории России, а не общей. >
Как-то раньше скачивал учебник Истории России, за какой класс не помню. И начиналась там история именно с древних стоянок людей на территории России.
16:57 02.08.2017
Moren (Paganec) писал (а) в ответ на :
> Нет, мне по-фиг, всё-равно с Африки пришли)) К тому же это пока из того что найдено)) >
Знаю я такую теорию, читал. Фуфло полное. Но это фуфло ряд западных ученых продолжает поддерживать. Вся эта теория основывается на том, что африканские негры не имеют пусть микроскопического, но гена неандертальцев, таким образом считают, что негры есть изначальные кроманьонцы. Хотя с таким же успехом можно и жителей Индонезии зачислить в истинные и первоначальные кроманьонцы, они то же не имеют гена неандертальцев. К этой теории много вопросов и почти нет на них ответов. Суть теории в следующем — около 74 000 лет назад небольшая популяция (ок. 2 000 человек), пережившая последствия очень мощного вулканического извержения (~20−30 лет зимы), предположительно вулкана Тоба в Индонезии, стала предком современных людей в Африке. Можно предположить, что 60 000—40 000 лет назад люди мигрировали в Азию, и оттуда в Европу (40 000 лет), Австралию и Америку (35 000—15 000 лет). Заметь, все основывается только лишь на предположениях. При этом ни одного материального подтверждения, в виде останков кроманьонцев старше 45000 лет в Африке не найдено. Вопросы на которые нет ответов — почему именно в Африке, а не в Евразии, ведь гоминиды в это время проживали не только в Африке, но и на всей Евразии? тем более супервулкан взорвался в Азии (Индонезия). Но мутировали именно в Африке, а гоминиды жившие в Европе и в Азии проигнорировали это. Тем более Африка находится за тысячи километров от Индонезии. Почему именно группа в 2000 особей, а не в 1000 или 3000, 4000 или вообще 200? Такое ощущение, что число взято от балды. Почему кроманьонцы из Африки так резко скакнули в район Воронежа? Сколько они двигались туда и по какому маршруту? Например, если взять вариант, что кроманьонцы двигались наоборот с востока на запад, то для того, что бы достигнуть Франции им понадобилось 15000 лет, при этом по дороге оставляя следы ввиде стоянок и своих захоронений. А вот из Африки почему-то нет следов их следования!!!! Где и как долго они шли? А ведь от Воронежа и до Франции гораздо ближе, чем до Африки. Где эти следы? Их нет. Кроме того, если такие гоминиды в Африке существовали, тогда они есть то самое недостающее звено между неандертальцами и кроманьонцами, то есть генетически они бы были близки с одной стороны к неандертальцам, а с другой к кроманьонцам. Но этого звена нет! так что теория появления кроманьонцев в Африке, это всего лишь теория. Причем почти ничем не подкрепленная.
17:22 02.08.2017
Moren (Paganec) писал (а) в ответ на :
> > ZONDER (ZONDER) писал (а) в ответ на сообщение:
>> 1. А с каких пор мифический Джагфар стал отцом российской исторической науки?
>Ну для меня делаешь открытия, я раньше не знал, что Джагфар Тарихы написали в соавторстве Карамзин с Ключевским. Потому как я скорее этих людей имел в виду и не совсем понимаю причём здесь Джагфар.
Он свой опус по Джагфару писал.
> Ну не знаю, я то «научный труд» Белинского не дочитал, может он там где и упоминается. Но я не в курсах, короч.
С этого и надо было начинать.
> > ZONDER (ZONDER) писал (а) в ответ на сообщение:
>> 2. Цитаты у Белинского левые. Обращаешься к первоисточнику — а там ни слова о том, чё пишет Белинский.
>Таже хрень только ровным счётом наоборот. Многие вещи я узнавал, а некоторые спецом лез в цитируемые источники, чтобы уточнить не приврал ли автор. И постоянно убеждался что Белинский цитирует российских историков слово в слово, букву в букву.
Его ссылки на Ю.А. Лимонова возьми, любитель точности Белинского.
> Например цитирует Белинский Ключевского, где Ключевский рассказывает о угро-финских примесях русского народа. > Лезешь в «Исторические портреты» Ключевского и читаешь: > Великорусское племя вышло не из продолжавшегося развития этих > старых областных особенностей, а было делом новых > разнообразных влияний, начавших действовать после этого
> разрыва народности, притом в краю, который лежал вне > старой коренной Руси и в XII в. был более инородческим, > чем русским краем.
Зашибись. 1. Нестор пишет, что Словене, варяги, Чудь и меря — Русь, 2. Где сели Рюрик, Синеус и Трувор известно — Новгород Белоозеро и Ростов. 3.Ключевский представления не мог иметь о находках и их классификации на терр. Ростово-Суздальской земли и Новгорода,
И ты мне тут трёшь пронафталиненную мякину, подтвержденную таким же как ты строителем Билинским, также принципиально не носившем каску на стройке…. Вопрос на засыпку: Как считаешь, Морен — почитать исторические и антропологические изыскания современных авторов, основанных на последних откопанных данных, или Ключевского, который в 1911 уже умер? Выдай-ка чё-нибудь, только не про стенгазету в твоей ешиве…
> Как видишь, снова ты обсерился. Ну кто тебя? Сам себя?
Неужели? Цитату Лимонова у Белинского найди в оригинале у Лимонова. Штанишки только не испачкай, искамши…
17:30 02.08.2017
Moren (Paganec) писал (а) в ответ на :
> за какой класс не помню. И начиналась там история именно с
В общем дальше опять не помнишь. Так и записываем, Морен не помнит, но почему-то думает, что в российских учебниках истории пишут такой же бред, как и в украинских. Циклопентапергидрофенантрен. Лучшее средство от склероза. Спрашивайте в аптеках города.
18:54 02.08.2017
pietarilaine (25915) писал (а) в ответ на :
> В общем дальше опять не помнишь. > Так и записываем, Морен не помнит, но почему-то думает, что в российских учебниках истории пишут такой же бред, как и в украинских.
В смысле я должен помнить российские школьные учебники истории наизусть?)) Вот дела. Просто в аналогичном споре приблизительно год назад я приводил эту инфу. Я даже тогда ссылку удачную набацал, PDF скан. Ну не проблема. Нате:))
Правда в прошлый раз вроде другой учебник был.
pietarilaine (25915) писал (а) в ответ на :
> что в российских учебниках истории пишут такой же бред
Ну почему сразу бред? Всё вполне норм))
19:31 02.08.2017
Moren (Paganec) писал (а) в ответ на :
> Я даже тогда ссылку удачную набацал, PDF скан. Ну не проблема. Нате
А чего этот скан не набацал?
Это из того же учебника. Вроде бы совсем не то видно, что в украинском учебнике истории.
20:05 02.08.2017
ZONDER (ZONDER) писал (а) в ответ на :
> Он свой опус по Джагфару писал.
Какой опус? Книгу? Что значит по Джагфару? Он это упоминает в какой-то главе, как ценный источник? Или что? По-русски изъясняться умеешь?
ZONDER (ZONDER) писал (а) в ответ на :
> С этого и надо было начинать.
Не то выделил. Правильное выделение. «я то «научный труд» Белинского не дочитал «. Я не большой сторонник пропагандисткой литературы. Уровень троллинга я понял, получил представления и забросил.
ZONDER (ZONDER) писал (а) в ответ на :
> Его ссылки на Ю.А. Лимонова возьми, любитель точности Белинского.
Да я любитель точности. И что? И буду придирчиво искать неточности у любого автора. Ты здесь не задницей крути, а приводи конкретные примеры. Ты написал: «Цитаты у Белинского левые. Обращаешься к первоисточнику — а там ни слова о том, чё пишет Белинский. " То есть ты совравши. Я же тебе показал, что есть цитаты в оригинальных трудах на которые ссылается Белинский. Да я не всю книгу прочёл, да я не все цитаты разбирал, но из того что я делал, и пытался проверить — лжи я не нашёл. Все цитаты которые я проверял, все были найдены в трудах цитируемых авторов. Это касается Ключевского и Карамзина. Дочитывать книгу желания у меня нет. Так что приводи ссылки на цитаты Лимонова в книге Белинского, которых нет в трудах историка.
ZONDER (ZONDER) писал (а) в ответ на :
> 1. Нестор пишет, что Словене, варяги, Чудь и меря — Русь,
И шо?
ZONDER (ZONDER) писал (а) в ответ на :
> 2. Где сели Рюрик, Синеус и Трувор известно — Новгород Белоозеро и Ростов.
И шо? Московия тут причём?
ZONDER (ZONDER) писал (а) в ответ на :
> 3.Ключевский представления не мог иметь о находках и их классификации на терр. Ростово-Суздальской земли и Новгорода,
Так я не понял, Ключевский оказывается говно историк? Или какие-то открытия после его смерти свели все его домыслы на нет. Это что у тебя получается уже Ключевский плохой? Да и вроде речь как бы шла о том, что Белинский в своей книге использует липовые цитаты, якобы российских историков. Ещё раз повторяю, из того, что успел прочесть и проверить я. Липовых цитат не нашёл. Может ты восполнишь сей пробел?
ZONDER (ZONDER) писал (а) в ответ на :
> Неужели? > Цитату Лимонова у Белинского найди в оригинале у Лимонова. > Штанишки только не испачкай, искамши…
Я не московит, чтобы штанишки пачкать. А цитатку Лимонова в книге Белинского выдашь мне ты. А то что это, мне найди, ссылки дай, процитируй. А ты будешь упоротую чушь нести? Не так не пойдёт. Работай пэря. Ты же мне там вроде как что-то помочь грозился, объяснить.. показать.. Ну вот и показывай.. Я обязательно прочту, перепроверю и вынесу справедливый вердикт..
20:05 02.08.2017
pietarilaine (25915) писал (а) в ответ на :
> А чего этот скан не набацал?
Зачем? Я тебе целую ссыль кинул. Хоть учитывайся.
20:07 02.08.2017
pietarilaine (25915) писал (а) в ответ на :
> Это из того же учебника. > Вроде бы совсем не то видно, что в украинском учебнике истории.
Да не то. Но вроде как история России. А тут какие-то люди волосатые и с хвостами)) (кстати если шо, у меня всё норм, претензий нет.. Это же ты написал, мол такого не может быть.. А я написал может.. Более добавлю - так и должно быть))
20:26 02.08.2017
Moren (Paganec) писал (а) в ответ на :
> Но вроде как история России.
История России как территории, а не государства. В качестве вступления к истории государства Россия. Также как и следующее вступление о народах, ставших основой этого государства, и их соседях. А у укров с чего начинается?
20:48 02.08.2017
pietarilaine (25915) писал (а) в ответ на :
> История России как территории, а не государства.
Да так…))) России ещё нет, а её история уже есть. Хоть и с участием людей с хвостами. Украинского народа ещё нет, а история его))) Не совсем одно и то же… согласен. Но. Поэтому я и пишу — некорректность. Ваш вариант более правильный, так принято. У нас тоже История Беларуси начинается с первобытных стоянок. Хоть Беларуси и беларусами как народностью ещё тогда и не пахло.
21:02 02.08.2017
Свободный каторжанин (Степаныч) писал (а) в ответ на :
> Но это фуфло ряд западных ученых продолжает поддерживать.
Да и чего они так, я понимаю, если бы они отстаивали Запад как прородину человечества. А то восточную Африку)))
Свободный каторжанин (Степаныч) писал (а) в ответ на :
> Почему кроманьонцы из Африки так резко скакнули в район Воронежа?
Я так понимаю вы будете ревностно бороться за имидж «Родины слонов»?))
21:18 02.08.2017
Moren (Paganec) писал (а) в ответ на :
> России ещё нет, а её история уже есть.
Это ещё не история России, или там Белоруссии, а история того, что там было до этого. В качестве предисловия к основной истории с целью её лучшего понятия. Историю Нью-Йорка тоже начнут с индейских племён, которые там обитались. Но чисто в плане вступления, не углубляясь особо в их быт и организацию. Первое издание этого учебника от 2000-го (это 2005-го) тоже было правильным, там начиналось: «На сучаснiй територiï Украïни стародавня людина з'явилася близько 150 тис рокiв тому.» Но после победы Оранжевой революции укров понесло.
