>>> Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Рассказывать, что в НАСА могли «утерять» несколько тонн документов, не считая оцифрованных
>>>
>>> Оцифрованных? В 70-е годы?
>> >> В 90-ые.
> > Повторяю — в 80-е штаты перешли на шаттлы. Они не предполагали, что им снова понадобятся «Сатурны» — не думали, что документация пригодится.
Повторяю, это сказочка для дебилов вроде тебя. Там таких вопросов вообще даже в принципе возникнуть не может. Всё созданное хранится. Все первые разработки самых первых ракет хранятся. Все чертежи и технологический цикл. Всё хранится без срока давности.
> Если ты считаешь, что «Сатурнов» не было, то получается, что все те десятки запусков — постанова?
Получется, что один запуск «на Луну» — постанова. А все остальные вполне могут быть реальными. Не предназначен этот Сатурн для доставки людей на Луну. Поэтому и документацию по ней похерили. Чтобы проверить нельзя было.
> Если ты считаешь, что…
Если ты счаитаешь, что штаты не используют ТАКОЙ двигун просто потому, что похерили чертежи — ты еще больший неадекват, чем я считал.
Один двигатель F-1 имел бо́льшую тягу (690 т), чем все три главных двигателя шаттлов (SSME), вместе взятые.[11] Тяга одного F-1 примерно равна тяге всей двигательной установки первой ступени из 9 двигателей современной ракеты «Falcon 9» при несколько меньшей эффективности: удельный импульс Merlin 1D+ 282 сек. при давлении в камере 97 атм. против 265 сек. при 69 атм. у F-1.
14:27 28.10.2018
Федор-стрелец (Ewerest) писал (а) в ответ на :
> Получется, что один запуск «на Луну» — постанова. > А все остальные вполне могут быть реальными. Не предназначен этот Сатурн для доставки людей на Луну.
Как ты это выяснил? И, если не предназначен, но сама ракета была, то почему ее не используют для доставки на орбиту, а не на Луну? Разве не очевидно, что ответ только один — слишком дорого восстанавливать документацию и производственные линии?
