>> Вот эти то данные как раз и интересны, и взять их больше негде, кроме как у Украины. >> Зачем скрывает?
> > Из отчета: > "Если бы авиалайнер рейса МН17 был сбит другим летательным аппаратом, он был бы обнаружен радиолокационными системами. > > Радиолокационные изображения (РЛИ) стали поводов для многих споров и беспокойства, но мы имеем в своем распоряжении достаточное количество РЛИ, имеющих ключевое значение. Находящиеся в нашем распоряжении РЛИ предоставлены Объединенной следственной группе JIT как Украиной, так и Российской Федерацией. > > Недавно группа JIT после осуществления интенсивных розыскных мероприятий, обнаружила ценные первичные данные военных радиолокационных систем, зафиксированные мобильным радаром в Украине. > > Эти данные принадлежали к исследуемому региону. Момент, который нас интересует, данный мобильный радар проводил испытания нового программного обеспечения. >
> Данный радар имел ограниченный диапазон, но обнаружил авиалайнер рейса МН17 и, кроме того, послужил для довершения картины. > > Поэтому, с нашей точки зрения, дискуссию относительно РЛИ можно считать закрытой."
если ракета воздух- воздух например типа р-27 с дальностью пуска 95 км, че там радар бы заметил…. с учетом того что он типа ракету БУКа не увидел….?
> Вот по поводу данных США. > > "США > > В ответ на британский запрос о правовой помощи США предоставили отчет, в котором было изложена оценка информации о нападении на авиалайнер рейса МН17. > > Этот отчет может быть использован в суде. Власти США пришли к выводу, что авиалайнер рейса МН17 был сбит ракетой SA-11 класса земля-воздух, известной также под названием зенитного комплекса БУК, выпущенной с места, что находится примерно в шести километрах на юг от села Снежное на востоке Украины. > > Этот вывод соответствует расстоянию до вышеуказанного места запуска у поселка Первомайское. Власти США объяснили, как они пришли к такому выводу. >
> Кроме того, США указали, что уверены в том, что запуск не мог быть сделан из зенитных комплексов Украины, и что сценарий «воздух-воздух» невозможен." > > Все это будет на суде. Кто мы такие, чтобы нам все это показывали сейчас? Всему свое время.
о чем тогда треп, если обвинение строится на закрытых данных, какой смысл в анализе открытых источников…?
22:55 19.12.2017
Малый (Малый) писал (а) в ответ на :
> Tab (Tab) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Билинкэт нашел царапины на пробирке >>
>А эти уроды не видят пробоины от 30-мм авиапушки! И не могут отличить следы от поражающих элементов различных ракет, Карл!
Вот именно! Все те устаревшие ракеты 9Г38М советского производства с просроченными сроками хранения и соответственно боевого применения что еще остались на всех комплеесах Бук-1М украинских сил ПВО, еще в 2009 году были утилизированы во всех российских частях согласно специального приказа по МО РФ. Сейчас в РФ в штате частей ПВО комилексы Бук-2М и Бук-3 М с ракетами рмзличных модификаций 9Г111М-9Г117М с совершенно другой формой поражающих элементов.
>> Следующий член комиссии — Украина … про то, что это ни в какие рамки юриспруденции не лезет, только ленивый не писАл.
>> >> Однако, председатель комиссии объяснил, что это нормально … и что если бы самолёт сбили над Россией, он бы обязательно позвал представителей России … на чём его логика иссякла …
> > Умники-юристы! Все согласно устава и регламента ИКАО
Покажешь?
22:59 19.12.2017
Малый (Малый) писал (а) в ответ на :
> sanderr (sanderr) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Да, он в самом коридоре сместился к северному его краю. Из-за метео. В распечатке это тоже есть. И что?
>Ни что. И не к краю, а вышел за его пределы. Распечатка? Это ваша распечатка.
Чтож ты такой придурок-то… Вот официальная карта, боинг был сбит в своем коридоре, а не в момент когда чуть выходил за пределы.
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
> Малый (Малый) писал (а) в ответ на сообщение: > Развернуть начало сообщения >
>> Для этого очень подходит роль самолета, выполняющего задачу «добить» пушкой по кабине пилотов. >> Становится понятным и увод лайнера с трассы. >> И, особенно, исчезновение диспетчера, которая могла принять сигнал «беда». А также исчезновение данных радиообмена с самолетом в последние минуты его жизни.
>несколько натянуто….
> > какую последовательность видишь? > шарахнули ракетой, потом подлетел самолет и добил из пушки? как думаешь быстро истрибитель подлетел после ракеты… успели бы пилоты вякнуть в микрофон или нет….?
Я пытаюсь объяснить, в том числе и себе, наличие пробоин как от ракеты, так и пушечные. Мнению этого человека я доверяю. С 1.00 про пушку.
>> Малый (Малый) писал (а) в ответ на сообщение: >> Развернуть начало сообщения
>>
>>> Для этого очень подходит роль самолета, выполняющего задачу «добить» пушкой по кабине пилотов. >>> Становится понятным и увод лайнера с трассы. >>> И, особенно, исчезновение диспетчера, которая могла принять сигнал «беда». А также исчезновение данных радиообмена с самолетом в последние минуты его жизни.
>>несколько натянуто….
>
>> >> какую последовательность видишь? >> шарахнули ракетой, потом подлетел самолет и добил из пушки? как думаешь быстро истрибитель подлетел после ракеты… успели бы пилоты вякнуть в микрофон или нет….?
>
> Я пытаюсь объяснить, в том числе и себе, наличие пробоин как от ракеты, так и пушечные. > Мнению этого человека я доверяю. С 1.00 про пушку. >
мнение мнением, но в живую он отверстия не трогал и не мерял….
вариант атаки вначале ракетой потом истребителем, я считаю мало вероятным, т.к. между ракетой и истребителем должно пройти несколько секунд из-за разлета осколков, непредсказуемого изменения траектории боинга после взрыва, что осложняет прицеливание и не достижимости такой кучности попадания из пушки при высоких скоростях…. пробоины от пушки были бы на других частях фюзеляжа боинга тоже.
а как следствие летчики могли успеть выйти в эфир если они живы остались, если нет то и пушка не нужна....
лично мое мнение атака ракеты воздух-воздух с фугасной БЧ, но это сугубо мое мнение.
10:12 20.12.2017
setver (setver) писал (а) в ответ на :
> лично мое мнение атака ракеты воздух-воздух с фугасной БЧ, но это сугубо мое мнение.
У ЗУР БЧ не фугасная, а осколочно-фугасная.
10:18 20.12.2017
Малый (Малый) писал (а) в ответ на :
> setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение:
>> лично мое мнение атака ракеты воздух-воздух с фугасной БЧ, но это сугубо мое мнение.
>У ЗУР БЧ не фугасная, а осколочно-фугасная.
это и имел ввиду просто влом было полностью писать.
просто чаще всего воздух-воздух со стержневыми ПЭ и наводится на двигло и БЧ небольшого веса.
но есть модификации с весомой БЧ осколочно-фугасного типа и наведением на переднюю полусферу самолета, для поражения пилотов. дальность бывает больше 50 км, <nobr>т. е.</nobr> самолет-носитель не виден на радаре рядом с боингом…
и да самое интересное такие ракеты в свое время делали на Артеме (г.Киев)
10:38 20.12.2017
⍟ Малый (Малый), от скажи мне такую веСЧ, вам весь мир торочит, ВЫ сбили ……НО вы продолжаете стоять на своем)))ну вот как вам доказать?
10:42 20.12.2017
Соння (Соння) писал (а) в ответ на :
> ⍟ Малый (Малый), от скажи мне такую веСЧ, вам весь мир торочит, ВЫ сбили ……НО вы продолжаете стоять на своем)))ну вот как вам доказать?
в суде дорогуша, только в суде….
все остальное в пользу тупых кастрюль….
10:44 20.12.2017
setver (setver) писал (а) в ответ на :
> в суде дорогуша, только в суде…
не уверена, вы и тогда будете завывать) что вас опорочили)))))
10:46 20.12.2017
⍟ Малый (Малый), а в это веришь?
10:48 20.12.2017
⍟ Малый (Малый), ну в это вы точно не поверите)))))))))у вас мощная армия))))))))))
10:49 20.12.2017
Соння (Соння) писал (а) в ответ на :
> setver (setver) писал (а) в ответ на сообщение:
>> в суде дорогуша, только в суде…
>не уверена, вы и тогда будете завывать) что вас опорочили)))))
ну твоя уверенность мало кого волнует…
суд пройдет тогда и поговорим, на данный момент доказательная база, из открытых источников, хромает на обе ноги…
