Опубликована полная версия интервью Путина журналистке NBC
10:05 11.03.2018
2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на :
> Обсуждение внешности интервьюера вами — не флуд, а интервьюируемого мною — флуд?:) > Ох уж эти путинцы со своей кривой логикой… >
Я не обсуждал внешность ведущей, к внешности никаких претензий, я говорил о манере общения, о том, что президенту пришлось раз 20 ответить на один и тот же вопрос и походу она так и не поняла, что ей ответили об участии России в их выборах.
10:06 11.03.2018
Sceptic (Sceptic) писал (а) в ответ на :
> > Но, чтобы сохранить стратегический баланс, чтобы вы не смогли обнулить наши силы ядерного сдерживания, мы будем развивать ударные системы, которые будут способны преодолевать вашу систему противоракетной обороны.
А что не так то?
10:11 11.03.2018
Sceptic (Sceptic) писал (а) в ответ на :
> Путин говорит — это потому, что у России нет денег, а еще она не знает, как это будет работать. >
Конечно нет. А кто знает как работает американское глобальное ПРО? Ни мы не американцы этого не знают, оно по всему миру раскидано. Собственно теперь уже не важно как, походу никак. Деньги на ветер.
10:12 11.03.2018
2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на :
> А этот плешивенький с жиденьким тенорком прямо апполон, ага:)
Ну это не пейсами по холке конечно. Нам не понять.
> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Обсуждение внешности интервьюера вами — не флуд, а интервьюируемого мною — флуд?:) >> Ох уж эти путинцы со своей кривой логикой… >>
>Я не обсуждал внешность ведущей, к внешности никаких претензий, я говорил о манере общения, о том, что президенту пришлось раз 20 ответить на один и тот же вопрос и походу она так и не поняла, что ей ответили об участии России в их выборах.
Ну ок Интервьюировать скользкого завравшегося типа просто?:)
>>> mrv13 (451566) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> ViktorPZ (Viktor987) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> Укры кончат не доходя до этого видео! >>>> На редкость противная бабёнка интервью берет. Интересно, она действительно такая тупая или стиль у них такой. Ей всё разжевали по десять раз, она опять за своё.
>>> А этот плешивенький с жиденьким тенорком прямо апполон, ага:)
>>Ага. Вижу тебе понравилось выступление. За флуд выкину с темы.
> > Обсуждение внешности интервьюера вами — не флуд, а интервьюируемого мною — флуд?:) > Ох уж эти путинцы со своей кривой логикой…
ПЕРЕСТАНЬ! ХВАТИТ! Ты моей смерти желаешь от СМЕХА?????
10:24 11.03.2018
2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на :
> Ну ок > Интервьюировать скользкого завравшегося типа просто?:)
Понятие не имею. Президент отвечал на все вопросы предельно чётко и понятно, это надо иметь терпение, чтоб на один и тот же вопрос ответить 20 раз, с подробностями, наверно стул на котором сидит журналист, у же всё понял.
10:26 11.03.2018
2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на :
> а интервьюируемого мною — флуд?:)
Так это ты в студии тупила?
10:29 11.03.2018
2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на :
> Интервьюировать скользкого завравшегося типа просто?
Ну вам виднее.
10:38 11.03.2018
2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на :
> Интервьюировать
Вначале интервью вообще складывается впечатление, что журналист вообще не вдупляет о чём речь, когда заходит речь о новом оружие, она даже не понимает, что разработано несколько видов вооружения, обнуляющих ПРО.
>> сергей кротов (анимон) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> А этот плешивенький с жиденьким тенорком прямо апполон, ага >>> О, у тебя страх, зависть, и правильно, так ты и должен жить.
>> >> Оно женщинко …
>Бывшее, за флуд выкидываю с тему, поумнеет вернётся.
Ура-а-а-а ! Еще один разумный человек !!!
10:56 11.03.2018
Sceptic (Sceptic) писал (а) в ответ на :
> И было дословно сказано следующее, почти дословно
Да они много чего говорят красивого. Ты вот лучше ответь: а какая страна испытала ядерное оружие на мирных городах? А какое государство всего за 200 лет своего существования развязало более сотни вооруженных конфликтов и войн?
11:01 11.03.2018
Sceptic (Sceptic) писал (а) в ответ на :
> ViktorPZ (Viktor987) писал (а) в ответ на сообщение:
>> мда КГБ знает своё дело!!!
>Вот кстати интересный момент — вы заметили, что РФ постоянно развивает наступательное вооружение, а США — систему ПРО для защиты. Кто представляет угрозу — очевидно не тот, кто защищается, а тот, кто готовится напасть.
Удивительно, до кого-то еще не дошло, то что я еще в детстве знал. ПРО — система нападения ) Вот её амеры и начали развивать, выйдя из краеугольного договора в системе ядерной безопасности, пытаясь нарушить баланс сил.
11:28 11.03.2018
mrv13 (451566) писал (а) в ответ на :
> Sceptic (Sceptic) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Путин говорит — это потому, что у России нет денег, а еще она не знает, как это будет работать. >>
>Конечно нет. А кто знает как работает американское глобальное ПРО? Ни мы не американцы этого не знают, оно по всему миру раскидано. Собственно теперь уже не важно как, походу никак. Деньги на ветер.
Да ни как оно не работает ! Нет, если заранее известна точка пуска и точка финиша — она работает просто прекрасно и поражает примерно 70% мишеней. Это касается чисто заатмосферных и моноблочных мишеней, идущих по строго баллистической траектории без маневров по высоте и фронту. Это ПРО рассчитано для борьбы со спутниками, особенно так называемые «кинетические» головки. Все гораздо серьезнее с мобильными пусковыми комплексами этой самой ПРО. По своей сути это РСМД. Заряд, предназначенный для перехвата боеголовки за пару часов заменяется на ядерный заряд — и РСМД готова к пуску по инфраструктуре, скоплению войск, аэродромам … Ну, а та же система наблюдения и наведения этой ПРО — обычные спутники — шпионы,"спутники связи" ,"коммуникационные «(якобы) спутники и дальше по списку, вплоть до «метео- спутников», ведущих постоянный мониторинг поверхности и нижних слоев атмосферы … Вот потому НАТО и стремится как можно ближе подвинуть наземные комплексы так называемого ПРО к нашим границам. И тут важен каждый километр: чем ближе точка финиша — тем меньше подлетное время и выше шанс поражения мишени …
12:55 11.03.2018
соболь 79 (yaroslav79) писал (а) в ответ на :
> Sceptic (Sceptic) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Во-первых, потому что это очень дорого, и у нас нет таких ресурсов. И, во-вторых, мы ещё не знаем, как это всё будет работать, — и вы не знаете, и мы тем более.
> > А ты думал КГБшник амереканской журналистке все карты откроет?
Он клоун. Читаем дальше.
М.Келли: Вы не можете, российские разведслужбы не могут понять, кто это делает, и вы не можете положить этому конец, узнав об этом?
В.Путин: Может быть, если бы мы занялись этим целенаправленно, мы, наверное, выявили этих людей, если они существуют. Но у нас такой цели нет и задачи.
Мы вам предлагаем официальные переговоры, вы отказываетесь. И что вы хотите? Чтобы мы по щелчку из Конгресса начали здесь бегать и какие‑то расследования проводить? Давайте сядем, подпишем договор в области работы в киберпространстве и будем его исполнять. А как вы хотите? Иначе в международных делах не делаются дела.
М.Келли: То есть у Вас нет цели положить этому конец? И что это означает для наших выборов в 18‑м году, в 20‑м году? Мы можем ожидать похожих случаев?
В.Путин: Я не сказал, что у нас нет цели положить этому конец. Я сказал, что у нас есть…
М.Келли: Вы только что это сказали.
В.Путин: Нет, я этого не говорил. Я сказал, что мы не вмешиваемся в частную жизнь наших людей и не можем им запретить высказывать свою точку зрения, в том числе и в сети. Но я также сказал, что официальная позиция Российского государства заключается в том, что мы не вмешиваемся как государство во внутриполитические процессы в других странах. Вот это самое главное. Я хочу, чтобы это было зафиксировано в нашем сегодняшнем разговоре и чтобы люди в США это поняли.
М.Келли: Прошу прощения, я хочу дойти до более глубоких слоёв. Хотите и готовы ли Вы остановить ваших граждан, которые подобным образом себя ведут и которые подрывают отношения между нашими странами?
